Минусы атеизма

[Малыш]

А нематериальный это какой?

Как можно описать нематериальность? Только при помощи синонимов и аналогий, верно? В теизме это описывается так: нематериальный - духовный, вневременный - вечный, внепространственный - вездесущий.

[Roland]

Разницу я вижу, но проблема здесь в том, что наука не только не сказала ничего подобного, более того, она и не могла ничего подобного о Боге сказать. По одной простой причине: Бог не является предметом изучения естественной наки.

 Бог с ним с Богом.Вы верите Библии, что небо - твёрдое?

[Le Demon de Laplace]

А что такое нематериальный? Не горячий - это теплый или холодный, не красный - это может быть желтый или зеленый или еще много какой. А нематериальный это какой?

 Как пишут теологи - "эфирный".

Ну и? Если кто-то спросит не горячий, холодный - это какой? Я могу ответить: как лед. Не желтый, а красный? Это как солнце на закате, как верхний (или левый) сигнал светофора. Не материальный, а эфирный - это какой?

[Le Demon de Laplace]

Т.е. ваш ответ: существовать - значит быть. А какой смысл вы вкладываете в понятие "быть"? Слова "существовать" и "быть" - синонимы. Вы сейчас попытались определить понятие, просто заменив его синонимом. Так не выйдет.

Почему не пойдет? Существование и бытие это действительно синонимы. Актуальное бытие имеет только Бог, все остальное имеет лишь потенциальное существование.

Потому что вы не дали ответа, что значит существовать, быть. Вы или не знаете сами, или умышленно скрываете это от меня, или не можете выразить свои мысли словами.

[Le Demon de Laplace]

 Как может что-то реальное не существовать? Или нереальное существовать?

Для этого надо понять, что Вы подразумеваете, говоря о реальности.

Реальность - все сущее (существующее), множество всех множеств, включая само себя. Существовать - значит взаимодействовать с другими объектами. О наличии (существовании) чего-либо судят именно по оказываемому воздействию на пробник.

Как можно описать нематериальность?

Если бы что-то такое существовало бы, то можно было бы привести пример объекта с таким свойством, тогда стало бы понятно. А так никак нельзя.

В теизме это описывается так: нематериальный - духовный

А духовный это какой?

...вневременный - вечный, внепространственный - вездесущий.

Как уже верно подметил concreter,  внепространственный - это, прямо наоборот, "нигдесущий". Соответственно вневременный - "никогдасущий". У вас все с ног на голову. Словам имеющим вполне определенное значение, вы в угоду своим фантазиям присваиваете прямопротивоположенный смысл. Это называется натягивать лягушку на быка. Вечный - не изменяющийся, существующий во все времена. Вездесущий - существующий во всех точках пространства. Пространство и время - это неотъемлемые атрибуты всех существующих объектов, свойства присущие всем объектам реальности. Какой объект существующий в реальности вы можете отнести к внепространственным и или вневременным?

[Малыш]

Потому что вы не дали ответа, что значит существовать, быть. Вы или не знаете сами, или умышленно скрываете это от меня, или не можете выразить свои мысли словами.

Извините, но если Вы не поняли ответа, то это не значит, что я не ответил. Существовать - это быть. Просто быть. В материальной (объективной) реальности или вне ее - это лишь внешние условия бытия.

[Le Demon de Laplace]

Потому что вы не дали ответа, что значит существовать, быть. Вы или не знаете сами, или умышленно скрываете это от меня, или не можете выразить свои мысли словами.

Извините, но если Вы не поняли ответа, то это не значит, что я не ответил. Существовать - это быть. Просто быть. В материальной (объективной) реальности или вне ее - это лишь внешние условия бытия.

Что значит быть?

[Малыш]

Реальность - все сущее (существующее), множество всех множеств, включая само себя. Существовать - значит взаимодействовать с другими объектами. О наличии (существовании) чего-либо судят именно по оказываемому воздействию на пробник.

Это атеистическое определение. Есть другие.
Термин "реальность" появился в 13 в. у схоластов применительно к вещам, обладающим значительной степенью бытия, а в наибольшей мере – к Богу как полноте бытия, ens realissimum. Несколько позднее содержание понятия Р. стало предметом спора между реализмом и номинализмом. Учение схоластов о степени Р. встречается затем у Декарта и Спинозы, к-рый приписал наивысшую степень Р. субстанции. Лейбниц соответственно считал, что наибольшая Р. присуща монадам. Согласно Локку, первичные качества вещей обладают большей Р., чем вторичные. У Беркли Р. по нисходящим степеням присуща Богу, человеч. душам и наиболее "живым" идеям, т.е. ощущениям, тогда как Юм и Спенсер считали, что большей Р. обладают воскрешаемые сознанием и в этом смысле устойчивые впечатления. Кант различал "эмпирич. Р." явлений и категориальную Р. как трансцендентальную материю всех предметов познания. .
Философская энциклопедия.
Как видите, не все так просто.  :wink:

Если бы что-то такое существовало бы, то можно было бы привести пример объекта с таким свойством, тогда стало бы понятно. А так никак нельзя.

Это только с точки зрения философии материализма: что могу потрогать, то есть. Не могу потрогать - нету.

В теизме это описывается так: нематериальный - духовный

А духовный это какой?

Это нематериальный.

Как уже верно подметил concreter,  внепространственный - это, прямо наоборот, "нигдесущий". Соответственно вневременный - "никогдасущий".

Опять же, верно с точки зрения материалиста. С точки зрения теиста все так, как описал я.

У вас все с ног на голову.

Нет, у Вас.

Словам имеющим вполне определенное значение, вы в угоду своим фантазиям присваиваете прямопротивоположенный смысл.

Прошу прощения. Эти термины введены не материалистами. И если материалисты придали им свое значение, а Вы никакого другого не знаете, то это лишь проблема образованности человека и не более.  

Понимаете, разговор (нормальный разговор) между нами невозможен до тех пор, пока Вы согласны разговаривать лишь с позиций и терминологией атеизма-материализма. Мы просто говорим о разном.

[Малыш]

Что значит быть?

Это значит просто быть. В материальной реальности, вне материальной реальности. Бог есть, хотя он вне материи. Мы есть, хотя с точки зрения Бога наше бытие ничтожно, ибо напрямую зависит от Его бытия.

[Le Demon de Laplace]

Реальность - все сущее (существующее), множество всех множеств, включая само себя. Существовать - значит взаимодействовать с другими объектами. О наличии (существовании) чего-либо судят именно по оказываемому воздействию на пробник.

Это атеистическое определение. Есть другие.
Термин "реальность" появился в 13 в. у схоластов применительно к вещам, обладающим значительной степенью бытия, а в наибольшей мере – к Богу как полноте бытия, ens realissimum. Несколько позднее содержание понятия Р. стало предметом спора между реализмом и номинализмом. Учение схоластов о степени Р. встречается затем у Декарта и Спинозы, к-рый приписал наивысшую степень Р. субстанции. Лейбниц соответственно считал, что наибольшая Р. присуща монадам. Согласно Локку, первичные качества вещей обладают большей Р., чем вторичные. У Беркли Р. по нисходящим степеням присуща Богу, человеч. душам и наиболее "живым" идеям, т.е. ощущениям, тогда как Юм и Спенсер считали, что большей Р. обладают воскрешаемые сознанием и в этом смысле устойчивые впечатления. Кант различал "эмпирич. Р." явлений и категориальную Р. как трансцендентальную материю всех предметов познания. .
Философская энциклопедия.
Как видите, не все так просто.  :wink:

Ну так какого определения реальности придерживаетесь Вы, как современный теист? Я так понял вы заимствовали его у схоластов 13 века?

В теизме это описывается так: нематериальный - духовный

А духовный это какой?

Это нематериальный.

Нематериальный - духовный, а духовный - это материальный. Порочный круг.

Это значит просто быть.

Вот и весь сказ. "Быть - это значит просто быть" - ответил Малыш. Итак Малыш не смог определить смысл слов существовать, быть, нематериальный, духовный. Что же это, Малыш? Вы балоболите пустыми бессмысленными словами?

Понимаете, разговор (нормальный разговор) между нами невозможен до тех пор, пока Вы согласны разговаривать лишь с позиций и терминологией атеизма-материализма. Мы просто говорим о разном.

Я готов разговаривать с любых позиций. Только чтобы говорить, нам нужно определить понятия, о которых мы разговариваем. Я сделал это, определил понятия "существовать, быть", "реальность". А вы заявляете, мол, это лишь один из возможных способов, я, дескать, с таким способом не согласен, у меня свой. Хорошо, я согласен ознакомиться с вашими определениями. Но сами Вы ничего определить не смогли! У Вас "быть значит просто быть", "нематериальное - это духовное, а духовное - это материальное". Вот они ваши слова, это и есть схоластика 13 века.

Это только с точки зрения философии материализма: что могу потрогать, то есть. Не могу потрогать - нету.

Нет, не так. Нейтрино потрогать нельзя, но они существуют, они взаимодействуют с другими объектами реальности. Что взаимодействует - то существует, что не взаимодействует, то не существует. У вас, с вашей позиции, "быть" чем отличается от "не быть"? Каков критерий?