Не факт. Что же Вы все путаете божий дар и яичницу? Война коснется всех, а вот чесать затылок будет тогда поздно.
Ой, да ну. Если уж говорить про «к
аснётся всех», то это, как раз, про жилищное строительство. Оно-то точно всех касается.
Так же, как чесали затылок во время Первой мировой, во время второй. Или Вы всерьез думаете, что войны нас больше не коснутся и пусть профессионалы занимаются этим грязным делом?
Да что ж Вы всё про войну? Когда возникает необходимость люди идут в народное ополчение, и зачастую это бывает против государства. Вот куда зовёт человека его долг, а не в регулярную армию. Согласитесь, ведь кроме чувства долга, ничто не толкает человека в ополчение.
Если на Вас нападут (а Вы сами ни накого не будете нападать? ), у Вас два пути. Нет не так. Чтобы позаботиться о своей безопасности, есть три пути.
- взять дробовик, и защищаться самостоятельно,
- нанять войско, хорошо заплатив ему,
- не дожидаться нападения, и нанять войско заранее, надеясь, что это отпугнёт ворога и в сумме это обойдётся дешевле.
1й путь – это ополчение, партизаны. Путь нецивилизованный, но иногда единственно доступный.
2й и 3й – контрактная армия.
Не вижу среди вариантов армии призывной.
Вижу её среди других вариантов. Это когда князь набирает себе рать из своих крестьян и идёт грабить соседнего князя. А тот, соответственно, набирает рать, чтобы защищаться. А что? Если у крестьян по десятку сыновей, младшие – просто лишние рты. Пусть лучше ратным делом займутся. Поначалу с соседями повоюют, а потом и на Царь-град сходить можно. Если князь мудрый, если воевода умелый, смогут ратные люди прожить неплохо (грабежом?) А если нет? Бесплатно придётся служить и души бесплатно класть за князя.
А когда кажется, надо креститься. :wink
Бросьте Вы это «креститься». Моё «кажется» ничуть не хуже Вашего «ИМХО».
Берёшь на себя какое-то обязательство.
А кроме Вас никто на Вас не может ничегов возложить? Перед семьей, друзьями, страной есть вообще у Вас какой-то долг, обязанности? Или это "это особая разновидность рабства"?
Это Вы о чём? Я описал, как на мой взгляд возникает моральный долг. У Вас, что, другое мнение? Президент сказал: “ты морально должен”, и всё, уже должен? А сказал президент:”свободен”, и всё – гуляй, Вася? Причём же тут совесть?
Вы, вот, скажите мне, Киев – это Ваша страна, или нет? А Кёнигсберг?
От нашего мнения, к сожалению, мало что зависит. Поэтому я принимаю действительность такой, какая она есть и считаю нашей страной то, что в данный момент ею и является. Иначе можно утонуть в схоластике. "А якуты должны защищать Причерноморье? А русские - Кавказ?" В советские время все защищали СССР, и вопросов подобных не возникало.
А меня, например, Киев и Минск больше волнует, чем Чукотка. Кстати, присягу я давал СССР, вот и скажите, кому теперь я должен?
Во всяком случае, меня греет мысль, что я не обязан воевать против Украины, Эстонии и прочих. Понятно, что государству на все эти заморочки с присягой глубоко наплевать, но, хотя бы, для самого себя...
А если завтра президенты сговорятся и объявят, что РФ и США объединяются в одно государство, Вы будете также рьяно утверждать, что моральный долг россиянина защищать Вашингтон?. А если, наоборот, страна развалится на семьдесят(сколько там у нас областей) самостоятельных государств, Вы будете утверждать, что на бывших россиян, уже согласно долгу совести можно плевать? Долг, как обязанность, прописанная в законе, конечно изменится, но вот что каксается морального долга… Причём здесь мораль, причём здесь совесть?
Да, кстати. Я считаю, что одна из первых моральных обязанностей гражданина – ставить на место зарвавшееся государство, а не потакать ему.
В обсуждаемом аспекте не вижу разницы. В приведённых предложения везде было потребительское отношение, и к дому, и колбасе, и компьютеру, и к стране.
Мои соболезнования.
Лучше б разъяснили поподробней, чем соболезновать.
Во всяком случае, если речь идёт о долге, хотелось бы знать, кому именно.
Людям, живущим в этой стране. Вашим друзьям, семье, родителям, соседям, прочим.
Видите ли какая штука, мои друзья живут не только в этой стране, но в Штатах, и в Англии, и в Канаде. А в этой стране живут не только мои друзья, но и разные чикатилы. Так что то, что Вы написали содержит в себе противоречие. Я не делю людей по национальности, по гражданству. Мне важно их внутреннее содержание. Если возникнет конфликт, морально я буду на стороне своих друзей, а не государства. Поэтому, в зависимости от того, что Вы назвали страной и ответ будет разный. Вспомните песню, которую сейчас постоянно крутят по «Нашему Радио» – “Я так люблю свою страну, и ненавижу государство.”
Воевать не хочет никто. Вы сомневаетесь?
А как же тогда возникают войны? Это, ведь, не природное явление, люди приводят к этому.
Война – последний довод королей. ... Довод последний, и довод королей, не наш довод.
Понятно, что народ войну редко затевает. Но вот что делать, если соседний король напал на Вашу страну? Идти к нему с претензиями в том, что он использует последний довод?
Отвечу. Шутливо. Если сразу сдаться, войны не будет (уже +). А кроме того, по новому закону у Вас будет новая страна, больше старой (+2). С новым сильным королём (+3). Ведь, это всё будет * действительность такой, какая она есть *, а Ваши личные предпочтения, никакой роли не играют. Таков, ведь, Ваш подход?
То, что государство должно быть для народа, а не народ для государства - это мой любимый тезис. Но это ДОЛЖНО, а не есть. В этом разница.
ОК.
То, что ДОЛЖНО используется при планировании своих действий.
То, что ЕСТЬ, используется уже потом. Для анализа своих (и не только своих) действий.
Ну и, наконец, Нюсси, позволь выразить удовлетворение, что во многом мы уже согласны.
