Социальный фундаментализм

[Pilum]

А чем определяется сия "разумная необходимость" ?

Разумным замыслом. Вам, может, будет нелегко это понять, но свобода воли - не преступление и не психическое заболевание, а основа основ человечности как способности жить согласно собственным разумным замыслам.

 :lol:   Вы замкнули свою же мораль на самое себя ; - ну прально, я и грю - обоснования у моралей не существует.  

Просто я погружаюсь глубже - и изучаю фактически ее, и не ток свою :>

Вы - нет.  :lol: И объяснений - не даете. :>
так чем же она - определяется-то ? :>

И общий смысл моралей - в изменении мира под себя. Ничего иного общего у них нет.
А вот замкнутость мышления (как инструмента для этого) на самое себя (под давлением морали, то есть Ч/И), выпадение реальности из цепочки Цель-Анализ Реальности -Изменение Реальности под Цель; она же - Декларативная Вера - это уже - психическое заболевание, неадекватность.

Суб.идеализм частный случай такого...

[shelya]

Мышление - логика на фактах - носит положение инструмента. Оно просто не создает КОНЕЧНЫХ ЦЕЛЕЙ. Вообще.

Мышление - это фантазия. Она создает бесконечную цель - быть совершенным собой. Факты "носят положение инструмента"  :lol:

И никогда не может дать ответ на главный вопрос морали : ЗАЧЕМ ?
Он же вопрос - смысла жизни :>

Священное писание - плод фантазии, она же общение с Богом, она же свободное мышление - дает ответ на этот вопрос: "смысл жизни человека в развитии, познании и творении, в стремлении к добру и борьбе за добро – такой жизненный путь ведет к счастью" (Симв. 46).

Демагогия о "подчинения чувств мышлению" маскирует лишь инстинктивную мотивацию и не более того...
Никаких подчинений Чувств/Инстинктов - Мышлению - также не существует.

В таком случае Вы попросту считаете разум инстинктом. Полагаю, это неразумно, но вполне инстинктивно  :lol:

аппелируете к абсурдам вроде "согласия с вечной вселенной"... .  

Вы инстинктивно чувствуете, будто моя реальность абсурдна? Но это реальность. И ваши инстинкты никогда не сделают ее менее реальной для меня.

Вера это вообще вторичное - Чувство, опять таки... "владеющих собой людей" - владеющие кто кем ? или чем кто ? или кем что ? Вы в состоянии это конкретно фактологически, на фактах физической реальности - объяснить ?

Вера первична по отношению к инстинктам. Она делает фантазии реальностью, то есть, наделяет разум силой воображения, благодаря которой человек может свободно верить в себя, быть верным себе, владеть собой.

Я - вся реальность, и физическая, и метафизическая. Это аксиома, которая не подлежит сомнению и не нуждается в доказательствах. Куда ни ткни пальцем - это я. Причем "я" универсально, безгранично и непротиворечиво - я это я, я это вы, я это мы, я это все, я это всё, я это никто, я это ничто, я это совершенство.  Я - одушевленное бытие, самостоятельное и находящее себя во всем ощутимом и неощутимом, мыслимом и немыслимом, свободное от ограничений, в том числе от ограничения гордыни - то есть противопоставления "своего" "чужому", поскольку я безграничная в пространстве и времени душа. Как и вы. Я объяснил?

[shelya]

Вы замкнули свою же мораль на самое себя ; - ну прально, я и грю - обоснования у моралей не существует.

Почему же, существует. Моральное самоопределение - основа основ человечности, доказанная словом Божьим. Смотрите Священное писание, раздел Организация, текст Декларация суверенитета личности, статью 3 "Моральность".

И общий смысл моралей - в изменении мира под себя.

И еще в бытии всем миром. Лучшее усовершенствование мира - это самоусовершенствование в единстве со всем безграничным в пространстве и времени миром.

Священное писание говорит об этом: "Ощущаешь границы? Верь, что чувства несовершенны. Мыслишь очертания? Верь, что мысли несовершенны. Путь к истине на чистом листе без границ, где каждый миг – совершенное начало, а каждое начало – касание души, что стремится к добру" (Сов. 25-27).

[kirgam]

Границы вещь весьма условная, конечно,
но иногда крайне необходимая. Они ограждают
нас от всего враждебного, помогая подготовится
 к встрече с неведомым. Если что, я про международный
туристический бизнес, типа, а не про ЭТО,
о чём весь форум талдычит на разный лад.

[Pilum]

Вы замкнули свою же мораль на самое себя ; - ну прально, я и грю - обоснования у моралей не существует.

Почему же, существует. Моральное самоопределение - основа основ человечности, доказанная словом Божьим. Смотрите Священное писание, раздел Организация, текст Декларация суверенитета личности, статью 3 "Моральность"

"Статья 3. Моральность.
Я стремлюсь быть добром и творить добро. Добро – это совершенство, зло –
это несовершенство. Душа представляет добро. Суверенитет личности – добро.
Все, что ставит под сомнение или нарушает суверенитет личности – зло. Я
декларирую свою способность самостоятельно определять добро и зло,
поскольку моя душа связана с Богом и совершенна.

"Добро представляет добро, зло представляет зло". И для каждого эти понятия - различны. Вплоть до замены одного на другое.

Это бессмыслица. А не фактологическое обоснование чьей-либо морали.
А обоснования у моралей не существует.  Просто они сами  -и есть мы.Мы есть и хотим того что хотим уже в силу этого. Вот и все возможные - обоснования.

И общий смысл моралей - в изменении мира под себя.

И еще в бытии всем миром. Лучшее усовершенствование мира - это самоусовершенствование в единстве со всем безграничным в пространстве и времени миром.

Нет такого. Усовершенствование каждый может по разному - вплоть до уничтожения Вселенной - и это тоже будет - чьей-то моралью. Как машиной целей.

И общий смысл моралей - в изменении мира под себя - а это означает лишь что они так - работают. А если не работают вот так и впадают в эскапизм - то становятся бессмысленными вдвойне. :>
А не какое-либо обоснование морали как физического закона.

[Pilum]

Мышление - логика на фактах - носит положение инструмента. Оно просто не создает КОНЕЧНЫХ ЦЕЛЕЙ. Вообще.

Мышление - это фантазия. Она создает бесконечную цель - быть совершенным собой. Факты "носят положение инструмента"  :lol:

Ну это галлюцинаторный бред субъективного идеализма, и вообще идеализма. А не мышление. см. выше про окно.

И никогда не может дать ответ на главный вопрос морали : ЗАЧЕМ ?
Он же вопрос - смысла жизни :>

Священное писание - плод фантазии, она же общение с Богом, она же свободное мышление - дает ответ на этот вопрос: "смысл жизни человека в развитии, познании и творении, в стремлении к добру и борьбе за добро – такой жизненный путь ведет к счастью" (Симв. 46).

И ЗАЧЕМ все это ? :lol:

что бы вы там лично не маскировали конкретное под сими эвфемизмами вроде "добра зла и счастья".

Демагогия о "подчинения чувств мышлению" маскирует лишь инстинктивную мотивацию и не более того...
Никаких подчинений Чувств/Инстинктов - Мышлению - также не существует.

В таком случае Вы попросту считаете разум инстинктом. Полагаю, это неразумно, но вполне инстинктивно  :lol:

Ниоткуда не следует. Наоборот по определению, генезису и биотному положению Инстинктов ясно - что все обстоит наоборот.
И я прямо определяю Разум - как Мышление + Чувства. А не Инстинкты.

аппелируете к абсурдам вроде "согласия с вечной вселенной"... .  

Вы инстинктивно чувствуете, будто моя реальность абсурдна? Но это реальность. И ваши инстинкты никогда не сделают ее менее реальной для меня.

Опираясь на факты и логику, вкл. бритва Оккама. См. Окно.

Материализм и реальность (плечами пожал).

Вера это вообще вторичное - Чувство, опять таки... "владеющих собой людей" - владеющие кто кем ? или чем кто ? или кем что ? Вы в состоянии это конкретно фактологически, на фактах физической реальности - объяснить ?

Вера первична по отношению к инстинктам. Она делает фантазии реальностью, то есть, наделяет разум силой воображения, благодаря которой человек может свободно верить в себя, быть верным себе, владеть собой.

Это бред сумашедшего. Реальность изменяют лишь - реальные действия.

Инстинктами обладает вся биота, кроме еще более примитивных, где имеет место - химический автоматизм (налицо эволюционно-кибернитическая линейка - автоматизм-Инстинкты-Чувства) , Инстинкты продукт эволюции. Генетически предопределены в онтогенезе. В каком смысле они вторичны а Вера первична ? Это бред.

Верою биота не обладает, как в массе не обладает и вообще Чувствами.

О чем разговор, совершенно не адекватный фактам бред...

Вера это вторичное чувство, механизм эмоциональной подпитки нормо-целей первичных Чувств или Инстинктов.

На примерах это видно и в теме "10 заповедей в историческом процессе", и вообще в любом примере реальном Веры - в мире.

Коэшн как нейросети те или иные - они все могут и подавлять друг друга.

Чем создается и подпитывается ваша личная Декларативная Вера в суб.ид. ваш (не очн сильная - ведь не хотите же вы в окно) - это вы узнаете - если действительно и до конца ответите на ВОПРОС : ЗАЧЕМ ?

Я - вся реальность, и физическая, и метафизическая. Это аксиома,

Вам надо лечится, без обид.

[Любопытный]

Лечиться, пожалуй, уже не надо.
Я посмотрел этот Свящпис от Шеляженко. Ну что сказать? - порожняк и жалкая мимикрия.
Ведь что интересно. Прав или не прав тов. Ш. в своих мировоззренческих построениях - это вопрос вторичный. Об этом можно было бы говорить, но вопрос, к сожалению, пока даже так не стоит. Потому что сей автор мог бы взять и написать, скажем, статью на современном нам русском (желательно) языке, без ненужных метафор, без навязчивой тавтологии и напыщенности. А он решил "косить" под Библию. Но, блин, Библия - это аутентичный текст, его авторы писали так, как говорили. Писали так, как их (тогда) могли хорошо понять. Это современному человеку библейская писанина кажется в вышей степени необычной. Это изменение восприятия - беда для текста, а не преимущество.
А тов. Ш. решил, что будет "весьма прикольно", если он будет писать так же. Вызывает усмешку оформление а-ля библейское издание с нумерацией строк и ссылками на параллельные места. И, конечно, сами "думы". Скажем вот:
"Совершенное начало содержит в себе конец, но не имеет конца, ведь конец – это рубеж, а совершенное начало не имеет границ. Каждый конец – это начало. Все является началом."

За всем этим графоманством явно стоят мания величия и себялюбие.
Что лечится с большим трудом.

[Pilum]

...порожняк и жалкая мимикрия.
...Но, блин, Библия ....За всем этим графоманством явно стоят мания величия и себялюбие.
Что лечится с большим трудом.

А за библией стоит - это : viewtopic.php?p=323068#p323068


:>

[Rufus]

shelya:
Говорят, что самые массовые религии современности - христианство, ислам и буддизм. Но при этом забывают упомянуть о культе сверхчеловеческого всемогущего существа, именуемого Обществом. (И далее по тексту)

Снег Север:
В этой демагогии проигнорирован "маленький нюанс" - общество существует реально и служение обществу приносит тоже реальные результаты.

Вроде бы оба  по-своему правы. Где же граница, за которой служение обществу начинает приносить вред?

А вот вред оно начинает приносить, когда становится РЕЛИГИЕЙ, сверхценностью, культом. Или, как тут выразились, Общество становится Богом.
Вот тут вам, Шеля,  и стоит задуматься: что это за свойство у религии такое - превращать  в общем-то полезные вещи  в нечто инфернальное?

shelya:
В этой демагогии проигнорирован "маленький нюанс" - Бог существует реально и служение Богу приносит тоже реальные результаты.

Снег Север:
Если бог проявляет себя в реальности и если адепты его религии реально получают от него реальные блага, то отрицать такую религию и такого бога так же абсурдно, как отрицать всемирное тяготение.

Поправка: в данном случае "работает" не бог, а идея бога, представление о нем. А это огромная разница. (Если, конечно, случаи пользы от религии бывают... :lol: )

PS: А противоядие от этой Религии Общества простое - демократия и либерализм.

[Pilum]

Где же граница, за которой служение обществу начинает приносить вред?

А вот вред оно начинает приносить, когда становится РЕЛИГИЕЙ[/b], сверхценностью, культом. Или, как тут выразились, Общество становится Богом.
Вот тут вам, Шеля,  и стоит задуматься: что это за свойство у религии такое - превращать  в общем-то полезные вещи  в нечто инфернальное?

бог, как известно - существо мифическое. И это главная к нему претензия. А общество  - отнюдь не нечто мифическое. :>

1. Почему вы считаете общество - "вещью" ? полезной там или нет - тут дело десятое. Вам известно из кого оно состоит ? :>
2. А кому-чему следует "служить" ? Себе, вам ? (Из коих однако лишь и состоит это общество... :>)
Что и является - уже вашим - "сверхкультом", как вы выразились, да ?

Поправка: в данном случае "работает" не бог, а идея бога, представление о нем. А это огромная разница. (Если, конечно, случаи пользы от религии бывают... :lol: )

Ложь  и аморальность манипупяторов ею - это зло; - все временные "пользы" для которых потом им же выходят кровавым боком. Историческая аксиома. :>

PS: А противоядие от этой Религии Общества простое - демократия и либерализм.

Демократия/либерализм или социал-дарвинизм/оголтелый индвидуалимзм ? У вас скорее вырисовывается последнее тут :>
Эт коэшн возможно и противоядие от общества и яд для него  - но таки и яд для индивидумов. Ибо не существует и не возникает индивидумов без общества. Это две стороны одной медали :>