Социальный фундаментализм

[shelya]

Вера - это Чувство, подавляюще Мышление; Знание - Мышление.

Я знаю, что вера - это знание, основанное на моей доброй воле делать хорошие мысли реальностью.

Вы Чувствуете Обратное? Не Подавляет Ли Ваше Мышление Это Чувство?

[Pilum]

Вера - это Чувство, подавляюще Мышление; Знание - Мышление.

Я знаю, что вера - это знание, основанное на моей доброй воле делать хорошие мысли реальностью.

Вера - это вторичное чувство. Насчет остального .... - оставим это... :>>

Вы Чувствуете Обратное? Не Подавляет Ли Ваше Мышление Это Чувство?

Декларативную Веру ? Конечно подавляет, специально и целенаправленно. Адекватно реальности, ведь сохранять сцепление с реальностью - одна из главных функций Мышления :>

[Снег Север]

Если бы хоть какой-то из богов был столь же реален, против религии в отношении такого бога не мог бы возражать ни один атеист и материалист.

Аще-то этот гипотетический вопрос совсем не такой ясный :>
Люди вроде не дети, у нас своя воля есть :>

А что тут неясного? Если бог проявляет себя в реальности и если адепты его религии реально получают от него реальные блага, то отрицать такую религию и такого бога так же абсурдно, как отрицать всемирное тяготение. К проблеме же - присоединяться к этой религии или жить своим умом и силами, это отношения не имеет. Это был бы уже вопрос политики, а не теологии...

[Pilum]

Если бы хоть какой-то из богов был столь же реален, против религии в отношении такого бога не мог бы возражать ни один атеист и материалист.

Аще-то этот гипотетический вопрос совсем не такой ясный :>
Люди вроде не дети, у нас своя воля есть :>

А что тут неясного? Если бог проявляет себя в реальности и если адепты его религии реально получают от него реальные блага, то отрицать такую религию и такого бога так же абсурдно, как отрицать всемирное тяготение. К проблеме же - присоединяться к этой религии или жить своим умом и силами, это отношения не имеет. Это был бы уже вопрос политики, а не теологии...

Ну а я коэшн не про фактическое отрицание, а про именно мораль, а следовательно - политику и стратегию... :>
Нусут, пережевывать долго этот все-таки чисто теологический (пока что :>) вопрос не интересно, хотя люди и не дети и не домашние животные каких-то богоф... :>
""против религии в отношении такого бога не мог бы возражать" - просто фраза двусмысленна - так же как двусмысленна (морально и фактически) - любая религия. :>

[shelya]

К проблеме же - присоединяться к этой религии или жить своим умом и силами, это отношения не имеет. Это был бы уже вопрос политики, а не теологии...

Присоединяются (в чем-то соглашаются, пока выгодно соглашаться) как раз те, кто живет своим умом. Те, кто живет не своим умом, не присоединяются, а связываются и ввязываются, и тогда уже не могут сами присоединяться и соглашаться на свое усмотрение - из страха, что братья по неразумию сочтут их изменниками/изгоями/социопатами/etc.

И вообще, скажите, как может жить своим умом человек, неспособный при разумной необходимости поверить в  фантазии и так же при разумной необходимости отвергнуть фантазии? Если у этой палки только один острый конец, за второй конец ее обязательно схватит кто-то более сообразительный и будет манипулировать вами, как своим оружием, частью своего варварски великолепного арсенала безумных толп, жаждущих отрицания и не умеющих фантазировать, искать и находить согласие.

[Pilum]

И вообще, скажите, как может жить своим умом человек, неспособный при разумной необходимости поверить в  фантазии и так же при разумной необходимости отвергнуть фантазиибезумных толп, жаждущих отрицания и не умеющих фантазировать, искат?

Нда уж :>>>


А чем определяется сия "разумная необходимость" ? ну окромя пралогичного распада мышления, каковой и может быть лишь определен как "способность поверить во что попало, не имеющее отношения к Реальности"... :>

[Pilum]

Все равно все эт вписывается - туда : viewtopic.php?t=5237

Неужели я еще не написал в эту ветку, почему не согласен с таким подходом - считать моральную норму продуктом самотека эмоций? Если нет, могу написать. Мораль - продукт согласования разумных замыслов о взаимопонимании и сотрудничестве владеющих собой людей; система представлений о формах правильной жизни, сформированных в заботе о выгодности таких форм для всех без исключения людей в долговременной перспективе и в соответствии с традиционными ценностями, то есть с сохранением преемственности постоянно меняющихся представлений о ценностях, без нарушения ранее достигнутого согласия.

Это не совсем продукт "самотека", не гря уж что никаких "самотеков" вообще не бывает. Мораль формализуется Мышлением - но лишь формализуется, а не создается.  
Реально существует лишь - Мораль Индивида. :> Как набор физических инфонейросетей, частично созданных бессмысленной эволюцией и воспитываемых различными социумами, индивидом и обстоятельствами (см.R1. О.М.)

Эмоции в строгом смысле это вообще - лишь реакция Чувств или Инстинктов на внешнее. Радость, гнев и т.п - это всего лишь реакции конкретных истинных мотиваторов. Разных Ч./И. .

моральную норму - иных моральных норм индивида,
кроме как его - нормо-ЦЕЛИ, генерируемых его инфонейросетями - не существует просто как нечто реального. Как не существует и социумов - без индивидов.
То есть в том смысле в каком вы пытаетесь использовать это понятие - моральных норм не существует. Как нечто отдельного от конкретных людей,их нейросетей головного мозга, а каких-то внешних относительно людей физических законов. :>

"Разумных замыслов" ? Но -
Разум - есть Мышление + Чувства. Причем Мышление всегда лишь инструмент, имеет подчиненное положение.
Что такое "разумные замыслы", по вашему - и чем диктуются ?

Выгодность - вообще оценка Мышлением достиженности/достигаемости нормоцелей конкретных Ч.или И. Разных у разных. Любых. Разумеется, это отнюдь не синоним корысти. А больше ничего.
Например - выгода для какого-нибудь социопата-эгоманьяка, полного Ненависти к человечеству в целом - состоит, например, в достижении глобальной ядерной войны, етц. Выгода его ненависти.

выгодности таких форм для всех без исключения - такого не существует и никогда не существовало.

 взаимопонимании и сотрудничестве - это лишь одни из нечетко сформулированных нормо-целей. Вариабельных у индивидов человечества. Возможно конформистких, а у них все нечетко и лишь маскирует - истинные.
Возможны же и обратные. Противоположные сим. Как известно.

 "владеющих собой людей" - владеющие кто кем ? или чем кто ? или кем что ? Вы в состоянии это конкретно фактологически, на фактах физической реальности -  объяснить ?
Я вот в О.М - объясняю.


 в соответствии с традиционными ценностями - у всех разные, к тому же "традиции" есть не более чем чья-то мумифицированная мораль, зачастую перевранная и отягощенная историческим пралогизмом.

"К культурной вариабельности : " viewtopic.php?f=11&t=9788

В целом  у вас написан какой-то  абсурд из эвфемизмов и тавтологий и бесссодержателностей, фиктивности о несуществующих вещах Реальные примеры ? :>
Впрочем на ссылке выше видны (как и в О.М., и вообще - в мире)  полные обратного, так что можно и не трудится

[shelya]

А чем определяется сия "разумная необходимость" ?

Разумным замыслом. Вам, может, будет нелегко это понять, но свобода воли - не преступление и не психическое заболевание, а основа основ человечности как способности жить согласно собственным разумным замыслам.

[shelya]

"Разумных замыслов" ? Но -
Разум - есть Мышление + Чувства. Причем Мышление всегда лишь инструмент, имеет подчиненное положение.
Что такое "разумные замыслы", по вашему - и чем диктуются ?

Разум - это прежде всего мышление, царство доброй воли и автономных фантазий. Чувства должны быть согласованы с разумом, сила разума определяется способностью управлять чувствами и не поддаваться стихии чувств, направляя эту стихию в русло разумных замыслов (см. также Священное писание, Диал. 54).

Разумные замыслы - это разные самостоятельно вымышленные и реализуемые (в согласии с вечной вселенной и человечеством) формы бытия собой как владения собой, верности себе, веры в себя, реализации установленного Священным писанием смысла жизни - достижения счастья в развитии, познании и творении, борьбе со злом, взаимопонимании и взаимодействии со всеми людьми (Симв. 5, 46).

[Pilum]

"Разумных замыслов" ? Но -
Разум - есть Мышление + Чувства. Причем Мышление всегда лишь инструмент, имеет подчиненное положение.
Что такое "разумные замыслы", по вашему - и чем диктуются ?

Разум - это прежде всего мышление

Опуская всю вашу патетику - разум это Мышление плюс Чувства, причем Мышление - логика на фактах - носит положение инструмента.
Оно просто не создает КОНЕЧНЫХ ЦЕЛЕЙ. Вообще.

И никогда не может дать ответ на главный вопрос морали : ЗАЧЕМ ?
Он же вопрос - смысла жизни :>

Примеров подобного - просто не существует.

Демагогия о "подчинения чувств мышлению" маскирует лишь инстинктивную мотивацию и не более того...
Никаких подчинений Чувств/Инстинктов - Мышлению - также не существует.

Примеров подобного - не существует.

Разумные замыслы - это разные самостоятельно вымышленные и реализуемые (в согласии с вечной вселенной и человечеством) формы бытия собой как владения собой, верности себе, веры в себя, реализации установленного Священным писанием смысла жизни - достижения счастья в развитии, познании и творении, борьбе со злом, взаимопонимании и взаимодействии со всеми людьми (Симв. 5, 46).

Зачем все это ?


Нет, вы не объяснили... Вы лишь  опять  аппелируете - к куче эвфемизмов,  маскирующих то опять же Ч./И., то просто к какой-то афактичной путанице,  выдаете относительное за абсолютное,  или аппелируете к абсурдам вроде "согласия с вечной вселенной"... .  

"владения собой, верности себе, веры в себя"  - Вера это вообще вторичное - Чувство, опять таки... "владеющих собой людей" - владеющие кто кем ? или чем кто ? или кем что ? Вы в состоянии это конкретно фактологически, на фактах физической реальности - объяснить ?
Я вот в О.М - объясняю.