ИзяКацман: Самое обычное - слава, богатство, успех ... Едва ли кто-либо добился этих вещей, не пройдясь по чьим-то костям …Ну, я одного знаю, который добился (кроме славы). Хотя, всё относительно…. Он никогда не стремился быть САМЫМ-САМЫМ, даже в рамках нашего города.
Вообще, я поняла, почему мы никак не придём к пониманию. Видите ли, мне благо богатства и успеха вовсе не кажутся главными в моей жизни, и даже первостепенными. (А уж тем более слава. Я это дело (славу) немножко знаю, неудобств от неё гораздо больше, чем морального удовлетворения. Это ловушка). Так что, как видите, разное понимание блага приводит и к разному толкованию эгоизма и альтруизма.
ИзяКацман: Вообще-то, подобный способ рассуждения называется "гедонизм". А эгоизм - это именно потребность Изя, потребность – это кушать. И то в меньшей степени, чем мы склонны это делать.
Эгоизм, это «предпочтение личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих» (Ожегов).
Или – «Склонность действовать преимущественно в собственных интересах». (Психологический словарь) Склонность и потребность – разные вещи, не так ли? У меня есть склонность к грубым «солёным» шуткам :oops: , но нет такой потребности, понимаете? Я без них прекрасно обхожусь.
ИзяКацман: А можно написать наоборот: Это очень важно понимать, когда Вы живёте в обществе: всё, что Вы делаете «для себя» - Вы делаете в интересах других членов общества! Нельзя, Изя! У нас есть инстинкт самосохранения, который, видимо, и лежит в основе эгоизма. Но инстинкт этот как бы подразделяется: самосохранение особи и сохранение вида, даже сохранение группы особей. Поступки, диктуемые инстинктом самосохранения, даже если они приводят к гибели особи, совершающей эти поступки (героизм) довольно трудно назвать альтруизмом, не так ли? Альтруизм – это ведь когда в интересах совсем незнакомых, чужих людей? Всё остальное (когда речь идёт о близких, знакомых, рабочей группе, бригаде, воинской части) – это разной степени эгоизм. Даже когда говорим о благе человечества (человек как вид) – это тоже эгоизм, Изя! Просто это гораздо более сложное явление, чем нам кажется сначала. Эгоизм – это матрёшка. Самая большая кукла – это когда мы считаем себя «царями природы»: «что хорошо для человека – хорошо для природы». Такой… антропоцентризм. (По моему мнению, это неправильная позиция). В него вложены куклы поменьше, ещё поменьше, а самая маленькая – это та, о которой Вы говорите: собственное раздутое Я отдельной особи. Но мы же стадные животные. У нас в наличии имеются ВСЕ разновидности эгоизма. Я Вам пытаюсь объяснить, что не все они однозначно плохи и подлежат искоренению. Впрочем, искоренить их никому никогда не удастся, но ограничивать приходится.
ИзяКацман: Видите - критерием эгоизма/альтруизма являются не мысли - а поступки. Точнее - результаты этих поступков. Которые нам неизвестны…. :roll: Результаты могут ведь быть и самые отдалённые…. Критерием склонности всё-таки является что-то внутреннее, а не результат…. Результаты одного и того же поступка, имеющего одни и те же мотивы в разной среде и для разных людей могут быть совершенно различными. И, самое противное, мы зачастую не в состоянии предугадать результат! Мотивы врачей, занимающихся проблемами детской смертности – самые что ни на есть гуманные и альтруистические, а результаты их деятельности (причём ПРЯМЫЕ результаты) очень могут быть весьма печальными: либо бойня, либо коллапс.
ИзяКацман: Именно поэтому я НИКОГДА нищим и не подаю. Я от этой слабости избавился! Не кажется ли вам что гораздо правильней предоставить им жилье и работу? Намерения у Вас самые альтруистические!
Результат я Вам скажу. Такие попытки делались неоднократно, во многих странах, многими благотворительными организациями и отдельными личностями, в том числе и мной (в какой-то степени). Результат всегда одинаков: девять из десяти «несчастных» в течение нескольких месяцев/года возвращается к прежнему образу жизни.
Остаётся думать об интересах «нормальных» людей. А в интересах «нормальных» необходимо «несчастных» изолировать. Насильно. Особенно детей, у них, возможно, результаты «социализации» будут более высокими.
ИзяКацман: Абсолютно одинаковые! Если капитан изначально выбрал правильный курс, с коей стати он будет его "корректировать"? Вы хотите сказать что вы ВСЕГДА намеренно делаете ошибки чтобы потом их "корректировать"? ) Вот с такой, Изя.
«Правильно выбрать курс», если говорить о выборе жизненной позиции и крупных жизненных целей, по моему, никому ещё с первого раза не удавалось. Мы всё время получаем новую информацию, которую осмысливаем, делаем выводы. Наши выводы сегодня могут не совсем совпадать с теми, которые мы сделали вчера. Отсюда и корректировка целей.
ИзяКацман: А если бы тюрем не было? Вы бы грабили и убивали направо и налево?
Тюрьмы - внешний ограничитель. Не вы создали тюрьмы, полицию и законы, чтобы саму себя ограничить, разве нет?
Но вы платите налоги, на которые все это и содержится. Почему же вы позволяете за свои же деньги себя же ограничивать? Не иначе как вы понимаете (хотя бы спинным мозгом) что людской ЭГОИЗМ нужно, по крайней мере, ограничивать ... И даже насильственными мерами. Я не прав? Правы, конечно. Тюрьмы и прочие инструменты насильственного ограничения эгоизма отдельной личности создали группы людей. В своих эгоистических групповых интересах.
ИзяКацман: А в каннибализме тоже нет ничего плохого? Каннибализм не более противоестественен, чем просто закапывание мёртвых врагов в землю… Лично мне так кажется.
А тем более - друзей. Мы вон, колю съели, он даже не возражал, только беспокоился, что недостаточно вкусный.
ИзяКацман: А в ритуальных (само)убийствах? Для человечества в целом? Нет. Для каких-то отдельных людей? Возможно, да.
ИзяКацман: А в сжигании миллионов в лагерях? Если при этом "отдавать себе отчет в том, что именно ты делаешь"? Плохого, для кого? :evil: Для «растопки» – несомненно, это плохо. Для «оператора» - это ни хорошо, ни плохо, это просто работа. Для нации «расчищающей жизненное пространство» - это, безусловно, хорошо! Плохо/хорошо – не абсолют, это просто указатели, показывающие направление к цели. А цели у разных людей и групп людей – разные. Общечеловеческая цель одна – выживание. В остальные мне как-то слабо верится. То есть хочется, и - не верится.
ИзяКацман: В эгоизме нет ничего плохого, если в конечном итоге ты приносишь людям (включая себя) больше пользы, чем вреда. Но это уже я бы не назвал эгоизмом! Польза, вред – понятия тоже относительные. Измерить невозможно.
ИзяКацман: Но все это будут лишь умственные построения, ибо говорить о "эгоизме" и "альтруизме" имеет смысл ТОЛЬКО в тех случаях/аспектах, где личные интересы конфликтуют с интересами других людей или общества. Это постановка задачи! Конфликт интересов будет всегда, какие бы цели Вы перед собой не ставили!
ИзяКацман: Потому что мол, если ты не закрыл дверь и тебя ограбили - сам дурак виноват, такая логика? Нет, Изя. Воровство и грабёж – разные вещи. Воры – это такая паразитирующая прослойка, вроде вшей. Никакого серьёзного вреда обществу в целом не наносят. Просто перераспределение собственности. Ну, чешется, конечно.
Это у нас инстинктивное: среди животных воровство встречается довольно часто. Обезьяны, в частности – исключительно вороватые существа. А уж сороки! :twisted:
ИзяКацман: А вот это уже - психическая болезнь! - Что именно: агрессия или «слабость тормозов»? – Оба.Агрессивность – это норма. Неагрессивные особи проигрывают игру под названием «выживание». Из двух близких видов более успешен - более агрессивный. Кстати, когда воробей отгоняет кошку от гнезда – это тоже агрессия.
А «слабость тормозов» - особенность нервной системы. Не болезнь, а именно особенность. Не хорошо и не плохо, всё зависит от ситуации. У нас один тип во время ледохода в реку прыгнул щенка спасать. Тоже «тормоза не сработали».
ИзяКацман: К счастью - большинство людей приходит к прямо противоположной мысли. Платить надо за свой УМ! И платить дорого! Не поняла, поясните. Когда я говорила, что за глупость надо платить, я имела в виду, что, если ты принял неправильное решение (основываясь на глупости или чём-то другом), ты должен за это решение нести ответственность. Сам принял решение – сам и расплачивайся. Глупость, доверчивость, жадность – не оправдание.
А Вы что имеете в виду?
