Факт достижения цели существует сам по себе, вне сознания человека, а, тем более, окружающих. Это – объективная реальность, понятно?
Нет, ето лиш ваша (слепая?) вера в сушествование чего-то там вне сознания. И даже не происто "чего-то там" а неприменно фактa. И неприменно цели!
Если Вы идёте в булочную за бубликом и покупаете именно бублик – Вам достаточно наличия бублика у Вас в руках, или требуется признание окружающими этого факта?
Неприменo требуестя! Не хочется, знаете ли, идти в тюрьму из-за одного несчастного бублика
Если Вы хотите получить определённое образование и заканчиваете определённый вуз – Вам достаточно факта получения образования, или необходимо, чтобы к Вам пришёл сосед, и непременно сказал Вам, что Вы это сделали?
Если сосед является деканом моего факультета, то да - очень необходимо
Если Вы хотите научить птичек в парке садиться Вам на руку, достаточно Вам для успеха будет видеть синицу на пальце, или непременно при этом должна присутствовать толпа журналистов с камерами?
Желательно, но по меньшей мере - толпа таких же "дресировшиков-любителей" как я, с восхишением следяших за процессом и интересуюшихся как я етого добился.
Итак: бракузяция – один из способов достижения собственного блага, заключающийся в том, что для достижения различных целей, произвольно избранных человеком,
Ну и что изменилось? Все равно ваше определение ничего определенного не определяет
)
"бракузяция" ета - может означать практически что угодно! Самоутверждение, успех, самовыражение, самообман ...
либо поставленных перед ним жизненными обстоятельствами,
А в етом контексте - еше и выживание
Вы мне можите привести пример какого-либо действия НЕ подходяшехо под ето ваше определение?
ИзяКацман: Примерно, так же как и вы пришли к заключению, что для меня "слава" и "успех" – синонимы.
Изюша, это не я пришла, это Вы так пишете, и даже ещё раз подтверждаете в последнем посте: «Но успех не признанный никем и существующий лишь в раздутом самомнением воображении человека - практически всегда "ломаного гроша не стоит"». В данном контексте «успех» отличается от «славы» только количественно. При Вашем «успехе» окружающие должны просто признать факт достижения Вами некоей цели, а при «славе» - они должны сделать это ШУМНО.
Не обязательно ШУМНО, но ПУБЛИЧНО! И размеры и форма етой "публики" определяются могими факторами, а не только собственно признанием. Человек может быть, например, всемирно признанным палеонтологом, но така как палеонтологией интересуется не много людей, то и славы у него не много. А каой-нибудь сомнительный репер, который даже в глазах фанатом репа просто "один из" - может быть гарардо известнее!
При етом опять-таки "успех" и "признаине" - близкие понятия, но НЕ синонимичые. Человек может например побить мировой рекорд по прыжкам с шестом, но пока етот результат не зафиксируют - признание он не получит. А могут вообше не признать. Означает ли ето что он не добился успеха? Конечно же нет!
ИзяКацман: Ведь вы сами признаете что "самореализация" есть "Путь к успеху". И именно К УСПЕХУ. "Путь к неудаче" вы "самореализацией" не назовете, разве нет?
Это Вы с кем разговариваете, Изечка? :shock: С автором какой-нибудь книжонки? Солнце моё, самореализация, пардон, бракузяция, это путь к достижению того, что зрелый неглупый человек может назвать благом.
Угу, например - завоевание "Вселенной от моря до моря". Или "величие ариской рассы" ... Что еше там "зрелые и не глупые" называли благом? Ах, ну да - классическое - "сех, наркотики и рок-н-ролл" ... Вот если кто и загадил нашу планету "так что хоть убегай" так ето ткие вот "благодетели"
жизнь ковбоя Джо – объективный факт
... допускаюший много интерпретаций. Но МЫ ведь знаем что правильная оинтерпритация - "а кому он нйужен", не правда ли?
ИзяКацман: ... Правильно - сравнивать с "личной жизнью" героев "дамских романов" Чем издревле и занимались (не)замужние девицы ))
О, спасибо, Изя! Вы меня на замечательную мысль натолкнули. Лет, этак, через двадцать обязательно создам террористическую организацию «Женщины против дамских романов». В нее буду вербовать женщин, которые ни разу на протяжении 25 лет не встретили мужчину, хотя бы отдалённо напоминающего героя дамского романа. Целью организации будет физическое истребление авторов и издателей оных романов.
... и поступив так вы опять таки будета следовать "дамским романам". Только немного другим ... детективным
))
Хм, но ведь я могу сохранить своё инкогнито до смерти. Так что славы никакой не получится.
Еше как получится! Вот Джек-Потрошитель, например. Никто так и не узнал кто же ето был ... остался "инкогнито до смерти".
ИзяКацман: Ровным счетом ни о чем! Это может быть вызвано способностями других учеников к истории (и слабостью в математике). Или что историю я изучал глубоко/досконально а математику только "для оценки". Также может отражать уровень требований и/или педагогические таланты преподавателей истории и математики ... и много чего другого может означать.
Изя, Вы в состоянии сравнить СОБСТВЕННЫЕ усилия, необходимые для решения двух разных задач?
Нет, я в состоянии лиш сравнивать усилия ПОТРАЧЕННЫЕ на решение двух разных задач.
ИзяКацман: Все дальше и дальше от "егоизма" ...
И всё ближе и ближе к борьбе между группами. То есть, к групповому эгоизму. К инстинкту защиты группы. СВОЕЙ группы.
Понятие "своя группа" переопределяется по мере нобходимости, да? Ню-Ню
)
ИзяКацман: Любовь к пельменям - да, не гормональная.
Любовь к животным – не гормональная. К жизни. К людям. В том числе – сексуальным партнерам.
Любовь к "сексуальным партнерам" - не гормональная?? Может вы еше скажите что "любовь к пельменям" никакого отношения к пишевой потребности не имеет??
ИзяКацман: Конечно принуждают! Инстинкт принуждает!
О, как интересно-то…. :shock: Значит, в то время, как по принуждению инстинкта, Вы занимаетесь сексом, прямо в процессе, так сказать, Вас корёжит от отвращения и прочих неприятных эмоций…. :shock: Да, это у Вас не совсем нормально. 
Своё отношение к этому, насколько я понимаю, Вы менять не собираетесь.
Ето как? Как можно "Изменить свое отношение" к инстинктам? По-моему инстинкты можно либо подовлять, либо поддерживать ... а "менять свое отношение"??
Ну, что тут можно посоветовать? Только народное средство: кастрация. Эффективность гарантирую.
А разве у кастратов отсутствует половое влечение?
А если серьёзно, все ссылки на «болезнь» - рекламный трюк, не более. 99.9% полных людей – здоровы.
Верно, но мы ведь говорим именно про те 0.1%, которые "живут только за счет приёма лекарственных препаратов". Никто их не "закармливает" и не принуждает ... болезнь - она и есть болезн. А ваша знакомая, скорей всего, к ним НЕ относится. И не умрет она в 40 лет
Но здорове серезно подпортит ... если не возмется и не похудеет ...
ИзяКацман: А вот животное можно кормить до тех пор, пока оно не умрет. Моя мама рассказывала, как она таким образом в детстве кота закормила рыбой ... кот ел пока не умер. С человеком так не получится! И это хорошо.
Изя, Вы хоть иногда думаете, когда пишете? :shock: «Мама в детстве закормила кота»! И на основании рассказа мамы он делает глобальный вывод.
НУ ...не только на етом основании допустим. В зоопарке тоже не разрешют животных кормить ... Да и читал я об етом где-то. Но могу ошибатся.
Мама что – ветеринар, она коту вскрытие делала и точно установила, от чего именно кот помер?
Не проводила, вы правы. Может быть просто подавился ...
Вы просто представьте себе, что было бы, если бы животное можно было «закормить до смерти»! Бороться с грызунами нам не пришлось бы – они, раз добравшись до продуктов, помирали бы сами. Травоядных просто не существовало бы. Да и хищник, охотящийся на крупную дичь жил бы до первой удачной охоты….
Вы утрируете
ИзяКацман: Почему же? Если «они излагают практически те же мысли, что и я», то им свойственно такое же понятие "альтруизм" как и у меня... По моему очевидно.
Очевидно ЧТО? Что у них такое же понятие? Ладно, очевидно. Но того, что этот самый альтруизм на самом деле существует – из того, что у других такое же понятие, совсем не очевидно.
В данном контексте "альтруизм" - ето и есть понятие! Альтруизм как "действие" или "результат" - другой разговор совем.
ИзяКацман: Ну вот - и не надо сыпать "высокой риторикой" про "всю планету."
Это не высокая риторика, Изя. Это печальные факты нашей с Вами действительности.
Нашей с вами??? Вы в Средиземноморье живете или в Сахаре? Нет? Я тоже. Вы по газетам судите и интернет саитам? Тогда ваш "праведный гнев" и есть "высокая риторика"
ИзяКацман: Я должен предлагать определение для ВАШЕЙ аргументации???
Нет, дорогой, Вы ничего не должны. Но, если Вы хотите мою аргументацию услышать, дайте, пожалуйста, определение.
Да ради бога - возмите хоть из словаря Ожегова определение
