ИзяКацман: Но успех не признанный никем и существующий лишь в раздутом самомнением воображении человека - практически всегда "ломаного гроша не стоит". Что я и написал. Ни более, ни менее! Изя, это спор о словах. Не о явлениях и не о понятиях даже, а именно о словах. Успех – это достижение цели. Всё. Я пишу «успех» и имею в виду только достижение цели, ничего больше. Просто «успех» - короче, букв меньше. Но, если Вам этого не понять, я буду писать полностью» «достижение цели».
Факт достижения цели существует сам по себе, вне сознания человека, а, тем более, окружающих. Это – объективная реальность, понятно? Её необязательно обнародовать, и тем более ожидать оценки окружающих, признания. Признание – это приятный соус к успеху, но совершенно необязательный. Признание – это субъективная оценка факта достижения успеха. На сам факт она повлиять не может, только на его восприятие.
Если Вы идёте в булочную за бубликом и покупаете именно бублик – Вам достаточно наличия бублика у Вас в руках, или требуется признание окружающими этого факта?
Если Вы хотите получить определённое образование и заканчиваете определённый вуз – Вам достаточно факта получения образования, или необходимо, чтобы к Вам пришёл сосед, и непременно сказал Вам, что Вы это сделали?
Если Вы хотите научить птичек в парке садиться Вам на руку, достаточно Вам для успеха будет видеть синицу на пальце, или непременно при этом должна присутствовать толпа журналистов с камерами?
Всё понятно, или объяснить ещё проще?
ИзяКацман: А я с этим определением не согласился и заявил, что вы ее понимаете не верно. И предложил свое, альтернативное, толкование. Да, именно так все и было, подтверждаю. #($*%&*@*&%!!!!! Нормально поговорили! Приходит, это, Steen к Изе, и говорит: «Изя, ты, вроде, дом строишь, купи у меня кирпич». И, на всякий случай, поясняет: «кирпич – это такой керамический брусок для строительства, твёрдый, тяжелый и красно-коричневый». А Изя не соглашается: «нет», говорит, «Steen, кирпич – это такой холодный, скользкий, зелёный и с ногами, живет в болоте, его ещё французы кушают. Не нужен мне на фиг твой кирпич, Steen»!
Изя, мне совершенно неинтересно, что под термином «самореализация» понимаете Вы. Я Вам предложила то, что понимаю я. Если Вы не согласны с моим пониманием термина, это спор о терминах, а не по существу вопроса. Ради бога, не нравится слово, давайте заменим. Вместо «самореализация» можете употреблять «бракузяция». Но разговаривать желательно по существу, а не о терминологии.
Итак: бракузяция – один из способов достижения собственного блага, заключающийся в том, что для достижения различных целей, произвольно избранных человеком, либо поставленных перед ним жизненными обстоятельствами, используются наиболее сильные свойства (качества) его личности. При достижении определённого опыта в деле бракузяции, можно считать, что сама она становится одним из благ в жизни.
Это всё, Изя. Никакой поэзии, и никаких ковбоев Джо. И из этого автоматически вытекает необходимость кооперации с другими людьми, так как наиболее сильные качества (свойства) личности у всех людей разные. И никакого, опять таки, альтруизма.
ИзяКацман: Примерно, так же как и вы пришли к заключению, что для меня "слава" и "успех" – синонимы.Изюша, это не я пришла, это Вы так пишете, и даже ещё раз подтверждаете в последнем посте: «
Но успех не признанный никем и существующий лишь в раздутом самомнением воображении человека - практически всегда "ломаного гроша не стоит"». В данном контексте «успех» отличается от «славы» только количественно. При Вашем «успехе» окружающие должны просто признать факт достижения Вами некоей цели, а при «славе» - они должны сделать это ШУМНО. И не учите меня русскому языку, пожалуйста. Вы – всего лишь пользователь, в то время, как я – носитель и создатель. Ну, ладно, так и быть, частица создателя.
ИзяКацман: Ведь вы сами признаете что "самореализация" есть "Путь к успеху". И именно К УСПЕХУ. "Путь к неудаче" вы "самореализацией" не назовете, разве нет? Это Вы с кем разговариваете, Изечка? :shock: С автором какой-нибудь книжонки? Солнце моё, самореализация, пардон, бракузяция, это путь к достижению того, что зрелый неглупый человек может назвать благом. На этом пути могут быть как удачи, так и неудачи. И даже – провалы. И ловушки. Что угодно, как на любом пути.
ИзяКацман: Цели - да, необходимости - нет. Необходимости сами возникают.
О "целях" и достижении их (сиречь - успехе) можно говорить ТОЛЬКО если выращивание картошки является для вас прихотью/амбицией а не необходимостью!Кто ж спорит с тем, что необходимости возникают сами. Другое дело, что и рамках необходимости, и вне их человек может сам избрать себе цель. И вообще…. Что такое необходимости? Потребности? Так их довольно мало. Наша жизнь редко определяется истинными потребностями. К сожалению.
ИзяКацман: Но мы-то с вами знаем, почему НА САМОМ ДЕЛЕ выжил "Неуловимый Джо" Изя, пока ковбой Джо жив, его заявление, что он стреляет достаточно хорошо, чтобы выжить на Диком Западе, следует считать истинным, даже если ковбой Джо вообще не умеет стрелять! Мнение наше, или других ковбоев никакого значения не имеет, поскольку жизнь ковбоя Джо – объективный факт, а мнение окружающих – субъективная оценка.
ИзяКацман: ... Правильно - сравнивать с "личной жизнью" героев "дамских романов" Чем издревле и занимались (не)замужние девицы )) О, спасибо, Изя! Вы меня на замечательную мысль натолкнули. Лет, этак, через двадцать обязательно создам террористическую организацию «Женщины против дамских романов». В нее буду вербовать женщин, которые ни разу на протяжении 25 лет не встретили мужчину, хотя бы отдалённо напоминающего героя дамского романа. Целью организации будет физическое истребление авторов и издателей оных романов.
ИзяКацман: Если многие пытались сделать то же, и у них это не получилось (или получилось хуже чем у вас) - то таки да, слава. В определенных кругах. Хм, но ведь я могу сохранить своё инкогнито до смерти. Так что славы никакой не получится. (Устало): Фигню Вы несёте, Изя, даже интересно, сами-то Вы понимаете, какую фигню несёте, или Вам кажется, что Вы говорите очень умные вещи?
ИзяКацман: Разница между чем и чем? Между самореализацией и реализацией потребностей? - Да. Впрочем, если под "потребностями" вы подразумевали "необходимые для выживания потребности" а не "желания" - то вопрос снимается. Изя, по-русски на вопрос «между чем и чем» нельзя ответить «да». Или «нет». Постарайтесь выражаться яснее.
ИзяКацман: Ровным счетом ни о чем! Это может быть вызвано способностями других учеников к истории (и слабостью в математике). Или что историю я изучал глубоко/досконально а математику только "для оценки". Также может отражать уровень требований и/или педагогические таланты преподавателей истории и математики ... и много чего другого может означать. Изя, Вы в состоянии сравнить СОБСТВЕННЫЕ усилия, необходимые для решения двух разных задач? Усилия для решения одной задачи ВАМИ ЛИЧНО, и усилия, необходимые для решения другой задачи ВАМИ ЖЕ ЛИЧНО? :evil:
ИзяКацман: Все дальше и дальше от "егоизма" ... И всё ближе и ближе к борьбе между группами. То есть, к групповому эгоизму. К инстинкту защиты группы. СВОЕЙ группы.
ИзяКацман: Любовь к пельменям - да, не гормональная.Любовь к животным – не гормональная. К жизни. К людям. В том числе – сексуальным партнерам.
ИзяКацман: Трусостью. Все великие дела в этом мире творились из слабости, трусости и лени. Пока сильные, смелые и трудолюбивые гонялись за дичью с гиканьем весь день, слабые придумали дубину, трусы - лук и стрелы, а лентяи - капкан. С этого и начался прогресс, на этом же и продвигался во все времена ... Можно бы было подискутировать, но дискуссия с Вами – дело нудное и неблагодарное. Так что я просто начинаю гордиться своей ленью.
Благо повод есть. Интересно, Вы понимаете разницу, между причиной и оправданием?
ИзяКацман: Конечно принуждают! Инстинкт принуждает! О, как интересно-то…. :shock: Значит, в то время, как по принуждению инстинкта, Вы занимаетесь сексом, прямо в процессе, так сказать, Вас корёжит от отвращения и прочих неприятных эмоций…. :shock: Да, это у Вас не совсем нормально.
Своё отношение к этому, насколько я понимаю, Вы менять не собираетесь. Ну, что тут можно посоветовать? Только народное средство: кастрация. Эффективность гарантирую.
ИзяКацман: Нет, а вот то, что их всех кто-то там закармливает, а уж тем более до смерти - надо! Ну, что – до смерти, вроде понятно. Если человек живёт только за счет приёма лекарственных препаратов – он наполовину мёртв. А кто закармливает? А дяденьки, производящие продукты питания. А каким образом – это вопрос к специалистам по пищевому поведению.
ИзяКацман: Это ведь не просто жертвы ожирения, это - больные люди! И едят они не больше вас! У вас ведь при всем желании не получится так располнеть. Получится, Изя. Если уж я за что-то всерьёз берусь, у меня, как правило, получается.
Существует, правда, опасность, что я подохну раньше, чем достигну заветной цифры 130.
А если серьёзно, все ссылки на «болезнь» - рекламный трюк, не более. 99.9% полных людей – здоровы. То есть, были здоровы, пока так не раскабанели. И едят они гора-а-аздо больше, чем остальные. Это им кажется, что они едят мало. Есть простой и эффективный способ проверить это: пищевой дневник. Это просто записывать то, что съел в течение дня. Знаете, Изя, очень эффективная методика, если писать честно, а не через раз.
У меня такая четырёхсторонняя задница работала, так что я знаю, о чём говорю. Она за 8-ми часовой рабочий день успевала покушать раз пять, преимущественно продукты жирные и мучные. Это называлось «чай пить» и едой не считалось, даже если вместе с чаем употреблялось полкило пропитанных маслом оладий или полбулки хлеба с салом. А во время обеда она употребляла «диетический салат» из овощей залитых 100 граммами майонеза, и пару бутербродов с колбасой, потому что она «сегодня, считай, ничего не ела». Проголодалась, бедняга. При этом постоянно переживала, что ей никак не удаётся похудеть, у неё, видите ли, конституция такая, а ест она «не больше, чем все». Ну, конечно не больше чем все. Вместе взятые. А нас – 15 человек.
Такое вот нарушение пищевого поведения, вызванное, скорее всего тем, что истинные потребности человека не удовлетворялись и заменялись ложными.
ИзяКацман: А вот животное можно кормить до тех пор, пока оно не умрет. Моя мама рассказывала, как она таким образом в детстве кота закормила рыбой ... кот ел пока не умер. С человеком так не получится! И это хорошо. Изя, Вы хоть иногда думаете, когда пишете? :shock: «Мама в детстве закормила кота»! И на основании рассказа мамы он делает глобальный вывод. Мама что – ветеринар, она коту вскрытие делала и точно установила, от чего именно кот помер?
Вы просто представьте себе, что было бы, если бы животное можно было «закормить до смерти»! Бороться с грызунами нам не пришлось бы – они, раз добравшись до продуктов, помирали бы сами. Травоядных просто не существовало бы. Да и хищник, охотящийся на крупную дичь жил бы до первой удачной охоты….
ИзяКацман: В словаре нет такого контекста.Естественно. Потому что из словаря однозначно видно, что у этих слов разное значение.
ИзяКацман: Почему же? Если «они излагают практически те же мысли, что и я», то им свойственно такое же понятие "альтруизм" как и у меня... По моему очевидно.Очевидно ЧТО? Что у них такое же понятие? Ладно, очевидно. Но того, что этот самый альтруизм на самом деле существует – из того, что у других такое же понятие, совсем не очевидно. Сотни тысяч людей излагают практически одни и те же мысли о боге, что, из этого следует, что бог существует? :twisted:
ИзяКацман: Ну вот - и не надо сыпать "высокой риторикой" про "всю планету." Это не высокая риторика, Изя. Это печальные факты нашей с Вами действительности. Про Сахару слыхали? Слыхали, что Средиземноморье таки субтропики, и некогда были заросши непроходимыми лесами? А что там нынче? Правильно, полупустыня. Атлантика. Африка. Про территорию Штатов я молчу, боюсь Вашего праведного гнева, захотите – сами всё найдёте, не захотите… вольному воля.
ИзяКацман: Я должен предлагать определение для ВАШЕЙ аргументации???Нет, дорогой, Вы ничего не должны. Но, если Вы хотите мою аргументацию услышать, дайте, пожалуйста, определение. Горьким опытом наученная, я не стану с Вами дискутировать, пока не пойму, что Вы имеете в виду, употребляя то или иное слово.
В это время все кирпичи из штабеля, громко каркая, разлетелись.
