Ура! Новейшая статистика религиозности в России.

[Владимир Владимирович]

Я все ж этой статистике - не верю. Иначе это кошмар.
Да да, и все там выше о несоответсвии реального положения дел таким опросам...

Это максимум, на что они способны.  Нет, 2012 стал переломным годом в отношении к религии в России.

[Vivekkk]

Думаю, не последнюю роль играет и наша власть в распространении религии. Недавней пример в некотором национальном округе России, - скандал с религиозной одеждой (03 апреля 2013 года в Татарстане вспыхнул скандал с хиджабами в школах: http://rus952.blogspot.ru/2013/04/blog-post_7159.html), "карикатурные" скандалы и т.п. Я вспоминаю жесткую реакцию французского правительства на почти такую же ситуацию. Никаких послаблений и отходов от принципа светскости школ, образования. И мусульман во Франции не меньше, чем у нас (в процентном выражении к населению страны). Почему Франция может, а мы нет? Считаю, что потому что государство (в лице высших чиновников и избранных лиц) религиозно, и поддерживает религию, при этом мало заботясь о конституционных принципах. В этом отношении мы больше похожи на США, чем на Европу.

Грустно. Общепризнанный факт, - религия есть форма иллюзорного сознания. Религиозные противоречия - это сильнейший повод к кровопролитию (чего стоит история "религиозных войн" в Европе). Церковь - это реакционная общественная сила, рассадник невежества, мракобесия, антинаучности, архаических древнееврейских моральных норм и противник знания, истины, общественного прогресса. Всё это факты. Я решительно не понимаю почему государство потворствует религии и церкви. Как может современный человек быть религиозным, на полном серьезе исполнять церковные обряды (я, к примеру, без смеха не могу смотреть на бородатых попов, тупо шепчущих бессмысленные и противоречащие друг другу (а иногда и непристойные) молитвы)?

Я допускаю наличие агностицизма в вопросах, связанных с фактом существования "Я", Вселенной. Да, вопросы эти очень неясны, очень загадочны. Почему существую "Я", и почему в сегодня, а не, скажем, в античности? Как же все-таки появилось бытие? Конечно, можно найти вполне атеистический ответ на эти вопросы (скажем, "Я" есть отражение тела, а тело существует здесь и сейчас, вот оно, - конкретное тело, организм, и что мышление впадает в самообман, иллюзию "отдельности" существования "Я" от тела, - это результат слабости рефлексии, научного самоанализа), но иные ответы на них могут допускаться.

Религия же, - это совершенно иное. Это явно неадекватная картина мира, полная исторических несуразиц, антинаучной чуши, элементарного невежества. Церковь, религия противостоят светской школе, науке, как огонь и вода. Им не быть вместе, одно обязательно уничтожит другое.

[Петро]

Я решительно не понимаю почему государство потворствует религии и церкви. .

Это фигура речи, или действительно не понимаете?

[Anonymous]

И мусульман во Франции не меньше, чем у нас (в процентном выражении к населению страны). Почему Франция может, а мы нет? Считаю, что потому что государство (в лице высших чиновников и избранных лиц) религиозно, и поддерживает религию, при этом мало заботясь о конституционных принципах. В этом отношении мы больше похожи на США, чем на Европу.

Во Франции мусульмане это жители колоний, которым французское правительство  разрешило жить в стране.
А в России это коренные народы, которые получили автономию (особенно при коммунистах)
В США мусульман практически нет
Хотя в США религиозное христианское население, но вследствие разнообразия христиан разных направлений- светская

[Vivekkk]

Во Франции мусульмане это жители колоний, которым французское правительство  разрешило жить в стране. А в России это коренные народы, которые получили автономию (особенно при коммунистах).

И что с того? Я прекрасно знаю историю Франции, как и историю России. Дело не в этом, а в том, что во Франции принцип светскости работает, а в России почти нет. Хотя, признаемся, в России много что списано у Франции.

[Molodcov Yuriy]

Грустно. Общепризнанный факт, - религия есть форма иллюзорного сознания. Религиозные противоречия - это сильнейший повод к кровопролитию (чего стоит история "религиозных войн" в Европе). Церковь - это реакционная общественная сила, рассадник невежества, мракобесия, антинаучности, архаических древнееврейских моральных норм и противник знания, истины, общественного прогресса. Всё это факты. Я решительно не понимаю почему государство потворствует религии и церкви. Как может современный человек быть религиозным, на полном серьезе исполнять церковные обряды (я, к примеру, без смеха не могу смотреть на бородатых попов, тупо шепчущих бессмысленные и противоречащие друг другу (а иногда и непристойные) молитвы)?

Меня огорчает другое. Многие атеисты как будто потеряли чувство меры. Атеизм и антиклерикализм из элемента мировоззрения превращается в антирелигиозную идеологию, выдающую секуляризацию за "задачу первостепенной важности", а светскость - за главный критерий оценки социального устройства.

[Anonymous]

Во Франции мусульмане это жители колоний, которым французское правительство  разрешило жить в стране. А в России это коренные народы, которые получили автономию (особенно при коммунистах).

И что с того? Я прекрасно знаю историю Франции, как и историю России. Дело не в этом, а в том, что во Франции принцип светскости работает, а в России почти нет. Хотя, признаемся, в России много что списано у Франции.

В последние годы в РФ в основном с США списывают

[Le Demon de Laplace]

Грустно. Общепризнанный факт, - религия есть форма иллюзорного сознания. Религиозные противоречия - это сильнейший повод к кровопролитию (чего стоит история "религиозных войн" в Европе). Церковь - это реакционная общественная сила, рассадник невежества, мракобесия, антинаучности, архаических древнееврейских моральных норм и противник знания, истины, общественного прогресса. Всё это факты. Я решительно не понимаю почему государство потворствует религии и церкви. Как может современный человек быть религиозным, на полном серьезе исполнять церковные обряды (я, к примеру, без смеха не могу смотреть на бородатых попов, тупо шепчущих бессмысленные и противоречащие друг другу (а иногда и непристойные) молитвы)?

Меня огорчает другое. Многие атеисты как будто потеряли чувство меры. Атеизм и антиклерикализм из элемента мировоззрения превращается в антирелигиозную идеологию, выдающую секуляризацию за "задачу первостепенной важности", а светскость - за главный критерий оценки социального устройства.

А что, секуляризация - это задача не первостепенной важности? А какая первостепенной? А светскость что же не главный критерий оценки социального устройства? А какой главный?

[Molodcov Yuriy]

А что, секуляризация - это задача не первостепенной важности?

Имеет место эффект фокусировки:
http://esquire.ru/ideas/daniel-kahneman

«Ничто в жизни не является настолько важным, насколько кажется важным, когда вы о нем думаете». Образование — важнейший фактор при определении дохода человека, но оно далеко не так важно, как принято считать. Если бы у всех в мире было одинаковое образование, разрыв в доходах между беднейшими и богатейшими людьми уменьшился бы всего на 10%. Когда вы сосредотачиваетесь на образовании, вы упускаете мириады других факторов, которые определяют доход. Между тем разница в доходах людей с одинаковым образованием может быть огромной.

Доход — важнейший фактор удовлетворенности жизнью, но он далеко не так важен, как принято считать. Если бы у всех людей в мире был одинаковый доход, разрыв в степени их удовлетворенности жизнью сократился бы меньше чем на 5%. Доход значит еще меньше, когда речь заходит о счастье. Выигрыш в лотерее — счастливое событие, но эйфория скоротечна. Конечно, в среднем люди с более высоким доходом пребывают в более приподнятом настроении, чем люди с доходом низким, но эта разница в три раза меньше, чем принято считать. Когда вы думаете о богатых и бедных, вы неминуемо фокусируетесь на обстоятельствах, при которых их доход имеет значение. Но счастье зависит от уровня доходов в меньшей степени, чем от множества других факторов.

Люди, страдающие параличом, часто несчастливы, но нельзя сказать, что они несчастливы постоянно, потому что большую часть своего времени они не концентрируются на своей болезни. Когда мы думаем о том, каково это — быть паралитиком, или слепым, или победителем лотереи, или жителем штата Калифорния, мы фокусируемся на отличительных особенностях каждого из этих состояний. Это несоответствие в распределении внимания между теми, кто смотрит на те или иные жизненные обстоятельства со стороны, и теми, кто является «жертвой» этих обстоятельств, становится причиной «эффекта фокусировки». В результате человек, уделяющий слишком много внимания лишь одному аспекту явления, ошибается в своих оценках и предсказаниях.

Маркетологи нещадно используют «эффект фокусировки». Когда человеку навязывают представление о том, что он «должен» обладать некоторым товаром, он неминуемо преувеличивает значение, которое этот товар будет иметь для его жизни. Сила «эффекта фокусировки» для разных товаров различна — она зависит от того, насколько товар способен привлекать внимание на протяжении времени. И потому для кожаного салона машины «эффект фокусировки» сильнее, чем для аудиокниги.

Политики не хуже маркетологов научились прививать людям чувство, что проблемы, на которых они фокусируются, имеют чрезмерно высокое значение. Людей можно заставить верить, что школьная форма значительно улучшит качество образования, а реформа здравоохранения кардинальным образом изменит качество жизни в США (в лучшую или, напротив, в худшую сторону). Конечно, реформа будет иметь значение, но гораздо меньшее, чем вам кажется, когда вы на ней фокусируетесь".

А какая первостепенной? А светскость что же не главный критерий оценки социального устройства? А какой главный?

В группу первостепенных задач, степень актуальности которых зависит от конкретных реальных условий, могут входить: увеличение производительных сил, научно-технический прогресс, гуманизация, преодоление отсталости и модернизация, борьба с бедностью, повышение уровня жизни, здравоохранение, образование, укрепление обороноспособности и т.п. Каждая из этих задач + связанные с ними критерии оценки, – на одной чаше весов, секуляризация и светскость – на другой. Что перевесит?

[Владимир Владимирович]

Меня огорчает другое. Многие атеисты как будто потеряли чувство меры. Атеизм и антиклерикализм из элемента мировоззрения превращается в антирелигиозную идеологию, выдающую секуляризацию за "задачу первостепенной важности", а светскость - за главный критерий оценки социального устройства.

Клин клином вышибают.  Нетерпимость можно уничтожить только нетерпимостью.  Вот когда верующие снова превратятся в комнатных зверьков, их снова будут, бедненьких, жалеть.