2+2 остается 4, черное остается черным, белое белым, истина остается не ложью, а манипуляторы - всего лишь манипуляторами, представляющими ложь, и катастрофу.
Это в идеале. В реальности абсолютно чёрного и абсолютно белого не существует, а есть тёмно-серое и светло-серое.
Истина - не заблуждение. В то же время, немного найдётся (если вообще когда-либо существовало) целиком ложных учений, не содержащих ни грамма истины.
Почему обязательно манипуляторы? Вот мнение К. Маркса об атеизме, с учётом контекста:
Так как для социалистического человека существенная реальность человека и природы приобрела практический, чувственный, наглядный характер, причём человек наглядно стал для человека бытием природы, а природа наглядно стала для него бытием человека, то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, - вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека. Атеизм, как отрицание этой несущественности, не имеет больше никакого смысла, потому что атеизм является отрицанием бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания; но социализм, как социализм, уже не нуждается в таком опосредствовании: он начинает с теоретически и практически чувственного сознания человека и природы как сущности. Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть положительное утверждение как отрицание отрицания, и потому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом человеческой эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего. Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть форма человеческого общества. (Маркс К. / Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. - М.: Академический Проект, 2010. С. 358.)
Другой пример – правозащитники, намеренно или по наивности путающие борьбу за права гомиков и против семейных ценностей с борьбой против ретроградства и религиозного мракобесия:
http://www.odnako.org/blogs/show_24462/Истина есть истина, тот кто выступает против нее - лжец. И следовательно - дерьмо.
Выступающий против истины, но упорно не желающий это осознать, - не лжец, а невежда.
не знаю что тут именуется словоблудливым словечком "локализация", но ликбез - полноценный - и приведение в разум уничтожению религий - тождественны. Вследствие реальности мира и адекватности ей.
Значение термина «локализовать» не грех бы посмотреть в словаре Ефремовой (оно там единственное).
Полное уничтожение религиозного мировоззрения - в обозримой перспективе – задача нереальная. Не говоря об уничтожении многоликой людской глупости, которая религией вовсе не ограничивается.
И здесь также второе есть часть первого, взаимоусиливающаяся и зависимая :>
Обходятся и без второго:
http://www.chronos.msu.ru/discussions/galkina_bolonskie.htmlМожет, это и не ликвидация образованности (в полном смысле словосочетания), но всё-таки удар по её качеству.
