Вопрос к знатокам науки.

[Visotiny]

FriendX

То есть, Вы исповедуете идею "волшебника-недоучки"? Сделать хотел одно, а получил другое? Увидел, что корявенько, но исправить не смог? И сказал при этом, что это хорошо?Или Бог изначально со знанием дела творил такого мерзавца, который при первой же подвернувшейся возможности наклал папе в карман? Поясните пожалуйста.

А Вас кто сотворил,что Вы будучи ничем пытаетесь судить то, чего не знаете и права не имеете?Вот тут всё и выяснится,что родились Вы скорее всего "пустым",а мир и впоследствии сами себя наполнили Вас чем то. Теперь сидите на сайте атеистов и что уже известно как богохульство делаете? Разве Бог таким Вас сделал? Разве Вы с детства просили Его "сделай меня хорошим",а Он подвёл? Разберитесь с собой как такое случилось и потом о других всё будет ясно.
Ясно одно,что Он даже без ваших просьб на мерзавца не рассчитывал.Бог есть любовь.

Знаете что в этом труднее всего? Разговаривать с людьми,которых прижали,но они чтобы не проиграть начинают лукавить,выкручиваться или как сейчас выражаются-тупить.(FriendX)

[FriendX]

Visotiny

Это суесловие. Тезис требует доказательства, а его у Вас нет. Каким опытом Вы определили, что материя имела начало? Опыт - в студию!
Кто,какой именно учёный сделал открытие о том,что материя имела начало? Какие исследования,опыты он перед этим провёл?

Я разве как атеист слепо опираюсь на науку? Это вам,атеистам надо отвечать стыдясь,что используете науку в своих целях ,не всегда порядочно поступая с ней.

А методом от противного, я могу доказать философскими методами. То есть сжатие в сингулярность всей подразумеваемой материи не означает что это её начало. То есть НЕ с этого всё начиналось и просто необходимо задать вопрос:"А что было до?"
То есть что сделать во сути? А поискать настоящее НАЧАЛО! :wink:  
Где тут понятия о вечности? Откуда ?
А теперь "по кувыркайтесь",а я понаблюдаю.Улыбаясь  и помахивая рукой.

Вы можете написать себе собственный алфавит или сочинить свою энциклопедию, где известным и неизвестным понятиям можете придать свой, одному Вам понятный смысл. Но в этом случае не удивляйтесь тому, что окружающие перестанут Вас понимать и для Вас останется один собеседник - зеркало. Если же Вас не устраивают имеющиеся знания, обходитесь без них. Некоторые и без знаний неплохо живут.

А Вы можете использовать навязанные даже Вашему разуму понятия,которыми ничего толком объяснить нельзя и думать что сохраняя или соблюдая социальность в каких то вопросах Вы делаете что то важное! На самом же деле Вы будете вроде тех кто с важным видом ставит свечку,совершенно не зная надо это или нет,придавая свой пусть коллективный смысл тому,что ничего не значит на самом деле. И гордится собой дёргая других что они не делают как Вы.Узнаёте наш,человеческий мир?
Что я предлагаю? А использовать что то извне ,принимая то что понял и сам пережил,проверил.Остальное с осторожностью,ведь оно на самом деле может оказаться совершенно не тем,что ему придают или подразумевают.То есть пользуясь небольшим словарным запасом хотя бы передать правильно то,что понимаешь и пережил,чем много не совсем понятных слов и всё ни о чём конкретно.И к тому же  проверить не можешь.

Знаете что в этом труднее всего? Разговаривать с людьми,которых прижали,но они чтобы не проиграть начинают лукавить,выкручиваться или как сейчас выражаются-тупить.(FriendX)

Ау...у! Вы не забыли вопрос темы? Это не моя проблема,а проблема атеизма,которая в какокй то мере и Ваша личная.
А Вы разве что то уже ответили?
У меня сын 15 лет,он тоже делает важный вид и кидается различными крутыми терминами,как будто объясняя то,чего ему ещё недоступно так как с этим он ещё не сталкивался ни разу,проще говоря не пережил.
Меня аж "прёт"..меня теперь цитируют! :lol:
А вообще я был бы рад иметь такого друга как Вы где то рядом.Вы в чём то забавный,несмотря на то что умны и атеист.

Благословений.

[Visotiny]

Visotiny

Это суесловие. Тезис требует доказательства, а его у Вас нет. Каким опытом Вы определили, что материя имела начало? Опыт - в студию!
Кто,какой именно учёный сделал открытие о том,что материя имела начало? Какие исследования,опыты он перед этим провёл?

Я разве как атеист слепо опираюсь на науку? Это вам,атеистам надо отвечать стыдясь,что используете науку в своих целях ,не всегда порядочно поступая с ней.
А методом от противного, я могу доказать философскими методами. То есть сжатие в сингулярность всей подразумеваемой материи не означает что это её начало. То есть НЕ с этого всё начиналось и просто необходимо задать вопрос:"А что было до?"
То есть что сделать во сути? А поискать настоящее НАЧАЛО! :wink:  
Где тут понятия о вечности? Откуда ?
А теперь "по кувыркайтесь",а я понаблюдаю.Улыбаясь  и помахивая рукой.

Нет, mon amiN. Давайте будем последовательны и не станем придумывать новые правила игры каждый раз, когда Вам выпадает водить.
Пока Вы ходите по тенистым теологическим тропинкам, доказывать действительно ничего не нужно. Там, под сенью божественных ветвей, достаточно к месту приведенных цитат из Священного писания. Для веры этого вполне хватит.
Когда же Вы выходите на поляну мирского и  делаете заключение о свойствах презренной материи,  требуются доказательства. Или, по крайней мере, обоснованные предположения.  Пока же Вы кувыркаетесь в своих наивных и не последовательных предположениях, а я наблюдаю и улыбаюсь., помахивая рукой.
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества В сингулярность материю никто не сжимал. В теории инфляции - это точка, в которой в нашу Вселенную выплеснулась энергия  ложного вакуума ( это совершенно иное состояние материи, которое в нашем мире не наблюдается), в М-теории - это точка столкновения двух других пространств (бран) и наша материя это энергия этого столкновения. Не знаю, что Вы поняли из сказанного, но в любом случае, сингулярность - это не сверхплотный снежок, который кто-то слепил из пушистой материи.  

[Visotiny]

Visotiny

Вы можете написать себе собственный алфавит или сочинить свою энциклопедию, где известным и неизвестным понятиям можете придать свой, одному Вам понятный смысл. Но в этом случае не удивляйтесь тому, что окружающие перестанут Вас понимать и для Вас останется один собеседник - зеркало. Если же Вас не устраивают имеющиеся знания, обходитесь без них. Некоторые и без знаний неплохо живут.

А Вы можете использовать навязанные даже Вашему разуму понятия,которыми ничего толком объяснить нельзя и думать что сохраняя или соблюдая социальность в каких то вопросах Вы делаете что то важное! На самом же деле Вы будете вроде тех кто с важным видом ставит свечку,совершенно не зная надо это или нет,придавая свой пусть коллективный смысл тому,что ничего не значит на самом деле. И гордится собой дёргая других что они не делают как Вы.Узнаёте наш,человеческий мир?
Что я предлагаю? А использовать что то извне ,принимая то что понял и сам пережил,проверил.Остальное с осторожностью,ведь оно на самом деле может оказаться совершенно не тем,что ему придают или подразумевают.То есть пользуясь небольшим словарным запасом хотя бы передать правильно то,что понимаешь и пережил,чем много не совсем понятных слов и всё ни о чём конкретно.И к тому же  проверить не можешь.

Да никто, Mein Freund, ни Вам ни мне навязать никаких понятий не сможет, даже если сильно захочет!
Но, ежели Вам встретится понятие, которым Вы себе ничего  толком объяснить не сможете, не спешите плевать на монитор. Вполне вероятно, что дело тут вовсе не в понятии, а как раз в понимании оного. И много не совсем понятных слов могут представлять из себя не только чепуху. Главное здесь - желание разобраться, дойти до сути.
 Я привык разъяснять для себя понятия, которыми оперирую. Доверять людям, которые выработали для меня эти понятия, принимая то, что понял и сам проверил. Доверять изданиям, редакции которых подходят к публикуемым материалам ответственно. А вот с важным видом ставить свечку, не зная, надо это или нет, я точно не буду. По крайней мере, пока не буду уверен в том, что это необходимо.

[FriendX]

Visotiny

Когда же Вы выходите на поляну мирского и делаете заключение о свойствах презренной материи, требуются доказательства. Или, по крайней мере, обоснованные предположения. Пока же Вы кувыркаетесь в своих наивных и не последовательных предположениях, а я наблюдаю и улыбаюсь., помахивая рукой.

Ну что собственно произошло такого?! Я вышел на поляну мирского и обнаружив там некие религиозного рода фантазии,типа веры или философские не научные посылы то что материя вечна и решил кого нибудь поволновать на эту тему. Поволновать удалось,даже благополучно. Собственно всё уже позади.Вы хотите взять реванш?А с помощью чего?
Давайте сделаем вид что вот этого последнего...ничего не было и просто расстанемся друзьями?

Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества В сингулярность материю никто не сжимал. В теории инфляции - это точка, в которой в нашу Вселенную выплеснулась энергия ложного вакуума ( это совершенно иное состояние материи, которое в нашем мире не наблюдается), в М-теории - это точка столкновения двух других пространств (бран) и наша материя это энергия этого столкновения. Не знаю, что Вы поняли из сказанного, но в любом случае, сингулярность - это не сверхплотный снежок, который кто-то слепил из пушистой материи.

Ну теории меняются так быстро как хамелон окраску.Порой не успеваешь их отслеживать. Но есть те, кто манипулируя инфляциями из ложного вакуума :lol:   меняет и форму и размеры и положение материи в этих теориях.Я как то с ними близко не контактирую.Так... по жизни...и на всякий случай не стал бы.
Конечно в этих областях способностей человеческого разума я не компетентен.Я как и остальные люди живу тут,на Земле и даже мысленно в астрал не выхожу.Даже с научной целью! :wink:
Но мне бы хотелось чтобы и Вы поняв опасность не опирались на астральный опыт людей,которые не могут более ничего предложить из фактов,которые получены опытным путём как результат. То есть научными методами.

Да никто, Mein Freund, ни Вам ни мне навязать никаких понятий не сможет, даже если сильно захочет!

Я тоже всегда так думал о себе,пока вдруг не выяснилось что то там,то сям сидят разные мелкие бесы и портят картину мира,искажая его своими лживыми обещаниями и открытиями.И оказывается не только мне.Но главное пока я уверенно шагал по земле атеистической походкой,они небыли видны под ногами,ибо мой нос указывал на полдень. :wink:

Но, ежели Вам встретится понятие, которым Вы себе ничего толком объяснить не сможете, не спешите плевать на монитор. Вполне вероятно, что дело тут вовсе не в понятии, а как раз в понимании оного. И много не совсем понятных слов могут представлять из себя не только чепуху. Главное здесь - желание разобраться, дойти до сути.

Мы ранее уже выяснили в чём суть Ваших выяснений. В итоге они с помощью разных инфляций из ложного вакуума выплеснулись в Ваш разум в виде откровения что Вы никто.Разумеется Вы не допускаете чтобы кто то в таком случае был более Вас и требуется теперь борьба по законам джунглей,а для этого совсем не надо (если тем более нет)больших мышц,надо просто научиться манипулировать научными терминами и выживешь.И получается что одно никто не совсем уже никто,а Никто с большой буквы,хотя бы в собственном представлении.Но тут уже включается области веры,ибо один 0 не больше другого 0. Увы,снова ничего не вышло.

Доверять людям, которые выработали для меня эти понятия, принимая то, что понял и сам проверил.

Доверять людям  надо,но не слепо. Отличая где теория, а где проверенный научный факт. И учитывать то,что многое из того что есть лично проверить невозможно. Что в реальности люди слишком мало знают,чтобы преждевременно делать выводы глобального характера.То есть быть внимательным к тому,что у даже тех кому доверяешь иногда разум может зашкалить в  каких то отдельных вопросах и держать свой на безопасном расстоянии. Собственно это я и хотел сказать.Как это делать Вам придётся решать самому используя свой или чей то опыт.

Доверять изданиям, редакции которых подходят к публикуемым материалам ответственно. А вот с важным видом ставить свечку, не зная, надо это или нет, я точно не буду. По крайней мере, пока не буду уверен в том, что это необходимо.

Нет проблем,доверяйте. Но если не можете проверить,то вряд ли это можно применить к вопросам духовного свойства против ,где например такое понятие как грех никого стороной не обходит.И никакой научностью от него не оградишься.И даже Бога раз пытались убить из за этого и по этой причине,но слава Ему что он воскрес,а то так и остались бы все без исключений не прощёнными грешниками.
  А авторитетов в разных сферах жизни людям предостаточно.Но кто может сказать что на самом деле лучше и престижнее если в общем всё это жизнь рода НИКТО?С этим нельзя жить,а только существовать как вещество или набор процессов!
Вы так любите делать иллюзии где Вы что то значите? А иногда заниматься интеллектуальным мазохизмом? Этого я действительно не понимаю. Хотя люблю иногда после чая с конфетами есть репчатый лук.Самому странно,но люблю и всё.Не пугает потому что это не часто. :wink:

Благословений.

[Visotiny]

Visotiny

Когда же Вы выходите на поляну мирского и делаете заключение о свойствах презренной материи, требуются доказательства. Или, по крайней мере, обоснованные предположения. Пока же Вы кувыркаетесь в своих наивных и не последовательных предположениях, а я наблюдаю и улыбаюсь., помахивая рукой.

Ну что собственно произошло такого?! Я вышел на поляну мирского и обнаружив там некие религиозного рода фантазии,типа веры или философские не научные посылы то что материя вечна и решил кого нибудь поволновать на эту тему. Поволновать удалось,даже благополучно. Собственно всё уже позади.Вы хотите взять реванш?А с помощью чего?
Давайте сделаем вид что вот этого последнего...ничего не было и просто расстанемся друзьями?

Хорошо. Let it be...

[Le Demon de Laplace]

Строгие правила или упоминание о них не делает тех кто упоминает о них автоматом безошибочными.

Эти правила составляют научную методологию. Они делают тех, кто исполняет их способным познавать окружающий мир. Других способов получать знания кроме научного метода, не существует.

Много чего с этими правилами на ворочали.

Например, чего наворочали? С этими правилами много чего узнали о мире.

Тем более если ученые правы,что знаем мы (человечество) 4 % от возможного вообще знать...

На том другом форуме над вами уже поржали, вы не поняли о чем шла речь в той передаче, но продолжаете повторять глупость, которая вам почудилась от того, что не разбираетесь в теме совершенно, а туда же... Вам несколько человек сказали, что речь в том разговоре шла о распределении массы во вселенной между обычной и темной материей. Недоросли вы еще до таких передач, попробуйте посмотреть что-нибудь для школьного возраста.

делание вывода Вами и при чем такого категоричного что Творца всему нет... с Ваших же слов и правил вообще шарлатанство.

С моих слов и правил допускать гипотезу бога нельзя. Такое предположение не обоснованно и нефальсифицируемо, а если начнете конкретизировать, то неизменно будет еще и противоречивой. Это все равно, что допускать наличие слонопотама у вас под кроватью. Вы делаете такое допущение? Никто из вменяемых людей этого не делает.

Но не знаю осилите это или нет? Сможете беспристрастно подойти к этим фактам допустив такую ситуацию? "Если" она реальна, то Вы не правы,а я имея веру гибко уклоняясь иметь такую ответственность в таких утверждениях,всегда 5050 допуская в рассуждении что Бог есть поступаю мудрее.

Ага, вы как та блондинка из анекдота подсчитываете вероятность. Какова вероятность, что за углом вы встретите динозавра? 5050 либо встречу, либо нет.  :lol: А про пари Паскаля вы слышали? Сто раз уже объясняли верунам, что веря так на всякий случай, вы ничего не выигрываете.

Про веру я говорить не буду,Вы то ли неспособны понять,то ли просто как говорят закрыто.Бывает это и от того,если в детстве к экстрасенсам водили или кто то по родословной что передал.

Что я не способен понять? Что закрыто? Меня к экстрасенсам?  :lol: Экстрасенсов не бывает. Что по родословной кто передал?

Если ещё вспомните,то я спрашивал :"какие научные опыты были перед утверждением проведены."
Можете не каяться,я и сам знаю что Вы тоже знаете...что никакие.

Опыты для подтверждения закона сохранения энергии? Вы уже забыли, что я только что написал? Ну и короткая же у вас память, девичья, кажется, так говорят   Для подтверждения аксиом и постулатов не ставится научных экспериментов, их истинность и так очевидна для всех здравомыслящих людей, они выполняются всегда. Например, Аксиома параллельных прямых. Через любую точку, лежащую вне прямой, можно провести другую прямую, параллельную данной, и притом только одну. Какие эксперименты проводили для доказательства этого утверждения? Никаких. И тем не менее никто не сомневается в его истинности, это очевидно и не требует доказательств.

Теперь материя имеет божественный статус.Она и только она причина всего во вселенной.

Если кроме материи ничего в мире нету, то естественно она является причиной всего, так как все существующее есть материя. В атеизме и материализме, а также и в науке, нет понятия "божественный статус".

На других планетах ищут бактерии и их споры под поверхностью, в толще коры, а вовсе не слонов. Это обоснованное предположение, заниматься этим вполне научно.

Я тут уточнил попутно, организмы, которые могут обитать в экстремальных условиях на других планетах, нынче отличают от бактерий и называют археи. Если на Марсе и есть какая-нить жизнь, то скорее всего это могут быть археи.

Слонов давно возможно съели бактерии.Может там они другие,по зубастее и даже кости съели.А теперь камни грызут,мутировали то есть?!"Они же сами когда то вышли из "каменного супа"". Так что я не сдамся так просто!Так что я тоже в науке что то соображаю.

Да уж... У вас и впрямь девичья память. Я вам популярно объяснил почему на Марсе нет слонов и никогда не было в прошлом. А вы опять про слонов... Может вы тупой?  

[Stump]

Недавно киношку смотрел,так там показали фрагмент рассуждений каких то наших академиков,которые сказали что из всего наблюдаемого человечеством вокруг,известно всего лишь 4%!!!  :shock: И откуда столько пафоса в атеизме? Делать ставку на 4% ...а и из них лично знать и того меньше..с таким видом...это же откровенный блеф!Без обид,шутки в которых большая доля правды понимаем? Надеюсь.

Это, что сейчас было? 4 процента от чего? От неизвестного? :lol:

Да...школьникам повезло больше,чем закоренелым атеистам тех лет,я и не смеюсь.Может атеистам надо было в кавычки поставить...даже не знаю..ведь ВЕРЯТ до сих пор что Бога нет?!

Правда, что ль верят? " А мужики то и не знали" Вам даже на Евангелие не смогли втолковать, что "верить в отсутствие" невозможно. Можно только отрицать.Но это вещи суть разные. Если вы назовете факты сушествования  вашего божества вопреки которым атеисты "верят в отсутствие", я пожалуй с вами соглашусь.Только факты должны быть реальными. Череп Адама например, раскопанный райский сад с херувимом на стреме,ну или на худой конец доказательства всемирного потопа произошедшего 6000 лет назад по всей земле. Ну или раскопанный ноев ковчег,на еше более худой конец.Ага.
Лично меня устроит  надпись на хромосоме- made in paradise

[Stump]

И "корень" атеизма - это сумма знаний, накопленных человечеством. А согласитесь, что сумма знаний уж никак не тождественна вере.

Недавно киношку смотрел,так там показали фрагмент рассуждений каких то наших академиков,которые сказали что из всего наблюдаемого человечеством вокруг,известно всего лишь 4%!!!  :shock: И откуда столько пафоса в атеизме? Делать ставку на 4% ...а и из них лично знать и того меньше..с таким видом...это же откровенный блеф!Без обид,шутки в которых большая доля правды понимаем? Надеюсь.

А Вы серьезно считаете "киношку" источником познания? Если слушать "каких то наших академиков"  в "киношках", можно и не такое услышать! Рассудите, для того, чтобы определить, что человечеству известно 4%, нужно, по крайней мере, знать знаменатель дроби, т.е. отсюда следует, что "какие-то наши академики" имеют представление обо всех существующих знаниях? И по какой методике они суммировали то, что известно? Ежик - это раз, черепаха - это два...?

Что бы знать,что изучено только четыре процента,надо точно знать границы непознанного.

[Stump]

Теорема Нетер  из которой этот закон вытекает как следствие симметрий определенного рода - также ничего не доказывает.

Кому не доказывает? Фрэнду Ху? Или великому математику Виктору Перестукину?

Для философии он ничего не доказывает. Всякое доказательство строиться из неких положений. Но ни одно положение невозможно на практике доказать со 100 процентной точностью. Из того, что, к примеру, закон Архимеда люди подтверждали в наблюдениях миллиард лет подряд, не следует, что он и через 100 лет будет также подтверждаться.

Не понял.:shock: Условия изменятся?