Зачем?

[Tiger Star]

KWAKS, простите, но Вы как-будто не уловили то, на чём я постарался сконцентрировать побольше внимания. Я не доказываю существование Бога, но настаиваю, что наука не должна нам запрещать делать такое предположение. Для этого уже достаточно аргументов, вроде как.

[Василий]

Василий, всё очень просто. Я уже показал на примере с физическими величинами, как мы приходим к идее о Боге как разумном создателе нашего мира. Т.е. это уже не моё произвольное сочинительство, а конкретный вывод науки: есть основания считать, что возможно есть некая разумная сила, создавшая весь наш мир. Заметьте, что после рассмотрения данного примера именно наука САМА вводит такое понятие о СОЗДАТЕЛЕ и называет нам все его необходимые на данном этапе качества (разумность). Т.е. это не плод каких-то моих произвольных фантазий. А дальше я просто обращаю внимание науки не мешать двигаться дальше и не запрещать мне делать предположение, на которое она сама же только что сделала.

Тут как раз вроде более-менее все понятно, если есть круглое пятно от дождя на асфальте, то его обязательно кто-нибудь нарисовал, обязательно кто-нибудь разумный. Ну и паровозы из гаек сами не собираются. Соответственно, у всего есть причина, и эта причина обязательно разумна и это обязательно тот-самый бог о котором говорится в первой главе книги бытия.   Правильно?

Непонятно другое, вы постоянно говорите, чтобы атеисты привели некое "доказательство  отсутствия" бога. Непонятно, что вы имеете ввиду? Есть вообще какие-то вещи, которые вы считаете несуществующими? можете для примера привести  доказательство их отсутствия?  тогда будет понятно что вы хотите.

[Tiger Star]

Василий. Проще будет ответить Вам так. Атеисты, пожалуйста, перестаньте отвергать идею возможного существования Бога (разумного создателя нашего мира), идею существования которого (ЕЩЁ РАЗ) наука сама же и подсказала тем, что обратила внимание философов, что мировые константы как-то странно настроены очень точно, как часы. Это очень странно и очень похоже, что наш механизм Вселенной ктото аккуратно настроил. А если Вы всё-таки это настойчиво делаете (отказываете нам в идее существования Бога, осаждая нас всякий раз), то объясните нормально, на каком основании. Т.е. дайте доказательство того, что сделанное Вами же предположение вдруг однозначно не верно.

Или ещё, если можно вот так сказать:

Наука говорит: есть основания допустить, что есть Бог.

Философия отвечает: Хорошо, спасибо. Так мы можем рассмотреть это предположение, поразмышлять и попробовать придти к каким-то выводам, которые могут следовать из этой идеи.

Наука на это отвечает: ни в коем случае.

Я хочу понять позицию науки. Пока она видится мне непоследовательной.

[Krakodil]

Krakodil. Пожалуйста посмотрите мой комментарий чуть выше. Я же объяснил, что это не я вдруг предлагаю что-то нелепое рассмотреть, а это наука сама говорит, что можно сделать именно такое предположение: возможно есть разумный создатель.
А если Вы и этого принять не можете, то тогда давайте точно также насмехаться и над предыдущей идеей (которая была до моей): "Потому есть идея, что миров много и там, где жизнь сформировалась можно спросить почему константы такие, а не другие."

   Вот почему вот эта идея у вас не вызывает гомерический смех?!

Да идей в мире знаете сколько? Я Вам их сейчас десяток накидаю, разной степени бредовости. И что, каждую досконально будем рассматривать, вдруг там что-то есть?

[Tiger Star]

Krakodil, абсолютно согласен с Вами. Но я же пишу, что идея Бога уже не взята с потолка, а предложена самой наукой. И дальше остаётся мой вопрос (см. выше) относительно бредовости другой идеи. Не пойму, почему её можно дальше нормально рассматривать, а идею о разумном Создателе - нельзя. Ведь к обеим причинам есть предпосылки, причём к идее создателя гораздо больше, например, на основании того, что вероятность самопроизвольного возникновения таких констант - это ничтожная величина. И в этой связи идея о множественности миров в данном случае - это единственная спасительная соломинка для науки. Хвататься за неё как-то не солидно.

[Anonymous]

Азазель, отлично. Тогда объясните, Вам сейчас что-нибудь мешает публично, вот прямо здесь, признать мои выводы 3 и 4?

Не могу, логика не позволяет

Вывод 3. Атеисты допускают возможность существования бога, и значит:

Атеисты считают что Бога нет, иначе они уже не атеисты, а агностики или верующие

Доказать то нужно не самим себе, а верующим
Но, более того
Доказывать то ничего не надо

Ведь сами верующие не имеют доказательств наличия Бога
Поэтому им приходится в Него верить

[Василий]

Василий. Проще будет ответить Вам так. Атеисты, пожалуйста, перестаньте отвергать идею возможного существования Бога (разумного создателя нашего мира), идею существования которого (ЕЩЁ РАЗ) наука сама же и подсказала тем, что обратила внимание философов, что мировые константы как-то странно настроены очень точно, как часы. Это очень странно и очень похоже, что наш механизм Вселенной ктото аккуратно настроил. А если Вы всё-таки это настойчиво делаете (отказываете нам в идее существования Бога, осаждая нас всякий раз), то объясните нормально, на каком основании. Т.е. дайте доказательство того, что сделанное Вами же предположение вдруг однозначно не верно.

Или ещё, если можно вот так сказать:

Наука говорит: есть основания допустить, что есть Бог.

Философия отвечает: Хорошо, спасибо. Так мы можем рассмотреть это предположение, поразмышлять и попробовать придти к каким-то выводам, которые могут следовать из этой идеи.

Наука на это отвечает: ни в коем случае.

Возможно я что-то пропустил. И все-таки, какая наука и как говорит? можете привести соответствующие  ссылки на исследования и статьи в рецензируемых научных журналах ? Какая философия отвечает? Философия это не наука?

Я хочу понять позицию науки. Пока она видится мне непоследовательной.

Тогда может имеет смысл спросить об этом на каком-нибудь научном форуме? Вот-тут например. Там  даже    была подобная тема.

[Anonymous]

Krakodil, абсолютно согласен с Вами. Но я же пишу, что идея Бога уже не взята с потолка, а предложена самой наукой. И дальше остаётся мой вопрос (см. выше) относительно бредовости другой идеи. Не пойму, почему её можно дальше нормально рассматривать, а идею о разумном Создателе - нельзя. Ведь к обеим причинам есть предпосылки, причём к идее создателя гораздо больше, например, на основании того, что вероятность самопроизвольного возникновения таких констант - это ничтожная величина. И в этой связи идея о множественности миров в данном случае - это единственная спасительная соломинка для науки. Хвататься за неё как-то не солидно.

Мне не кажется мир сложным
Простые газовые шары, которые возникли из газового облака
Что то тут сложного?
Мир был всегда , поэтому его никто и не создавал (не было времени когда его не было)

А Бог, так как он может все и может нарушить любой закон, в науке не может рассматриваться при всем желании
Наоборот, нужно обязательно исходить что чудес не бывает

[KWAKS]

KWAKS, простите, но Вы как-будто не уловили то, на чём я постарался ..

 Я не доказываю с.., что наука не должна нам . . , вроде как.

.. ить Вам так.
Атеисты, пожалуйста,
перестаньте отвергать
идею возможного
существования Бога
(разумного создателя нашего мира), ..

Хор Ошо я - уловил, на чем Вы постарались . .

Название темы прочтите : Зачем ?!
ить .. Атеуйстам переставать - отвергать
идею возможного
существования Бога
(разумного создателя нашего мира), . . ?

Если во всей истории цивилизации - кроме голословных поповских уверений . .
НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ - ДАЖЕ НАМЕКОВ . .
на существование бога - НЕ ИМЕ ЕЦО !

[Tiger Star]

Азазель, позвольте я тогда тоже просто поделюсь своими ощущениями, а то мы всё о серьёзном. Маленькое лирическое отступление.
После истории с физическими константами, я вижу, что мир такой сложный и так тонко настроен, что дивлюсь этому. Когда я смотрю на молекулу ДНК, она напоминает мне о программе, и мне представляется какой-то умный программист, который сначала создал компьютер (мир), потом написал язык программирования (придумал ДНК), а потом ещё и написал программы (живые организмы). Я поражаюсь этому сходству и думаю, что ещё мне надо чтобы сделать-таки предположение, что есть на свете Некто, о Котором я уже столько сказал.... А ещё я поражаюсь, когда вижу, что есть человек, с его разумом, с его свободой, совестью, состраданием,... и есть любовь. Всё это не может описываться просто какими-то законами носящейся вокруг нас материи. Я также восхищаюсь, когда пытаюсь осознать, что же такое жизнь..... Ладно, хорош, а то как-то ведь тошно становится от того, что сейчас кто-то разложит каждое из этих понятий в ряд Фурье и...