Зачем?

[Dmitriy_SH]

Это для Вас важный вопрос. Для нас, атеистов, этот вопрос не важен.
Я Вам приведу аналогию с наркоманами, которые живут в сових наркотических грезах. И Вы сейчас спрашиваете с точки зрения наркомана - "а чего вы нам взамен можете предложить? Суровую реальность без наркотиков?"
Наркоманов необходимо избавлять от зависимости. Насильно избавлять, если сами не хотят избавиться.

На мой взгляд, аналогия абсолютно неуместна.
Наркоман не только уничтожает собственный организм, но своей пагубной привычкой он приносит немалые страдания в том числе и своим близким людям, и своей семье.
Кому вредят верующие люди, если только они не фанатики?

Вы говорите - а чем простые верующие мешают? Да ничем. Точно так же, как и наркоманы, у которых есть деньги на наркоту. Но как только деньги кончаются - наркоман становиться опасен. Точно так же и с верующими - как только ему хочется единомышленников - просто верующий становиться опасен, т.к. что бы найти единомышленников - ему необходимо навязать свои фантазии другим.

Только разница в том, что наркоман ради дозы пойдет грабить и убивать, в то время как верующий может просто ограничиться дискуссией на религиозную тему в кругу друзей. И вовсе не обязательно, что он кинется с кулаками на оппонента, не разделяющего его мнение.

Я, лично, не против, пока вера является уделом каждой личности. Но когда личность идет со своими фантазиями в общество и начинает свои фантазии объявлять реальностью - я против.

И опять-таки, задам вопрос: где именно Вы наблюдаете такую навязчивую активность со стороны верующих?

Le Demon de Laplace еще мягко сказал, что "Взамен мы предлагаем реальность, знания об окружающем мире, адекватные реальности. Предлагаем настоящую жизнь в реальном мире, вместо жизни в фантазиях и в розовых соплях."
Это необходимо не предлагать, а навязывать.

Простите, но это тоже одна из форм фанатизма.
Как по мне- и религиозный фундаментализм, и радикальный атеизм- суть две стороны одной медали.
Кажется, ни у кого из здесь присутствующих не вызывает сомнения тот факт, что многие области знаний пока еще лежат за пределами человеческого понимания. Никто из атеистов не может убедительно рассказать, какие события происходили, например, до Большого взрыва. А значит, любые, даже самые бредовые предположения, имеют шанс оказаться реальными.
И здесь мы с Вами в равном положении (хоть бы Вам это и не нравилось). Мы (верующие) предполагаем, что возникновение нашего мироздание есть результат действия некоей разумной силы. Вы (атеисты) утверждаете, что наш мир возник сам собой. Ни у нас, ни у Вас нет аргументов, чтобы убедительно доказать свою точку зрения. Мы с Вами всего лишь имеем два диаметрально противоположных мнения. Но при этом, они абсолютно равноценны. И нет никаких оснований считать, что Ваша позиция в данном вопросе, более убедительна. Так на каком же основании Вы намерены что-то кому-то навязывать?

Все должны понимать, что поступки мы совершаем здесь и сейчас, ответственность мы несем перед собой и обществом, а не перед фантастическими существами и не потом, когда умрем. Нет никаких потом.

Если моя жизнь конечна, то я вообще никому ничего не должен. И дело совсем не в том, что я боюсь (или не боюсь) Божьей кары. Это, кстати, один из самых распространенных стереотипов в среде атеистов. Дескать, верующие ведут себя пристойно только потому, что боятся возмездия.
Но, на самом деле, тут дело совсем в другом. Если я буду уверен, что мое сознательное существование закончится вместе с моей смертью, то вместе с ней исчезнет и весь окружающий мир, с населяющими его созданиями и системами ценностей. Так почему я должен обо всем этом беспокоиться?
Вот когда Вы во сне совершаете что-то неправильное, или аморальное, Вы утром переживаете об этом? Не думаю. Вы понимаете, что это был всего лишь сон, и он исчез вместе с Вашим пробуждением.
Так зачем же мне стоит забивать себе голову какими-то нелепыми ограничениями, если все равно весь окружающий мир рано или поздно исчезнет?

Увидел несправедливость - приложи силы для исправления, а не говори, что провинившегося потом бог накажет. Не соглашайся с несправедливостью, т.к. у тебя не будет лучшей жизни потом, потому что ты терпила. Делай жизнь лучше сам и сейчас.

Вообще-то, это позиция любого нормального человека, вне зависимости от его вероисповедания.

Среди атеистов нет спора "какой наркотик лучше". У нас только одно - жизнь без наркотика.

Да и мы как-то тоже не одобряем вещества.

Тратьте свою жизнь разумно и вопросы типа "а что будет дальше" отпадут сами собой. Не надо дожидаться смерти, что бы "там жить", а живите здесь и сейчас.

Что мы, собственно, и делаем. Живем, учимся, работаем. Заводим семьи и воспитываем детей. И это все несмотря на то, что мы не являемся атеистами.
Странно, правда?

[Dmitriy_SH]

Да уж, зато «опыт повседневной жизни» - это замечательный показатель. Вам не кажется, что это ерунда какая-то. Статистику, которая использует научные методы познания, вы отметаете легко брошенным обвинением – «лукавая наука», а опираться собрались на личный опыт, который в познании явлений в масштабах страны или более ну никак не подходит. Сколько бы людей ни включал ваш круг общения, он всегда будет ничтожно мал по сравнению с …хотя бы с населением России. Очевидный факт. Но вы это не замечаете и преспокойно строите свои выводы планетарного масштаба.
Я согласен, что имеющиеся исследования неоднозначны и пока недостаточны для окончательных выводов, но это повод задуматься, а не опираться на «личный опыт».

Берем десять человек. Девять из них зарабатывают по 10 тысяч рублей в месяц, и лишь одни- миллион. В среднем, доход каждого составляет 109 тысяч рублей. Эта статистика. А в реальности мы имеем девятерых малоимущих и одного состоятельного.
Когда я говорил о личном опыте, то я имел в виду, что в своей жизни я не наблюдаю ничего того, о чем говорит приведенная Вами статистика.

Видите ли в чем дело. Неоднозначность исследований религиозности как раз объясняется тем, что это явление запутанное, как и любая форма человеческого самосознания. Например, какого-нибудь ученого спросят: Вы верующий? – Да. (…Только в церковь не хожу, священные писания считаю мифотворчеством, и черти и ангелы – сказки для детей и старушек.) То есть в жизни нет деления на теистов и атеистов, а есть целая палитра из агностиков, деистов, пантеистов и прочих полутонов, определение которым даже и дашь.
Во-вторых, трудно поддается определению масса людей, считающих себя религиозными, но при этом мало чем отличающихся от агностиков. Они, как правило, утвердительно ответят на вопрос: «Верите ли вы в Бога?». Но мы хорошо знаем этот тип: в церковь они попадают «по случаю», когда друг попросил покрестить или когда хоронят кого-то; молитв не знают, догматикой не интересуются. Для них политкорректно употребляют эвфемизм «невоцерковленные». Внимание, здесь мы в самой сути. Для этого типа людей нет и может быть противоречий между знанием и верой или между наукой и религией, так как они и не пытаются «копнуть поглубже». Поэтому нет и не может быть у них причин сознательно стать атеистом, равно как сознательно остаться верующим. Именно здесь корреляция между образованием и религиозностью должна стираться, так как нет антагонизма. Что и наблюдается. Вы таких верующих тоже имеете в виду? – что ж, их очень и очень много.

Вот именно.
Современные верующие, в основной своей массе, это обычные люди, не увлекающиеся обрядами и ритуалами. От Вас их отличает только то, что они допускают вероятность существование некоей высшей сущности, сознательно осуществившей акт творения. И чем такие верующие мешают атеистам, я действительно, не понимаю.

Да как-то не очень кстати. Если вы под «основной дв. силой» понимаете исполнителей, то, допустим, пусть так. Хотя «рулевой силой» было партийное и государственное руководство, где пролетариев, тем более необразованных было крайне мало. Далее, комсомольцы были «движущей силой» (в вашем понимании) много где, они и кулаков травили, и пром. предприятия строили, и иконы жгли, и ликбезом с культпросветом занимались. Но все это делали они не потому, что из пролетариев, а потому что молодые и активные. Так что снова связи нет.
А вот что кстати. Если смотреть в историческом разрезе. Есть такой феномен в истории всех эпох и континентов – религиозные войны. (Это я не про те войны, которые шли под флагом религии, но в сугубо политических интересах. В силу того, что древнее общество было пропитано религией, то она так или иначе была во всем. Я про те конфликты, где религия – и причина, и двигатель. Их много было.) А вы хоть когда-то слышали про войну во имя атеизма? Я, например, 5 лет историю учил и не слыхал. Подумайте, почему так происходит.

Я тоже изучал историю. Причем, чуть подольше, чем на протяжении пяти лет. И, знаете, мне на ум приходит не так уж много конфликтов, в которых религия была основной причиной и двигателем.
То, что идея борьбы с иноверцами могла стать знаменем- это факт. Но в 99% случаев истинной причиной военных конфликтов выступали сугубо меркантильные интересы, облаченные в форму какой-нибудь очередной "священной войны".
А вот массовые уничтожения священнослужителей имели место быть. Причем, не только на территории бывшего СССР.

[Yupiter]

то уже верующий смотрит на атеиста, как на наркомана, который потерял связь с реальностью и говорит ему: "Погоди, ты же как наркоман уткнулся в эту жизнь и не видишь, что за всем этим стоит. Ты же скоро умрёшь? А что же дальше? Давай подумаем об этом, иначе к чему всё это?"

Так ведь наша жизнь вот она - мы ею живем. И я, и Вы, и Ваш сосед. И Вы хотите сказать что это грезы? Нет, уважаемый. Фантазии о том, как Вы будете жить после того, как умрете - это фантазии. Поэтому какой смысл верить в фантазии, когда вот она реальность?
И вот еще один вопрос - а нафига Вам дальше? Страшно умереть? Или не довольны текущей жизнью и ждете что вот уж там все будет нормально, потому что неудачники тут? И вместо того, что бы наслаждаться жизнью тут, создавая счастье своими руками надеетесь и верите, что оно будет там?

[Dmitriy_SH]

1) Кто вам сказал, что атеизм утверждает «Живи – не парься»? Многие атеисты, считавшие атеизм существенной частью своего мировоззрения, и которые заслужили уважение среди поколений атеистов, утверждали словами и своими делами обратный тезис: живи и парься как следует. Именно в том и фокус. Человек, который убежден, что ему дано 50-60 лет активной жизни и больше ничего, как раз мотивирован на то, чтобы успеть сделать как можно больше в этот отрезок времени. Конечно, все зависит от устремлений человека. Лентяй будет прожигать время; деятельный человек действовать. Злой будет действовать нехорошо; добрый – во благо. И т.д. Среди атеистов полно лентяев, активных, злых и добрых. Да ведь и среди верующих их столько же....

А просто все люди разные.
И их желания и предпочтения- это то, что лежит в области бессознательного.
Кому-то нравится ходить в картинную галерею, а кто-то ненавидит это занятие. И Вы можете сколь угодно долго убеждать человека, что изобразительное искусство- это интересно. И он все будет понимать, но вот конкретно ему это не интересно.

Лично мне никогда не было интересно выполнять бессмысленную работу.
Ну, вот например, поручают Вам какое-то задание. Если Вы знаете, что от Вашего результата будет что-то зависеть в дальнейшем, и Ваша работа принесет какую-то пользу, то определенно, у Вас будет дополнительный стимул, для того, чтобы выполнить задачу добросовестно.
А если, к примеру, Вы будете твердо знать, что проделанная Вами работа не принесет никакой пользы, то зачем же надрываться? В таком случае, проще вовсе уж бездельничать.

Убежденность в том, что гранью нашей земной жизни нас ждет какое-то иное существование, наполняет мою повседневную деятельность смыслом.
Я уверен, что все, что мы делаем на Земле, имеет какое-то отображение в иной, не видимой глазу реальности. Быть может, совершая благие поступки, мы привносим какую-то малую толику гармонии в наше мироздание. Быть может, наш жизненный опыт, мысли и эмоции для чего-то понадобятся нам в будущих воплощениях.

А что мне может предложить атеизм? Заботиться исключительно о своем благе? Обеспечить себе максимально комфортное существование? И все?

[Tiger Star]

Yupiter, погоди. Ну что же ты пишешь такое?! Конечно мне страшно умирать! Конечно я хочу жить дальше! А что, для тебя это даже не вопрос?! То есть такого хода мыслей, который я изложил выше, у тебя нет? И что, господа атеисты, вообще ни у кого?! Да быть этого не может... Ну скажите ещё хоть кто-нибудь от себя...

   А от себя добавлю что для меня жизнь - это самый бесценный дар! Без жизни всё остальное меркнет! Я же писал об этом выше, когда описывал ощущения от мысли о смерти. И какие там неудачники, при чём тут неудовлетворённость жизнью, какое там счастье?!

[Yupiter]

На мой взгляд, аналогия абсолютно неуместна.
Наркоман не только уничтожает собственный организм, но своей пагубной привычкой он приносит немалые страдания в том числе и своим близким людям, и своей семье.
Кому вредят верующие люди, если только они не фанатики?

А по какому признаку Вы разделяете фанатиков и не фанатиков? По такому же как и "воинствующих атеистов"? Так Вы сами тогда фанатик.
Вот ваши слова: когда человеку недостаточно просто придерживаться определенного мировоззрения на бытовом уровне, но еще и необходимо нести его в массы.
Вы, придя на этот форум (да и на любой другой), несете свое мировоззрение в массы. Высказывая свое мнение в обществе - вы несете свое мировоззрение в массы. Вы фанатик и соответственно опасны.

Только разница в том, что наркоман ради дозы пойдет грабить и убивать, в то время как верующий может просто ограничиться дискуссией на религиозную тему в кругу друзей. И вовсе не обязательно, что он кинется с кулаками на оппонента, не разделяющего его мнение.

Да и наркоман, пока у него есть средство покупать наркотик никого грабить и убивать не пойдет. И не будет кидаться ни на кого с кулаками.

И опять-таки, задам вопрос: где именно Вы наблюдаете такую навязчивую активность со стороны верующих?

viewforum.php?f=38

Простите, но это тоже одна из форм фанатизма.
Как по мне- и религиозный фундаментализм, и радикальный атеизм- суть две стороны одной медали.

Можно с некими оговорками сказать, что так оно и есть. Противопоставление веры и неверия.

Кажется, ни у кого из здесь присутствующих не вызывает сомнения тот факт, что многие области знаний пока еще лежат за пределами человеческого понимания. Никто из атеистов не может убедительно рассказать, какие события происходили, например, до Большого взрыва. А значит, любые, даже самые бредовые предположения, имеют шанс оказаться реальными.
И здесь мы с Вами в равном положении (хоть бы Вам это и не нравилось).

 Ни в каком равном положении мы не находимся. А не находимся потому, что мы признаем, что те существующие гипотезы, которые описывают что-то, мы так и называем - предположение. Мы откровенно говорим - что это могло быть именно так, но еще не доказано. Что если будет что-то, что опровергнет гипотезу - гипотеза уйдет в прошлое, как не подтвердившееся предположение. При этом ни одна научная гипотеза не противоречит известным нам фактам.

Мы (верующие) предполагаем, что возникновение нашего мироздание есть результат действия некоей разумной силы. Вы (атеисты) утверждаете, что наш мир возник сам собой. Ни у нас, ни у Вас нет аргументов, чтобы убедительно доказать свою точку зрения. Мы с Вами всего лишь имеем два диаметрально противоположных мнения. Но при этом, они абсолютно равноценны. И нет никаких оснований считать, что Ваша позиция в данном вопросе, более убедительна. Так на каком же основании Вы намерены что-то кому-то навязывать?

Ни о какой равноценности позиций речи идти не может. Все, что предлагает наука - основано на наблюдаемых фактах. И как написано выше - мы готовы отказаться от неправильных гипотезах при получении фактов. Верующий потому и называется верующим из за того, что верит вопреки фактам. У вас есть только книжка, написанная нашими предками. Причем в то, что написано вы верите избранно, местами, кусочками. Все остальное вы отвергаете в силу своей образованности и удобства пользования. Стремитесь переиначить, перетолковать, изменить понимание под текущую ситуацию. И навязывать знания необходимо, что бы небыло якорей, которые тащат наше общество назад, прикрываясь фантазиями.

Если моя жизнь конечна, то я вообще никому ничего не должен.

Должны. Еще как должны. Вы должны своим родителям, которые воспитали Вас, кормили и одевали. Вы должны государству, которое предоставляет вам медицинскую помощь, полицейскую защиту, социальные гарантии. Вы должны обществу, в котором вы живете и которое позволяет Вам жить на основании определенных моральных правил и общаться с людьми себе подобными.
Именно им, а не выдуманному сверхмену.

И дело совсем не в том, что я боюсь (или не боюсь) Божьей кары. Это, кстати, один из самых распространенных стереотипов в среде атеистов. Дескать, верующие ведут себя пристойно только потому, что боятся возмездия.
Но, на самом деле, тут дело совсем в другом. Если я буду уверен, что мое сознательное существование закончится вместе с моей смертью, то вместе с ней исчезнет и весь окружающий мир, с населяющими его созданиями и системами ценностей. Так почему я должен обо всем этом беспокоиться?
Вот когда Вы во сне совершаете что-то неправильное, или аморальное, Вы утром переживаете об этом? Не думаю. Вы понимаете, что это был всего лишь сон, и он исчез вместе с Вашим пробуждением.
Так зачем же мне стоит забивать себе голову какими-то нелепыми ограничениями, если все равно весь окружающий мир рано или поздно исчезнет?

Да потому что вы понимаете, может на подсознательном уровне, что на самом деле ни какой бог Вас не накажет, а вот общество, окружающие Вас люди, могут так дать, что мало не покажется.
Потому что золотое правило было сформулировано не фантомами, а совсем земными людьми и оно как раз отображает суть жизни в обществе.

Вообще-то, это позиция любого нормального человека, вне зависимости от его вероисповедания.

Это Вам так кажется. Кто ставит религиозные принципы выше общественных - то это не его позиция.
Вот придет к вам ваш выдуманный бог и скажет: "убей своего ребенка во славу мне". Убъете? Вот чисто гипотетически? И не надо только начинать говорить, что типа у меня-то бог добрый и ласковый. Вот по факту - придет и скажет - ослушаетесь или исполните?

Да и мы как-то тоже не одобряем вещества.

Бывает и такое. Но это просто так совпало с той религией, в которой вы участвуете. В некоторых одобряют.

Тратьте свою жизнь разумно и вопросы типа "а что будет дальше" отпадут сами собой. Не надо дожидаться смерти, что бы "там жить", а живите здесь и сейчас.

Что мы, собственно, и делаем. Живем, учимся, работаем. Заводим семьи и воспитываем детей. И это все несмотря на то, что мы не являемся атеистами.
Странно, правда?

Не делаете, раз вопросы не отпали.

[Прохвессор]

Откровенно говоря, я понятия не имею, каким образом рассчитывается температура далеких звезд.
Предположу, что эти сведения носят гипотетический характер.
Твердо установленным научным фактом это будет в том случае, если замеры температуры будут произведены при помощи измерительных приборов.
Но в настоящее время ученые оперируют только теоретическими выкладками, опираясь на такие параметры, как расстояние, сила свечения, масса и т.д.

Температура поверхности звезды измеряется по её спектру, с помощью соответствующих измерительных приборов. В разных точках поверхности она может отличаться очень сильно, но с точностью до 500 градусов среднюю температуру определить можно. И это достоверное знание, установленный научный факт. Градусник из любого материала там испарится до состояния плазмы.

Что касается "зачем?" - чтобы защитить от навязывания необоснованных представлений в школе и ВУЗах, например. Ничего не имею против религии в церкви.
Что касается "что взамен?" - коммунистическая идеология даёт исчерпывающие ответы. Учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал В.И.Ленин. И выясним, как устроена Вселенная, и найдём способы избежать её "тепловой смерти", вплоть до создания новых Вселенных или выхода за пределы нашей. Избавиться от меркантилизма и развивать знания для будущих поколений, для обитателей вновь создаваемых Вселенных. Короче - преодолевать путь восхождения. Задачи-то стоят грандиозные, так что смысла жизни с избытком хватит до конца жизни любого конкретного человека.

[Алeкс]

Дык кагбэ главное не то, хорошо или плохо, что если тебя грохнули (или сам гигнулся), то типо воскреснешь. Главное - а воскреснешь ли.)))

[Yupiter]

Yupiter, погоди. Ну что же ты пишешь такое?! Конечно мне страшно умирать! Конечно я хочу жить дальше! А что, для тебя это даже не вопрос?! То есть такого хода мыслей, который я изложил выше, у тебя нет? И что, господа атеисты, вообще ни у кого?! Да быть этого не может... Ну скажите ещё хоть кто-нибудь от себя...

Да я скажу. Мне умирать с какой-то стороны страшно. А с какой-то я понимаю - все будет так, как было до моего рождения. И бояться тут нечего. Сон - это маленькая смерть. Я не боюсь заснуть и не проснуться. Вот просто так - не боюсь и все. Я. на данный момент, доволен своей жизнью. И я буду жить столько, сколько сможет вытерпеть мое тело. Жить и радоваться жизни, а не заменять радость каждого момента поисками кто же еще боиться умереть и что они об этом думают. Какие фантазии для себя нашли и как мне бесцельно потратить кусочки своей жизни на достижение этих чужих фантазий.

Хотите верить - вот вам завет.
Высыпайтесь, вставайте пораньше, занимайтесь зарядкой, улыбайтесь людям, и не пудрите другим головы религиозными темами. Тогда вы будете жить после жизни.
Да. Тоже вранье, как и остальные религии. Но более позитивное и не менее обоснованное. Но вера то, она и не ищет рациональности и фактов, а идет вразрез.

А от себя добавлю что для меня жизнь - это самый бесценный дар! Без жизни всё остальное меркнет! Я же писал об этом выше, когда описывал ощущения от мысли о смерти. И какие там неудачники, при чём тут неудовлетворённость жизнью, какое там счастье?!

А что страшного в смерти? Вы пробовали разобраться?

[Любопытный]

Вообще-то, я вижу смысл бесконечной жизни (человека) прежде всего в самой жизни.

Вообще-то и атеисты видят смысл жизни человека в самой жизни. Разница, повторюсь, в том, что для человека, не верящего в загробную жизнь, единственной реальной является эта земная. Она и имеет высокое значение. А для верующих (как вы, например) – значение имеет загробная жизнь, по сравнению с которой земная жизнь – мизерный временной отрезок, и потому незначительный.
Итак, уяснив себе разницу, вернемся к «смыслу». У атеистов здесь вариантов смысла столько же, сколько самих людей. Но что характерно: пусть у каждого смысл свой, но он понятен. Кто-то видит его в детях и внуках, кто-то ставит себе цели общественного служения или что-то еще. Смысл есть.
У загробной жизни смысла я не вижу. Думал, что вы поведаете. Вы же говорите следующее: «Я не думал над тем, какие есть варианты смыслов бесконечной жизни, поэтому теорий здесь строить не буду». Все, что вы сумели сделать, – дать определение смысла земной жизни: «В приготовлении себя к жизни вечной». Так ведь я именно об этом и сказал: религии не дают ответа, они переносят его из области «до гроба» в область «после гроба», а там – бессвязное бормотание про «вечное блаженство».
Разве не ясно, что вам надо ответить (прежде всего самому себе), какой смысл у загробной жизни? Дайте ответ, и мы его сравним с «материалистическим» смыслом жизни и тогда уж будем судить – какой лучше?

И именно эта реальность почему-то приводит меня к мысли о нелепости моей личной смерти, к противлению этой смерти, к желанию жизни вечной.

Это старо, как мир. Вам просто не хочется умирать (насовсем). Это нежелание толкает на путь самовнушения, вы нашли подходящую сказку. Она безосновательна, но кого это смущает? – главное, что успокаивает.

Ведь как-то очевидно, что если меня больше никогда не будет, то всё в моей жизни вообще теряет смысл.

Это как раз тот «абсолютный смысл», о котором я писал раннее и который от атеистов требовал здешний «философ». Я, например, даже не пытаюсь придать своей жизни этот «абсолютный смысл». Если я воспитываю детей, то вижу смысл жизни (один из) в этом. Я умру. Дети потеряют смысл? – нет. Моему трупу будет все равно. Но дети (внуки, правнуки) никуда от этого не денутся. То же можно сказать решительно обо всем.

И в этом случае никакие "материалистические" достижения… ничто уже не может ни радовать меня, ни быть объектом моего страстного желания.

А какие «достижения» будут в загробной жизни предметом вашего страстного желания? Вы перебираете «достижения» земные и задаете риторические вопросы. Я тоже так умею. Ну что может порадовать вас за гробом? Бесконечное присутствие рядом с ангелами и богами? Бесконечные прогулки в огромном райском саду? Пение райских птиц? И т.п. – я не придумываю, а повторяю разные варианты услышанного. Самое «умное», что мне довелось слышать, - «состояние полного спокойствия, отсутствия желаний, нужды, тревог». Это так некоторые современные христиане описывают рай, уходя от небесного садоводства. Но даже так – какой же здесь смысл?

Неужели у кого-то из Вас, дорогие атеисты, мысль не ходит по описанному пути?! Т.е. если жизнь конечна и дальше после смерти для конкретного человека (а не для человечества) ничего нет, то жизнь бессмысленна.

См. выше про детей. Чем этот смысл не устраивает? Вы совершаете логическую ошибку. Спрашиваете: в чем смысл «конечной жизни»? А потом не удовлетворяетесь никаким ответом, так как вам нужен такой смысл, который бы не терял значение и после «конечной жизни». Стоп. Вопрос-то про «конечную жизнь» был.

Т.е. верующих не устраивает лозунг: "Живи только заботами этого мира - не надо думать о том, что будет с тобой после смерти".

Многих атеистов он тоже не устраивает, я вам об этом и сказал. Еще разок. Есть люди, которые не думают только о личном благе, они хотят, чтобы было хорошо и остальным. И даже после смерти продолжало быть. Эти филантропы делают что-то для этого общего блага. У кого-то даже получается. И никаких меркантильных интересов типа «буду потом вечно ничего не делать и кайфовать».
А что же верующие? Допустим, они, по вашему, живут по другому лозунгу: «Живи не только заботами этого мира - надо думать о том, что будет с тобой после смерти». Ну надо, ну думают они. Мечтают о райских кущах. Дальше-то что от этих мечтаний?