Автор Тема: Зачем?  (Прочитано 79277 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
Re: Зачем?
« Ответ #50 : 28 Февраль, 2013, 11:56:15 am »
Цитата: "Dmitriy_SH"
Берем десять человек. Девять из них зарабатывают по 10 тысяч рублей в месяц, и лишь одни- миллион. В среднем, доход каждого составляет 109 тысяч рублей. Эта статистика. А в реальности мы имеем девятерых малоимущих и одного состоятельного.
Это не статистика, это арифметика. А статистика, продолжая вашу аналогию, будет так говорить: имеем 90%  малоимущих и 10% богатых из 10 опрошенных. Может быть, ваши претензии к статистике из-за того, что вы путаете теплое с мягким?
Цитата: "Dmitriy_SH"
Когда я говорил о личном опыте, то я имел в виду, что в своей жизни я не наблюдаю ничего того, о чем говорит приведенная Вами статистика.
Вас это по-прежнему удивляет? Придется еще раз повторить: сколько бы людей ни включал ваш круг общения, он всегда будет ничтожно мал… Надеюсь, вы теперь согласны, что личный опыт для выводов масштабных не годится?
Цитата: "Dmitriy_SH"
Вот именно.
Современные верующие, в основной своей массе, это обычные люди, не увлекающиеся обрядами и ритуалами. От Вас их отличает только то, что они допускают вероятность существование некоей высшей сущности, сознательно осуществившей акт творения. И чем такие верующие мешают атеистам, я действительно, не понимаю.
Такие верующие чем мешают? – да ничем абсолютно. Вы с чего решили, что такие мешают атеистам? Хотите знать, какие мешают? Бородатые и не очень дяди, которые детям в школе и в вузах пытаются преподавать креационизм. Бородатые дяди и тети, которые вешают на себя тротил и идут в метро. Улыбающиеся люди, которые звонят в дверь и просят отдать все имущество, чтобы «целовать жопу Хэнка». Еще есть дяди и тети, которые клянчат деньги у государства, бизнеса и частных лиц, чтобы строить культовые здания. Я могу долго продолжать, но, кажется, должны понять, кто мешает.
Цитата: "Dmitriy_SH"
Я тоже изучал историю. Причем, чуть подольше, чем на протяжении пяти лет. И, знаете, мне на ум приходит не так уж много конфликтов, в которых религия была основной причиной и двигателем.
То, что идея борьбы с иноверцами могла стать знаменем- это факт. Но в 99% случаев истинной причиной военных конфликтов выступали сугубо меркантильные интересы, облаченные в форму какой-нибудь очередной "священной войны".
Может быть, плохо изучали историю, такое бывает. Вы хотите обсудить соотношение 99% к 1%? Не представляю, как мы с вами посчитаем 100%... Предлагаю ограничиться кратким списком. Например, религиозные войны эпохи Реформации; индо-пакистанский конфликт – это то, что первое пришло на ум. Если хотите, продолжите этот список из того, что изучали.
Теперь про «сугубо меркантильные интересы». Возьмем крестовые походы. Меркантильных интересов – хоть отбавляй. Но попробуйте убрать из этого уравнения религию. И никакого сериала не получится. Потому что мобилизация бойцов в Европе имела характер буйного религиозного помешательства. Так мы как раз об этом – «движущая сила». Экспансия арабов под знаменем джихада – то же самое. Вы зачем-то свели «силу» к интересам руководящей верхушки. Не надо. Посмотрите на суть этих явлений: знамена, идеология, проповеди, мученики, духовные лидеры, обеты, ненависть к неверным – вот что питало и питает эти войны. Как вы это проглядели, уму не постижимо.
Цитата: "Dmitriy_SH"
А вот массовые уничтожения священнослужителей имели место быть. Причем, не только на территории бывшего СССР.
«А вот…» Звучит как будто опровержение. Вы все-таки скажите: войны за атеизм или там, где атеизм был движущей силой, такие были? Хоть одна?
А вот уничтожения священнослужителей были. Да. Но у меня такое ощущение (хоть я и не пробовал считать), что за всю историю больше жрецов погибло от руки адептов других жрецов, нежели от руки атеистов. Но это я так, отвлекаюсь в сторону. Не забываем, что убийства священников частный случай. Все-таки хочется понять: сколько людей погибло в религиозных конфликтах, а скольких погубила атеистическая пропаганда. Вы мне как историк историку можете сказать?
И прошу вас, отвечая на этот вопрос вернуться к центральному тезису о том, что «Если смотреть на этот вопрос в историческом разрезе, то расцвет атеизма в СССР пришелся именно на 20-30-е годы XX века, а основной "движущей силой" были комсомольцы - в большинстве своем выходцы из пролетарской среды, с тремя классами церковно-приходской школы». Вам этот тезис еще дорог?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн Dmitriy_SH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #51 : 28 Февраль, 2013, 12:09:29 pm »
Цитата: "Yupiter"
А по какому признаку Вы разделяете фанатиков и не фанатиков? По такому же как и "воинствующих атеистов"? Так Вы сами тогда фанатик.
Вот ваши слова: когда человеку недостаточно просто придерживаться определенного мировоззрения на бытовом уровне, но еще и необходимо нести его в массы.
Вы, придя на этот форум (да и на любой другой), несете свое мировоззрение в массы. Высказывая свое мнение в обществе - вы несете свое мировоззрение в массы. Вы фанатик и соответственно опасны.
Да ладно, Yupiter, Вы ведь неглупый человек. Полагаю, что и сами понимаете разницу между убеждением и фанатизмом.
Я-то как раз пришел на данный форум вполне мирно, чтобы задать вопросы и прояснить некоторые моменты.
И, кстати, я никого здесь не агитирую, и не пытаюсь "обратить в веру". Просто у верующих и атеистов есть определенные разногласия, и я привожу доводы, почему мы не согласны с Вашей позицией.
Но, согласитесь, это далеко не одно и то же, что ставить себе глобальную цель - изменить мировоззрение окружающих Вас людей.
Цитата: "Yupiter"
Да и наркоман, пока у него есть средство покупать наркотик никого грабить и убивать не пойдет. И не будет кидаться ни на кого с кулаками.
Не факт. Он может убить человека просто находясь в наркотическом угаре. Поэтому, каждый наркоман потенциально опасен. Чего нельзя сказать обо всех, без исключения, верующих.
Цитата: "Yupiter"
Ни в каком равном положении мы не находимся. А не находимся потому, что мы признаем, что те существующие гипотезы, которые описывают что-то, мы так и называем - предположение. Мы откровенно говорим - что это могло быть именно так, но еще не доказано. Что если будет что-то, что опровергнет гипотезу - гипотеза уйдет в прошлое, как не подтвердившееся предположение. При этом ни одна научная гипотеза не противоречит известным нам фактам.

Ну, а если Вы признаете, что возможны абсолютно любые варианты происхождения нашего мира, то откуда такие радикальные суждения?
Я тоже допускаю, что Ваша точка зрения может оказаться верное, но, тем не менее, я больше склонен доверять идее о том, что мир возник в результате разумной деятельности некоего высшего существа.
Цитата: "Yupiter"
Ни о какой равноценности позиций речи идти не может. Все, что предлагает наука - основано на наблюдаемых фактах. И как написано выше - мы готовы отказаться от неправильных гипотезах при получении фактов. Верующий потому и называется верующим из за того, что верит вопреки фактам.
 
А кто-то отвергает научные теории?
Боюсь, что Вы опять меня не поняли. Верить в то, что Земля плоская, а над нами - твердь небесная - это, разумеется абсурд. Повторюсь, мы- современные люди, и не намерены игнорировать достижения науки.
Но я веду речь о тех областях знаний, в которых мы располагаем нулевой информацией. Вот Вы же не знаете, что послужило причиной создания всего сущего? И я не знаю. У Вас есть ответ? И у меня нет. Но разница лишь в том, что мы верим в разные причины. Вы верите в Случайность, а я верю в Замысел.
Цитата: "Yupiter"
У вас есть только книжка, написанная нашими предками. Причем в то, что написано вы верите избранно, местами, кусочками. Все остальное вы отвергаете в силу своей образованности и удобства пользования. Стремитесь переиначить, перетолковать, изменить понимание под текущую ситуацию. И навязывать знания необходимо, что бы небыло якорей, которые тащат наше общество назад, прикрываясь фантазиями.
Какая книжка?
Кажется, несколькими постами ранее, я уже говорил, что не стоит воспринимать Священные Писания буквально. Уже хотя бы потому, что та же Библия написана художественным языком, и не может считаться официальным историческим документом. Странно, что атеисты этого не понимают, и всерьез пытаются искать какие-то "ляпы".
Что касается персонально меня, то мои религиозные убеждения базируются не на религиозных идеях, а на философских концепциях.
Цитата: "Yupiter"
Должны. Еще как должны. Вы должны своим родителям, которые воспитали Вас, кормили и одевали. Вы должны государству, которое предоставляет вам медицинскую помощь, полицейскую защиту, социальные гарантии. Вы должны обществу, в котором вы живете и которое позволяет Вам жить на основании определенных моральных правил и общаться с людьми себе подобными.
Именно им, а не выдуманному сверхмену.
Опять-таки демагогия.
Это Вы решили, что я кому-то что-то должен.
Ну, вопроса с родителями касаться не будем, а вот что касается остального - то просто надумано.
Я не просил государство лечить и защищать меня. А если уж быть до конца откровенным, то в последнее время я вообще предпочитаю пользоваться исключительно услугами частных учреждений. И государству я отдал долг сполна в виде налогов и прочих отчислений в госбюджет.
Цитата: "Yupiter"
Да потому что вы понимаете, может на подсознательном уровне, что на самом деле ни какой бог Вас не накажет, а вот общество, окружающие Вас люди, могут так дать, что мало не покажется.
Потому что золотое правило было сформулировано не фантомами, а совсем земными людьми и оно как раз отображает суть жизни в обществе.
Ничего подобного.
Будь я убежденным атеистом, я бы, в первую очередь, заботился о своем собственном благополучии.
Если наша жизнь - всего лишь мимолетная иллюзия, которая исчезнет вместе с моей смертью - то я действительно не видел бы смысла в том, чтобы ограничивать свои действия какими-то вымышленными людьми рамками.
Цитата: "Yupiter"
Вообще-то, это позиция любого нормального человека, вне зависимости от его вероисповедания.

Это Вам так кажется. Кто ставит религиозные принципы выше общественных - то это не его позиция.
Вот придет к вам ваш выдуманный бог и скажет: "убей своего ребенка во славу мне". Убъете? Вот чисто гипотетически? И не надо только начинать говорить, что типа у меня-то бог добрый и ласковый. Вот по факту - придет и скажет - ослушаетесь или исполните? [/quote]
Ох... Средневековьем пахнуло!
Неужели Вы до сих пор полагаете, что в представлении верующих Бог - это бородатый дедушка на облачке, который может вот просто так спуститься и кому-то что-то приказать?
В моем представлении, Бог - это непознанное Нечто. Феномен. Закон Природы. Первичное Начало всего сущего. Некая разумная субстанция, которая упорядочивает Хаос. Творит миры из разрозненных элементов.
Полагаю, не стоит объяснять Вам, почему Бог (в моем понимании) не может никуда спускаться и отдавать приказы?
Цитата: "Yupiter"
Да и мы как-то тоже не одобряем вещества.
Бывает и такое. Но это просто так совпало с той религией, в которой вы участвуете. В некоторых одобряют.[/quote]
Опять не угадали. Ни в какой конкретной религии я не участвую. Впрочем, посещаю Церковь, но обряды имеют для меня скорее символическое, чем мистическое значение.
Цитата: "Dmitriy_SH"
Цитата: "Yupiter"
Тратьте свою жизнь разумно и вопросы типа "а что будет дальше" отпадут сами собой. Не надо дожидаться смерти, что бы "там жить", а живите здесь и сейчас.
Что мы, собственно, и делаем. Живем, учимся, работаем. Заводим семьи и воспитываем детей. И это все несмотря на то, что мы не являемся атеистами.
Странно, правда?
Не делаете, раз вопросы не отпали.[/quote]
Вы знакомы со мной лично?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Letos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 187
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #52 : 28 Февраль, 2013, 12:46:45 pm »
Цитата: "Dmitriy_SH"
у меня возник один вопросик, который и хотелось бы задать господам воинствующим атеистам: а почему, собственно, Вы с таким упорством пытаетесь доказать верующим, что Бога не существует? Зачем Вам это надо?
Цитата: "Dmitriy_SH"
А если говорить о тупости и мракобесии - то они не по душе не только атеистам
Если не по душе, то вы должны понимать и желание противодействовать этим явлениям. Наверное, вы к ним относите такие предметы, как астрологию, шаманство и т.п. Тогда, с учётом того, что атеисты к мракобесию же (и, скажу откровенно, - к глупости) относят и религию, вы получите ответ на ваш вопрос, выдвинутый в топике. Действительно, для атеистов нет принципиальной разницы между шаманом с бубном и священником с кадилом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Атеизм - лекарство от терроризма.

Оффлайн Dmitriy_SH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #53 : 28 Февраль, 2013, 13:13:13 pm »
Цитата: "Любопытный"
Это не статистика, это арифметика. А статистика, продолжая вашу аналогию, будет так говорить: имеем 90%  малоимущих и 10% богатых из 10 опрошенных. Может быть, ваши претензии к статистике из-за того, что вы путаете теплое с мягким?
Не путаю. Просто подхожу к вопросу прагматично. Все зависит от того, кто заказчик.
Ситуацию можно расценить двояко. Если замешаны интересы крупных чиновников из региональной администрации, то результаты исследования будут озвучены именно как "доход в 109 тысяч на душу населения". Но оппозиция эту информацию может преподнести иначе. Именно так, как Вы и обозначили. А, поскольку, у любого статистического исследования всегда бывает заказчик (заинтересованное лицо), то цифрами можно варьировать как угодно.
Хотя, статистика в чистом виде - вполне точная наука. Но где Вы видели независимую статистику?  
Цитата: "Любопытный"
Вас это по-прежнему удивляет? Придется еще раз повторить: сколько бы людей ни включал ваш круг общения, он всегда будет ничтожно мал… Надеюсь, вы теперь согласны, что личный опыт для выводов масштабных не годится?
Не уверен. Атеисты ведь тоже сложили свое представление о верующих отнюдь не на почве статистики.
Цитата: "Любопытный"
Такие верующие чем мешают? – да ничем абсолютно. Вы с чего решили, что такие мешают атеистам? Хотите знать, какие мешают? Бородатые и не очень дяди, которые детям в школе и в вузах пытаются преподавать креационизм. Бородатые дяди и тети, которые вешают на себя тротил и идут в метро. Улыбающиеся люди, которые звонят в дверь и просят отдать все имущество, чтобы «целовать жопу Хэнка». Еще есть дяди и тети, которые клянчат деньги у государства, бизнеса и частных лиц, чтобы строить культовые здания. Я могу долго продолжать, но, кажется, должны понять, кто мешает.
Раздражает преподавание ОПК в средней школе? А почему бы и нет? Пусть будет, для общего развития. А вот дома своим детям можете прививать какое угодно мировоззрение.
Что касаемо террористов и сектантов - они не вызывают симпатию даже у верующих.
Цитата: "Любопытный"
Может быть, плохо изучали историю, такое бывает. Вы хотите обсудить соотношение 99% к 1%? Не представляю, как мы с вами посчитаем 100%... Предлагаю ограничиться кратким списком. Например, религиозные войны эпохи Реформации; индо-пакистанский конфликт – это то, что первое пришло на ум. Если хотите, продолжите этот список из того, что изучали.
Я Вас умоляю... Любая война требует мобилизации ресурсов, снабжения армии и прочих расходов. Никто и никогда не станет финансировать военные соединения, если только не имеет личного "шкурного" интереса.
А если говорить о настоящих религиозных войнах, то, как правило, это локальные конфликты, инспирированные группой энтузиастов. Никогда и ничего подобного в глобальном масштабе мировая история не знала.
Цитата: "Любопытный"
Теперь про «сугубо меркантильные интересы». Возьмем крестовые походы. Меркантильных интересов – хоть отбавляй. Но попробуйте убрать из этого уравнения религию. И никакого сериала не получится. Потому что мобилизация бойцов в Европе имела характер буйного религиозного помешательства. Так мы как раз об этом – «движущая сила». Экспансия арабов под знаменем джихада – то же самое. Вы зачем-то свели «силу» к интересам руководящей верхушки. Не надо. Посмотрите на суть этих явлений: знамена, идеология, проповеди, мученики, духовные лидеры, обеты, ненависть к неверным – вот что питало и питает эти войны. Как вы это проглядели, уму не постижимо.
Все Вами перечисленное - всего лишь составляющие компоненты идеологии. Не будь религии, можно было бы привить ненависть к иноземцам, у которых несколько иной цвет кожи.
В свое время Германия закциклилась на уничтожении людей, не имеющих арийской внешности. И это - самый глобальный конфликт в истории человечества...
Просто европейские правители задались идеей покорения восточных земель.
А религия - всего лишь фундамент, сплотивший армию крестоносцев.
Цитата: "Любопытный"
«А вот…» Звучит как будто опровержение. Вы все-таки скажите: войны за атеизм или там, где атеизм был движущей силой, такие были? Хоть одна?
А вот уничтожения священнослужителей были. Да. Но у меня такое ощущение (хоть я и не пробовал считать), что за всю историю больше жрецов погибло от руки адептов других жрецов, нежели от руки атеистов. Но это я так, отвлекаюсь в сторону. Не забываем, что убийства священников частный случай. Все-таки хочется понять: сколько людей погибло в религиозных конфликтах, а скольких погубила атеистическая пропаганда. Вы мне как историк историку можете сказать?
Войн "за атеизм" в чистом виде, действительно никогда не было.
А вот уничтожение клерикальных кругов, одобренное властью, действительно присутствовало в нашей истории. И это - далеко не частный случай.
Какое количество священников (да и просто - верующих) погибло в Советской России, мне не ведомо. Можете уточнить в архивах.
Цитата: "Любопытный"
И прошу вас, отвечая на этот вопрос вернуться к центральному тезису о том, что «Если смотреть на этот вопрос в историческом разрезе, то расцвет атеизма в СССР пришелся именно на 20-30-е годы XX века, а основной "движущей силой" были комсомольцы - в большинстве своем выходцы из пролетарской среды, с тремя классами церковно-приходской школы». Вам этот тезис еще дорог?
Я не совсем историк. По образованию я - политолог.
Я не отказываюсь от своего тезиса. А заключается он в том, что при наличии талантливого оратора и солидной материально-технической базы можно привить обществу какие угодно идеи. И разделять их будут люди, вне зависимости от уровня образования, достатка и иных социальных характеристик.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Dmitriy_SH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #54 : 28 Февраль, 2013, 13:22:27 pm »
Цитата: "Letos"
Цитата: "Dmitriy_SH"
у меня возник один вопросик, который и хотелось бы задать господам воинствующим атеистам: а почему, собственно, Вы с таким упорством пытаетесь доказать верующим, что Бога не существует? Зачем Вам это надо?
Цитата: "Dmitriy_SH"
А если говорить о тупости и мракобесии - то они не по душе не только атеистам
Если не по душе, то вы должны понимать и желание противодействовать этим явлениям. Наверное, вы к ним относите такие предметы, как астрологию, шаманство и т.п. Тогда, с учётом того, что атеисты к мракобесию же (и, скажу откровенно, - к глупости) относят и религию, вы получите ответ на ваш вопрос, выдвинутый в топике. Действительно, для атеистов нет принципиальной разницы между шаманом с бубном и священником с кадилом.
Не совсем так.
К мракобесию я отношу откровенно нелепые утверждения, противоречащие современной науке ("Мир создан семь тысяч лет назад", "У нас над головой небесная твердь" и т.д.).
Идея о разумном творении мира не противоречит научным теориям. Я не отвергаю версию Большого взрыва. Но предполагаю, что стимулом к этому событию была идея некоего разумного существа. Ощущаете разницу?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Letos

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 187
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #55 : 28 Февраль, 2013, 13:46:01 pm »
Цитата: "Dmitriy_SH"
Не совсем так.
К мракобесию я отношу откровенно нелепые утверждения, противоречащие современной науке ("Мир создан семь тысяч лет назад", "У нас над головой небесная твердь" и т.д.).
Но тогда ваша религиозная принадлежность не совсем ясна, во всяком случае, вы не христианин (если вы отвергаете Библию, а там очень много таких нелепых утверждений), и тогда ваши взгляды могут не быть тем, что вызывает затронутую вами в топике основную реакцию атеистов (воинствующих).
И если вы Библию принимаете лишь частично, на основании ваших знаний об окружающем мире как современного человека, то попробовали бы такое заявить несколько веков назад...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Атеизм - лекарство от терроризма.

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
Re: Зачем?
« Ответ #56 : 28 Февраль, 2013, 13:46:31 pm »
Цитата: "Dmitriy_SH"
А просто все люди разные… Лично мне никогда не было интересно выполнять бессмысленную работу… А если, к примеру, Вы будете твердо знать, что проделанная Вами работа не принесет никакой пользы, то зачем же надрываться? В таком случае, проще вовсе уж бездельничать.
До этого момента с моей стороны никаких нет возражений. Вряд ли у кого могут быть. Банальные истины.
Цитата: "Dmitriy_SH"
Убежденность в том, что гранью нашей земной жизни нас ждет какое-то иное существование, наполняет мою повседневную деятельность смыслом.
А вот здесь ошибка, повторяемая блаженными искателями смысла миллионы раз. С какого перепуга «бесконечное существование за гранью» наполняет жизнь смыслом, а «бесконечное несуществование за гранью» не наполняет? Как конкретно это меняет мотивацию в повседневной жизни? Объясните, пожалуйста.
Цитата: "Dmitriy_SH"
Я уверен, что все, что мы делаем на Земле, имеет какое-то отображение в иной, не видимой глазу реальности. Быть может, совершая благие поступки, мы привносим какую-то малую толику гармонии в наше мироздание. Быть может, наш жизненный опыт, мысли и эмоции для чего-то понадобятся нам в будущих воплощениях.
Может быть. Но чем мои благие поступки хуже ваших? Вы верите в рай и ад, переводите бабулю через дорогу – и оп, добавили лепту к гармонии мироздания. Я, не веря в рай и ад, перевожу бабулю через дорогу – и оп... не добавляю? Или да? Если да, где особое влияние веры?
Цитата: "Dmitriy_SH"
А что мне может предложить атеизм? Заботиться исключительно о своем благе? Обеспечить себе максимально комфортное существование? И все?
Вы, прошу прощения, читать умеете? Да говорят вам: атеизм – это неверие в сверхъестественное, где вы увидели здесь отрицание альтруизма, доброты, этики? Что ж это за дремучее непонимание такое.
Как раз все наоборот. Верующий совершает добро и воздерживается от зла, так как ждет награду или наказание от бога. Это эгоистичный альтруизм, имеющий конечной целью личное воздаяние. Только атеист, совершающий добро и воздерживающийся от зла, является по-настоящему нравственным, так как делает это не для вознаграждения, а просто по совести. (Если верующий совершает поступки, не думая о воздаянии, то чем он отличается от атеиста?)
Атеистам нравится жить, нравится создавать что-то достойное – для себя, для семьи, для общества. Это просто удовлетворение потребностей собственной совести и морали. Атеистам не надо кривляться перед невидимым Большим Братом, который смотрит за тем, сколько раз и каким образом воздали хвалу, достаточно ли низко перед ним пресмыкаются, окончательно или нет раб признал свою ничтожность. Христианские церкви постоянно внушают верующим, что они тотально греховные. От греха, как от скверны, надо постоянно чиститься, начиная с пеленок. Да, добрые дела как бы тоже нужно соблюдать… но главное – чиститься! Каяться, причащаться, ставить свечки, каяться, молиться, поститься и каяться, крестить, соборовать – и каяться. Зачем так сложно? Затем, что все описанные ритуалы можно проделать только с помощью услуг профессионалов. Услуги не бесплатные. Христианские церкви постоянно внушают верующим, что Бог любит, когда его славословят. Образ Бога, наслаждающегося хвалой, лестью и поклонением, чудовищно наивен. Вам так не кажется?
Итак, что лично вам может предложить атеизм? 1) веру в собственные силы; 2) настоящую ответственность за свои поступки; 3) настоящую нравственность; 4) свободу от предрассудков и нелепиц.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн Dmitriy_SH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #57 : 28 Февраль, 2013, 13:54:54 pm »
С Вашего позволения, резюмирую:

Итак, чем нам (верующим) идея посмертного существования кажется настолько притягательной?

Лично мне хочется верить, что все то, что происходит на нашей планете (и хорошее, и плохое) имеет какой-то высший смысл.
Мне хочется верить, что все достижения человечества не канут в небытие со смертью последнего Хомо Саписенс, а получат продолжение где-то в незримом для нас мире.

Да и на происходящее в нашем мире зло мы смотрим как-то иначе. Очень тяжело видеть молодых людей, погибших в юном возрасте, и не успевших вкусить прелести жизни. Хочется верить, что где-то в других реальностях они заслужат более достойное существование. А то, что с ними произошло здесь - не более, чем нелепая случайность.

А что нам может предложить атеизм?
Могилу, гниение и прах?
Простите, но в этом случае смысл человеческой жизни снижается до смысла существования кишечной палочки. Да и ее ценность - тоже.
Что бы там ни фантазировали себе атеисты, но если отвергнуть идею некоего высшего предназначения, то вся история человечества - не более, чем брожение белковой массы.
Одни организмы уничтожают другие во имя выживания. То сеть, главенствуют исключительно инстинкты, а все прочее - несущественная шелуха.
Ну а действительно, какой смысл в образовании и саморазвитии, если весь багаж знаний будет погребен в могилу вместе с его носителем?
В таком случае, человечеству действительно не стоило выходить из пещер. Какая разница, где кушать, размножаться и умирать?

P.S. Не стоит думать, что верующие грезят исключительно вечным блаженством и безумными оргиями с участием впечатляющего количества гурий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Алeкс

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 530
  • Репутация: +49/-29
Re: Зачем?
« Ответ #58 : 28 Февраль, 2013, 14:03:35 pm »
Цитата: "Dmitriy_SH"
Итак, чем нам (верующим) идея посмертного существования кажется настолько притягательной?
Дык она всем кажецца притягательной. Толку-то с того?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
На любой вопрос даю любой ответ

Оффлайн Dmitriy_SH

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 79
  • Репутация: +0/-0
Re: Зачем?
« Ответ #59 : 28 Февраль, 2013, 14:07:23 pm »
Цитата: "Алeкс"
Цитата: "Dmitriy_SH"
Итак, чем нам (верующим) идея посмертного существования кажется настолько притягательной?
Дык она всем кажецца притягательной. Толку-то с того?
Так и стоит ли с ней столь активно бороться?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »