Хорошо, оставим, наконец, Кона в покое. Тот импульс Вашего негативизма к нему, который вызвал меня к жизни на этой теме, уже разрядился.
Что ж, оставим. Я рад, что Вы появились в этой теме. Без Вас она грозила скатиться до уровня сдержанного, но всё-таки флейма. Значит, провокация была не совсем пустой.
Но не кажется ли Вам, что статистический подход в оценке эффективности тех или иных приемов психотерапии, просто аморален?
Не кажется. Если бы проводилась нормальная (объективная) оценка и обработка результатов в "научной" психологии, то выявлялись бы её явные недостатки и границы применимости на каждом этапе, что привело бы к её развитию. И, возможно, к уточнению или пересмотру некоторых положений, и уж по меньшей мере — к пониманию того, что недостаточно просто хитро истолковать Павлова или Маркса-Ленина. Факты — вещь упрямая. Это и происходило, но не всегда и не везде. Многое, вероятно, зависело от профессора или академика — если он был настоящим учёным и мог отстаивать свою точку зрения, в том числе перед философами, то и дела в его коллективе шли неплохо.
В любом случае, субъективная оценка результатов новых методов в психологии (и любой другой науке) гораздо менее этична, чем статистический подход: больше вероятности подгонки результатов, в т.ч. и бессознательно, а следовательно — необоснованных обобщений со всеми вытекающими последствиями, но уже в большем масштабе. Для избежания этого и придумали "двойные слепые" опыты. Конечно, побочные эффекты нередки, иногда и калечащие; а что человечеству давалось даром? Как разрабатывается лечение злокачественных опухолей — разве всё на мышках и совсем без человеческих жетрв? А от психозов? И разве этичней отказаться от дальнейших попыток поиска, потому что каждая из них может искалечить и убить?
Вы вот видели двух искалеченных гомосексуалистов. Но Вы не знаете, что стало с остальными. Я выскажу гипотезу, не имеющую ценности: возможно, если метод немного изменить — начать с расширения предпочтений в сторону гетеросексуальности, а только в случае достижения успеха уже пытаться постепенно "гасить" гомосексуальную склонность (раз уж в то время это считалось правильной тактикой), то и результаты были бы лучше. Хотя бы потому, что у тех, кого не удалось "повернуть" в сторону гетеросексуальности, созранили бы имеющееся половое влечение (к своему полу). Но даже в те времена, я думаю, если бы человек, ставший бисексуалом, не захотел "переучиваться" на "чистого натурала", он мог просто бросить ходить на дальнейшие сеансы. Или, если отвязаться от лечения трудно, то не выполнять дальнейшие задания — поди проверь.
Даже в случае успешного "излечения" оставался бы вопрос, особенно важный, когда дело касается человеческой психики — насколько исцелённые
довольны своим новым, "нормальным", состоянием.
Павлов потому и был хорошим учёным, что очень строго подходил к интерпретации результатов: изучаем условные рефлексы — даже в шутку не применяем к собакам "человеческие" характеристики, не домысливаем, что собака "хочет", а смотрим, что она делает. Причём Павлов, насколько я знаю, не утверждал, что вся "высшая нервная деятельность (поведение)" животных обусловлено исключительно рефлексами.
Я вообще давно перестал читать литературу кроме специальной, познавательной.
Очень жаль такое слышать, особенно от человека, занимающегося психологией. Дело в том, что хорошие писатели часто несколькими штрихами обрисовывают такие "глубинные" процессы, которые не снились не только "научной" психологии. Ну, во втором рассказе действительно преобладает сарказм, но первый, "Когда падает звезда" — на мой взгляд просто великолепен. Кольер вообще отличается неожиданными поворотами сюжета; достаточно упомянуть, что он писал сценарии к некоторым фильмам Хичкока, а предисловие к одному из его посмертных сборников написал Рей Брэдбери, который, оказывается, очень им восхищался. Хорошая художественная литература часто более
познавательна, чем специальная психологическая — куда там Перлсу с его "чистой поэзией" про всех собак! А повести Михаила Чулаки? (Правда, он психиатр.) А Вадим Шефнер, который в своих фантастических романах показал, что может получиться из достижения бессмертия, вечной молодости и уничтожения голода? Вряд ли он знал высказывание пророка Мухаммада в том смысле, что человек возгордился бы сверх всякой меры, если бы бог не ограничил его тремя факторами — голодом, старостью и смертью.
Читать классиков, как правило, приятно даже эстетически. Про то, что мне нравится, как пишет Фрейд, я уже говорил. А "Автобиографические записки" Сеченова какая прелесть!
Что ж, Вы подлинный фрейдист
Не очень люблю классификации людей. Я фрейдист не в большей мере, чем (например) истероидный психопат, атеист, толстовец, воннегутист или гештальт-терапевт.
А разве Nail Lowe что то говорил про «внутриутробный секс»?
Нет, речь шла о значимости эрекции у грудных детей во время кормления. Я сказал, что не исключаю наличие эрекций даже во внутриутробном периоде, но сомневаюсь в том, что они имеют сексуальную окраску (потому что секса у нас в утробе нет!). Равно как и у грудных детей. Не помню, где центры эрекции и эякуляции, не в спинном ли мозге? Можно ли вызвать эрекцию и/или эякуляцию у "спинального" животного? А если можно, то будет ли она тоже сексуально окрашенной, прямо так, без головного мозга вообще? Впрочем, это уже полный офф-топик.
