Ну, Satch, ну давайте не будем за это сейчас цепляться. Тогда я просто хотел опровергнуть Ваши доводы уже чисто по формальным признакам. Т.е. даже вдаваться в детали не было необходимости. Это же тоже метод. Надеюсь, с этим долгих споров не будет. Т.е. то, что я написал выше, никак не опровергает того, что я написал потом. И сейчас надо доводами считать именно последнее.
Вы издеваетесь что ли? :mrgreen:
Делаете два противоречащих друг другу заявления и как ни в чём не бывало заявляете, что мол это нормально, одно не опровергает другого 
Да, напоминание вот таких сцен приободряет. Но по делу... Ну как же так?! Вы же приводили свои цитаты из Ветхого Завета, приводя их для опровержения следующего моего высказывания:
Как тупое исполнение правила поможет приобрести добродетель или побороть страсть? Отсюда и следует напрямую, что исполнение любого правила должно сопровождаться пониманием, для чего оно нужно.
Напомню, что в том высказывании я доказывал, что в ПРАВОСЛАВИИ правила нужно исполнять не тупо, а обязательно с пониманием смысла. В Православии, значит в Христианстве, значит на основе Нового Завета. И это была одна из основных идей Нового Завета, фактически, некоторое изменение (а точнее усовершенствование, что всё равно - изменение) Ветхого Завета. Вы же мне для опровержения моих высказываний дали цитаты из Ветхого (т.е. более старого) Завета, причём по этой самой теме, по которой изменения и "появились". Так я об этом и пишу, что Ваши цитаты даже читать бессмысленно, поскольку по данной теме искать цитаты надо уже только в Новом Завете.
Что ещё Вы увидели в моих словах?! В чём Вы видите противоречие?! И самое главное: на что это сейчас влияет?! Моё последующее объяснение в любом случае остаётся сейчас главным, чего бы я там раньше не написал за ахинею (а я этого и не признаю), чего бы Вы раньше не опровергли из моих высказываний (неважно, из-за того, что просто не поняли, или из-за того, что там были спорные аргументы). Дело дошло до того, что я был вынужден привести именно эти доводы, а прошлые уже в любом случае не на что не влияют, поскольку они не идут в качестве дополнительных материалов, а они просто отброшены, как не имеющие уже никакого значения в данный момент времени. А значит, даже если и есть противоречие с ними, так оно уже и неважно. Так какой сейчас вообще смысл разбираться в том, был ли я последователен, когда приводил доводы, или меня шарахало из стороны в сторону. Пусть даже так, тогда все левые доводы Вы, считаем, отбросили. Но на этом разговор не заканчивается же. Остаются ещё и другие доводы. Не пора ли нам перейти уже к ним?
