Я не понимаю, что за вопрос. Очень даже интересно. Конечно, надо срочно изложить... пока не забыл подробности.
В общем, после "здрасьте" и изложения вопроса падре было попытался свернуть на понимание исторической ситуации, мол, вы же понимаете, в античных банях были такие нравы, такие нравы,.. вот и жениться на актрисах тоже запретили Правилами, потому что они такие все были безнравственные, такие безнравственные..., но Великий Я это быстро пресек напоминанием, что
1) в 681 г. никаких античных бань уже не было;
2) если бы причина была в банных нравах, то запретили бы мыться в общественной бане вообще, а так только с иудеями. Язычников в 7 веке было пруд пруди, и нравы у них были такие, такие... но с ними в баню ходить вполне было можно, так что, очевидно, дело не в банных нравах;
3) лечатся, очевидно, тоже не в бане, однако и лечиться у иудеев запрещено;
3) времени у нас мало (я его на большой перемене между парами заловил, в нашем распоряжении не более 25 минут), поэтому давайте не растекаться мыслию, оставим актрис в покое и ограничимся конкретным правилом.
Батюшка, надо сказать, тут же уловил и дальше начал вести беседу как умный человек с умным человеком (впрочем, я давно знаю, что за дураков попы только паству держат, сами же, особенно те, что повыше чином, как правило, весьма умны).
Так вот. Тут он изрек вот то самое, что Правила вечные, менять их не будут (опять же обратите внимание на формулировку: не "изменению не подлежат", а "менять их не будут"), но некоторые правила в настоящее время не соблюдаются. Поскольку в реалиях нашего времени выглядят явным анахронизмом (в т.ч. и запрет на посещение цирка, театра и прочих подобных заведений). Потом он вернулся чуть назад и добавил, что Правила Соборов делятся на догматические (это, как вы поняли, насчет учения о Троице и прочие чисто богословские тонкости) и канонические (то есть, касаемо практики реальной жизни), и, строго говоря, вот догматические менять нельзя, а канонические в принципе можно, но...
... тут я встрял со своей репликой, мол, я понимаю, что ответ на подобающий случаю вопрос типа "тогда почему их не отменят?" находится вне пределов компетенции моего собеседника, батюшка кивнул и продолжил...
... что, в общем, в настоящий момент Правила все действительны, нарушают их - да, все-таки нарушают. Вот примерно как...
... тут опять моя реплика. Я предложил в качестве аналогии тот самый пример проезда на красный свет ночью на пустом перекрестке, и батюшка со мной согласился (
). С оговорками, правда, но суть прежняя: если ты таки проехал, не ори, что это можно делать. Нарушив Правила, ты таки должен отдавать себе отчет, что ты их все же нарушил. Единственное, добавил батюшка, что отличает нынешнюю ситуацию от 7-го века, так это то, что в 7-м веке и христиане, и иудеи и вообще все были активными верующими. И если вы шли к врачу-еврею, он в 99% случаев был иудей. В наше же время человек с еврейской фамилией совершенно необязательно иудей, то есть, в синагогу он не ходит, свинину ест, шаббат не соблюдает, в общем, человек абсолютно светский (а то и вовсе атеист). Верно, кстати, и обратное: человек по фамилии Иванов в принципе может быть иудеем (гиюр ведь никому не заказан). То есть, если вы обращаетесь к врачу, внешний вид которого не свидетельствует о его иудейском вероисповедании (грубо говоря, ни кипы, ни пейсов), то выяснять его религиозную принадлежность вы не обязаны, и Правило вроде как не нарушается.
Я спросил о письменных источниках, батюшка предложил тот самый вышепомянутый учебник, каковой, сказал он, можно в сети скачать (ай-яй-яй, падре! А как насчет "не укради"? :lol: ). Ну и вроде как точки над "и" мы все расставили.
Под занавес я спросил его, а как насчет 64-го Правила того же Собора, запрещающего мирянам толковать писания. Батюшка сказал, что а точно так же: есть, но не соблюдается. И светских богословов имеется довольно. Я спросил: и среди них при этом есть православные (ибо для того, чтобы быть богословом, в принципе принадлежать к конфессии необязательно)? Батюшка ответил: есть. Я спросил: и как же? Батюшка на это только развел руками: ну вот так вот, что поделаешь?! На том и распрощались.
