Вера или знание Приводим факты.

[Yupiter]

Yupiter
Перед Богом что не знаете Его.

Ясно. Каятся надо перед незнаймо чем.

Давайте технологию правильного каянья.

Давал,но Вы не восприняли.

Повторите. А то пропустил.

Но он хотя бы думал об этом,а не как Вы копируете чьё то фу.Или Вы старались?
Сколько времени Вы пытались стать верующим?Что делали при этом?

И я думал. И выводы с Менделеевым у нас одинаковые - бога нет. Ни у меня в жизни, ни в таблице Менделеева.
Что бы верить - стараться не надо. Стараться надо, когда хочешь что-то знать. А что делать надо - я у Вас спрашиваю. Вы же носитель правильных технологий каянья.

[Pilum]

бла бла бла ломонософ

Всю эту демагогическую требуху о якобы фанатиках-ломоносовых и атеистах спустим в унитаз, отметим лишь, что Ломоносов, кстать, критиковал представления о библейских потопах как факторе геологии.  Например.

Ну извините, Мышление это Мышление, Наука это Наука - логика и факты - с ними не поспоришь :>>

Так есть факты и наука,а Вы ни фактов ни науки не воспринимаете. Потому что мышление ученого и атеиста по сути разные.

Оставим ток это... как иллюстрацию к нижеследующему.

1. См. выше - невероятные тождества ЕРВ в геноме человека и шимпанзе
2. Экологическую систему всех когда-либо существовавших видов вместе, о чем говорит религия :>

Ещё спросите почему кости обезьяны содержат те же химические соединения что и у человека,собаки и ящерицы. И будем в носу ковырять в поиске ответов.Или лучше сами поковыряйте,у Вас вижу способности есть.

И об этом спросим, но у нас тут уже конкретный, ясный и фактологически довлеющий над религиозными выдумками вопрос. Кости эт не геном.
Вернее два вопроса. Как два дамокловых меча (давно коэшн упавших, но вам это невдомек).

Ну так что ? Ответы разумные будут или дальше будете догматически ковырятся в носу... своем...

Как это все объяснить ? :>

Или вашего кругозора, знаний и логики не хватает даже чтобы понять - что это уничтожает ваши галлюцинации библейские ? :>

[Pilum]

Адам давно знал из чего он состоит и не искал родства с животным миром. Это после того как появились моральные уроды,тогда начали.

Никаких Адамов вообще не было, и ничего существенного первобытные не знали (и не знают, вот верующих взять - те же папуасы, "Аку-аку" Хейердала), а моральные уроды - вопрос отдельный и не имеющий отношенья к делу, см. ссылку выше :>

[voloshka81]

Я полагаю у более подкованных атеистов, ученых, есть научные подтверждения, от которых не отвертеться.

Это вряд ли…

Док-ва бесчисленные и логика свидетельствуют однозначно. А то что вы их не знаете и знать не желаете - это ж ваши проблемы ток :>

Да вероятность штука страшная. Материалистам с ней надо считаться обязательно.

Мы склонны согласиться с П.С. Лапласом, сказавшим: "Мы видим ... что теория вероятности это, по сути дела, всего-навсего здравый смысл, низведенный до уровня вычислений; это заставляет нас в точности оценить то, что разумное сознание чувствует как бы инстинктивно, зачастую даже будучи неспособным объяснить это" (1963, с. 130).
Имея это в виду, интересно отметить из научной литературы некоторые оценки вероятности возникновения жизни посредством только механистических процессов. Например, доктор Моровитц подсчитал, что вероятность случайного возникновения самой маленькой, простейшей формы известного живого организма это шанс 1x10340000000 [то есть, один шанс из 1 с 340 000 000 нулей] (1968, с. 99). Размер этой цифры просто поражает, так как считается, что во всей Вселенной содержится только приблизительно 1080 электронов!
Карл Саган вычислил, что шанс возникновения жизни на одной любой данной планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000 [то есть, один шанс из 1 с двумя миллиардами нулей] (1973, с. 46). Это число так огромно, что потребовалось бы 6000 книг по 300 страниц каждая, чтобы только записать это число! Такое большое число настолько превосходит единицу с 50 нулями (верхний предел Борела для того, чтобы событие могло произойти), что это попросту устрашает. Следовательно, в соответствии с законом вероятности Борела, нет абсолютно никакого шанса, что жизнь на Земле могла "зародиться самопроизвольно".

На счет общего предка.


В фильме не рассмотрен еще один вариант. Ведический. Тот вариант, что у нас действительно есть общий предок, но он не внизу, а вверху. В материальном мире это Брахма. Если учитывать ведическую версию происхождения человека, и других животных то уже получится не так весело. Из приведенного примера, как минимум два равнозначных варианта. А в какой из них верить, дело хозяйское. Вы верите, что Ваш предок, макак, а я верю что мой отец Бог.

Переверните эволюционную пирамидку и все будет ок. Правда она превратится в деволюционную, но зато кроме согласованиями с законами природы, получим еще и божественного родителя.

[voloshka81]

Вот еще неоспоримые факты подтверждающие теории эволюции:



:))))

продолжение здесь:http://copypast.ru/2008/04/03/forfriend-1-znamenitosti_i_obezjany_8_foto.html

[Pilum]

Я полагаю у более подкованных атеистов, ученых, есть научные подтверждения, от которых не отвертеться.

Это вряд ли…

Док-ва бесчисленные и логика свидетельствуют однозначно. А то что вы их не знаете и знать не желаете - это ж ваши проблемы ток :>

Да вероятность штука страшная. Материалистам с ней надо считаться обязательно.

Всем надо считатся. Логика и факты сие называется. Если с ними не считатся - результат известен, средневековая и первобытная массовая пралогичная шизофрения.

А вероятность тут практически единица. :>>> О чем грить :>>
Ну например, явно вероятность того - что вас НЕ окружают сплошь марсианские агенты на захваченной ими Земле - значительно меньшая :>> Единственного оставшегося :>>

_________________

Я уж не говорю - что сие - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ факт. Их мириады:> Давно...
viewtopic.php?t=5270  и т.д. и т.д. и т.д. .............................. .....


И вот у нас тут конкретный - факт...
Как еще можно его объяснять ?

В фильме не рассмотрен еще один вариант. Ведический. Тот вариант, что у нас действительно есть общий предок, но он не внизу, а вверху. В материальном мире это Брахма. Если учитывать

Что ? :>> Очередное сектанское "обезьяны продукт деэволюции, а затем крысы ",  крокодилы и черви ?  

1. Я уже сказал что есть еще мириады иных фактов - касательно геномов, палеантологической летописи, затем геологии  и т.д. и т.п.  И все это с вашими псевдобрахманисткими утвержденьями - никак не согласуется, а прямо - противоречит. :> Зато согласуется с ТЭ...
Ну как по вашему все это происходило и работало - с учетом всего вышеупомянутого ?
Как работает дээволюция и работала и почему мы не видим палеосвидетельств никаких - а видим обратное ? :>

2. Cуществует бритва Оккама знаете ли... :>> Один из краеугольных камней Мышления... И вот ею мы и обрежем это вашу домысленную выдумку от балды, как ни с чем из фактов - не согласующуюся... А иначе - средневековая шизофрения вас ждеть... :>

[Pilum]

Карл Саган вычислил, что шанс возникновения жизни на одной любой данной планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000 [то есть, один шанс из 1 с двумя миллиардами нулей

Даж нет нужды спрашивать - из каких именно посылок выводились данные расчеты, а следовательно - что они означают, а отметим лишь что число планет и вообще -  "мест" - во вселенной - огромно, и нигде не сказано  -что жизнь должна возникнуть - на именно Земле :>
И именно такой как возникла.
Мысль ясна ? :> Если не-а - то читайте Лема и теорию вероятности (насчет уникальных событий :> к которым ТВ - не применима в принципе  :lol: )

[Le Demon de Laplace]

Сколько времени Вы пытались стать верующим?Что делали при этом?

Я всю жизнь пытался стать верующим. И до сих пор пытаюсь. Что я делаю при этом? Ищу Бога, смотрю везде, изучаю, исследую. Но чего-то нету нигде... Научите меня пожалуйста, что мне надо делать, чтобы найти Его? Вот Волошка предложил эксперимент, однако я его подробно разобрал, изучил и выяснил, что так Бога найти не получается, эксперимент не рабочий. Ведь радость, успокоение и приятные ощущения могут возникнуть и по другим причинам. Например, какашки в животе могут двигаться, и от этого приятно. И как отличить Бог делает приятно или какашки?

Я, знаете, не как тот ваш мужик с работы. Если наука Бога найдет, исследует и измерит, расскажет кто он и что он, как устроен, что делает в мире, я сразу же крещусь и в церковь ходить начну, и молиться, и псалмы петь, намаз делать или что там еще положено.

[Le Demon de Laplace]

voloshka81
Я все думал, что вы про Сагана спрашивали. А вон что оказывается. Скажу я вам, у меня есть серьезные подозрения, что вы сейчас меня (и всех остальных) лечите, потому как Карл Саган, он был ядреный атеист, типа Докинза, только астроном. Ну-ка вы по-подробней напишите откуда цитата, откуда материал, где он такой мурней занимается, вероятности жизни высчитывает. А то, сдается мне, вы наговариваете хулу на покойника.

[Le Demon de Laplace]

voloshka81

Так как нам быть с вашим "экспериментом"? Вы согласны со мной, что он не работает? Ведь я совершенно честно, не предвзято и ответственно подошел к нему, все проверил, и выявил дефект, ошибку. Вы то сами пробовали его? Ну и как? Что-нибудь почувствовали?