Вера или знание Приводим факты.

[Pilum]

Уравнение Дрейка — формула, с помощью которой можно определить число цивилизаций в галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.

Выглядит формула следующим образом:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... 0%BA%D0%B0
,
где:

1 — количество разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт;
2 — количество звёзд, образующихся в год в нашей галактике;
3 — доля звёзд, обладающих планетами;
4 — среднее количество планет (и спутников) с подходящими условиями для зарождения цивилизации;
5 — вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями;
6 — вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь;
7 — отношение количества планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых есть разумная жизнь;
8 — время жизни такой цивилизации (то есть время, в течение которого цивилизация существует, способна вступить в контакт и хочет вступить в контакт).
Альтернативная формула выглядит так (при упрощении эквивалентна предыдущей):

,
где:

 — количество звёзд в нашей галактике;
 — время жизни нашей галактики.
Деление  на  показывает именно то, что цивилизация-контактёр должна существовать одновременно с нашей.

...при современном уровне развития науки можно более-менее точно определить только два коэффициента:  и, менее точно, , а последние, очевидно, нельзя определить вообще, без накопления сведений о других цивилизациях.


 Когда Дрейк выступал с этой формулой, он не предполагал, что она послужит аргументом сторонников SETI, обеспечившим им финансирование на десятилетия вперёд. Он предполагал с помощью такой формулировки отойти от чересчур широкого вопроса разумной жизни и сосредоточиться на отдельных аспектах проблемы, при этом переходя от хаотичного обсуждения к организованным дискуссиям по конкретным вопросам. Карл Саган, известный сторонник SETI, так часто использовал и цитировал это уравнение, что его стали называть «уравнением Сагана».

Карл Саган, известный сторонник SETI, так часто использовал и цитировал это уравнение, что его стали называть «уравнением Сагана».

По-моему, эт всё тут, и коэшн неизвестно почему должна быть предпосылка "такой как Земля" (кстать во времена первичного бульона Земля отнюдь не была - такой как сейчас) ; откуда взяты те цифры выше - неизвестно.
Коэшн эт все не имеет отношенья к делу :>

[Pilum]

........

[Satch]

Я, знаете, не как тот ваш мужик с работы. Если наука Бога найдет, исследует и измерит, расскажет кто он и что он, как устроен, что делает в мире, я сразу же крещусь и в церковь ходить начну, и молиться, и псалмы петь, намаз делать или что там еще положено.

Было бы любопытно посмотреть на ФрендаХ, если бог обнаруженный учеными, вдруг оказался бы не тем богом, в которого он верит.
Сказал бы наверняка - нет, не верю  :lol:

[voloshka81]

voloshka81
Я все думал, что вы про Сагана спрашивали. А вон что оказывается. Скажу я вам, у меня есть серьезные подозрения, что вы сейчас меня (и всех остальных) лечите, потому как Карл Саган, он был ядреный атеист, типа Докинза, только астроном. Ну-ка вы по-подробней напишите откуда цитата

Источник из которого я взял цитату ссылается на: Sagan, Carl, ed. (1973), Communications with Extra-Terrestrial Intelligence (Boston, MA: MIT Press).

[voloshka81]

voloshka81

Так как нам быть с вашим "экспериментом"? Вы согласны со мной, что он не работает? Ведь я совершенно честно, не предвзято и ответственно подошел к нему, все проверил, и выявил дефект, ошибку. Вы то сами пробовали его? Ну и как? Что-нибудь почувствовали?

Мне интересно, а какие результаты Вы могли бы принять?

[Le Demon de Laplace]

voloshka81

Так как нам быть с вашим "экспериментом"? Вы согласны со мной, что он не работает? Ведь я совершенно честно, не предвзято и ответственно подошел к нему, все проверил, и выявил дефект, ошибку. Вы то сами пробовали его? Ну и как? Что-нибудь почувствовали?

Мне интересно, а какие результаты Вы могли бы принять?

Любые проверяемые и повторяемые результаты. Ну, пусть бы у меня на тарелке количество фруктов удвоилось бы. Нет, я вовсе не хочу навариться на эксперименте, пусть фрукты исчезнут вовсе с тарелки. В таком случае, я бы уже не смог бы сослаться ни на кал, ни на печень. Радость и спокойствие могут появляться от многих причин без всякого бога, а вот фрукты появляться или исчезать без бога сами не могут, поэтому если бы такое случилось, это могло бы быть доказательством ответа бога. Я бы повторил эксперимент 3-5 раз, убедился бы, что он дает стойкий результат. Потом я бы пошел и стал рассказывать всем, как в результате строго научного эксперимента у меня появились/исчезли фрукты, и это доказывает существование бога. Мне бы, ясное дело, никто не поверил бы, как я сейчас не верю вам. Но я бы сказал им: "Вы тупые атеистические невежды! У меня есть научный верифицируемый эксперимент! Садитесь вот так, как написано у г-на Волошки, берите фрукты и делайте так, как написано в методическом описании эксперимента!" Всякий кто из любопытства, или из уважения ко мне, или напротив из желания поднять меня на смех, повторил бы этот эксперимент, получил бы такой же результат, появление/исчезновение фруктов. Затем ученые стали бы исследовать это явление, искать связи, закономерности, строить теории и т. п. Гипотеза разумного замысла получила бы реальное обоснование.

[_Наталья_]

... а я верю что мой отец Бог.

 :shock: Мессия?

[FriendX]

Адам давно знал из чего он состоит и не искал родства с животным миром. Это после того как появились моральные уроды,тогда начали.

Полегче на поворотах, пожалуйста.

Понял. Но грань слишком тонка.Поясню с помощью наводящих вопросов: "Вы знаете что такое зоофилия?
Женщина это кто? Обезьяна? При чём не бывшая,а только изменившаяся внешне.Разум тут роли в ТЭ почти не играет. Так вот Вы,я зоофил?Или зоофил в том числе? "

Понимаете  теперь откуда идут корни ТЭ? Поэтому в вере такие странные несоответствия и отклонения в психике считаются моральным уродством.теперь понятно почему я использовал именно эти слова а не другие?
Хотя попробуйте сами соединить не соединимое. :wink: Или надо понятние о непотребности зоофилии исключить из сознания людей или признать что спфя со своими жёнами мы зоофилы.
Или признать что разум человека это нечто временно соединённое с телом,которое имеет общую животную природу с другими организмами планеты.

[FriendX]

Yupiter

Ясно. Каятся надо перед незнаймо чем.

А отвергать не зная что можете? Интересно Вы устроены. :roll:
Может у Вас что то не работает, а Вам невдомёк?Сочли это за норму и ещё пытаетесь выдать за норму для всех?

Повторите. А то пропустил.

Это происходит внутри человека.Человек понимает что он всю жизнь Бога не знал и говорит Богу что теперь хочет знать.Богу говорит правду о своём положении.
А Бог (если Вам известно что всеведущ)услышит Вашу просьбу если это будет просьбой :wink: .А дальше быстро или медленно,но всё как то индивидуально начнёт происходить.
Никаких ВУЗов для этого заканчивать предварительно не требуется,Бог любит всех.

Что бы верить - стараться не надо.

Неправду сказали! Прочтите если не затруднит:

[Рим.1:28] И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
[Рим.1:29] так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
[Рим.1:30] злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
[Рим.1:31] безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
[Рим.1:32] Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.

Не правда ли показательно?Может и о себе что узнали "нового". :wink:
 Все знают что бывает такая клевета,что достоин такой клеветник смерти,знают что есть зло,за которое даже приговаривают к смерти...да и всё остальное всего по одной причине:НЕ ЗАБОТИЛИСЬ,то есть по Вашим словам  можно сказать :НЕ СТАРАЛИСЬ иметь Бога в разуме.
Откуда тут встречаются маты,пошлости? Не воспитаны? А ещё берутся учить верующих? :shock:
Нет,не старались они иметь Бога в разуме,то есть не носят Образа Божьего в себе,не отражают Его славы.
Чью же они отражают? А некоторые даже на автарках откровенно стараются показать.
Это для Вас всё шуточки,а в мире практически ничего просто так не делается.Просто так - для не знающего или не желающего мыслить.

[FriendX]

Pilum

Всю эту демагогическую требуху о якобы фанатиках-ломоносовых и атеистах спустим в унитаз, отметим лишь, что Ломоносов, кстать, критиковал представления о библейских потопах как факторе геологии. Например.

Ломоносов критиковал нежелание изучать и знать(лень),а не веру в Бога.То есть какие то неправильные представления что если веришь,то знать ничего и не требуется.Так что передёрнуть суть Вам не удастся.

И об этом спросим, но у нас тут уже конкретный, ясный и фактологически довлеющий над религиозными выдумками вопрос. Кости эт не геном.
Вернее два вопроса. Как два дамокловых меча (давно коэшн упавших, но вам это невдомек).

Не понимаете? А чего комментируете? Может думаете я полезу в какую то узкую щель чтобы там застрять вместе с Вами? Я и там найду вопрос на который Вы не найдёте ответа :wink: .И потом как всегда будут одни упрёки,мол не работаете, а только критикуете.
   Знаете откуда эта история началась? Каин принёс жертву,а Бог отклонил её. Ему не его труды по собственному замыслу нужны были, а труды которые он должен был приносить с верой и в вере.Вот потому Бог и указал на ущербность его жертвы - она была по своему оформлена. Так и Вы думаете что Бог Который и меня наставляет даст мне вместе с Вами ослепнуть под завалом научных трудов? Нет дорогой,копайтесь там сами.Помрёте с мыслями что старались узнать всё,а и половины не узнали.Наверное довольны будетеее :lol: ??!!А главное мысль может перед смертью посетит:А зачем мне столько знаний если...?Может я не на том сосредоточился в своей жизни? :wink:

Ну так что ? Ответы разумные будут или дальше будете догматически ковырятся в носу... своем...
Как это все объяснить ?

Я Вам должен объяснять? С чего Вы взяли? Я объяснил, а Вы не довольны,ищите у других объяснения.
Я Вам сказал,что человек Богом создан тут на земле из того же что Он создал и другие организмы.Это было ему известно
Потому и задал вопрос о костях и прочих схожестях и что Вы поняли из того?
Вы как те моральные уроды о которых я упомянул(модератор  я не специально) как одержимый всё свою(а точнее их идею) пытаетесь узаконить. А она уродливая от начала.
И нет в ней ничего разумного.Всё равно что кал червя и кал человека предоставить в доказательство что они родственники :lol: .

Или вашего кругозора, знаний и логики не хватает даже чтобы понять - что это уничтожает ваши галлюцинации библейские ?

Уничтожая библейские "галлюционации" Вы убиваете в себе Бога,потом себя как личность и остаётесь набором хим реактивов в итоге,которым надо как то объяснить своё существование.Создать какие то иерархические зависимости и обозначить себя на какой то полке. Это духовная и моральная деградация принятая как что то необходимое и обозначенная как научность.
Так вот что говорит Писание:
[Притч.16:22] Разум для имеющих его - источник жизни, а ученость глупых - глупость.
Так вот разум для тех кто имел его тогда это не то что подразумевается сейчас. Сейчас это набор хим процессов.Которые в общей пробирке значат непонятно что лишь какое то время,но и то не для самой этой большой пробирки.
Я не удивлюсь что с такими идеями Вы скоро не захотите собственноручно ускорить процесс в переход общего  состояния ,то есть слиться со всем химическим составом вселенной.Пока Вы себя убиваете духовно,потом понадобится интеллектуально,а следом возможно и буквально.
Потому в мире атеизма более всего суицида.

Никаких Адамов вообще не было.

Докажите.(И так понятно - не аргумент)

моральные уроды - вопрос отдельный и не имеющий отношенья к делу,

Докажите

см. ссылку выше

Смотрел,ничего полезного не нашёл.Одно я-кание.
В смысле прославление самих себя.И это когда известно что потомок обезьяны и вообще набор химикатов.Наверное это даже паранойя.
Простите если что.