Gall: А что если эта "штука" была еще у наших общих предков, а после их разделения несколько видоизменилась (только у людей или приматов, а может у тех и других)? (Дивергенция) Либо напротив, у общих предков ничего подобного не было, а у нас и современных приматов она появилась независимо. (Конвергенция) Да может, может. Выпейте на радостях чего-нибудь… соответствующего!
Gall: Для преимущества необязательно иметь большее количество потомства, иногда бывает "лучше меньше, да лучше". При моногамии доминант имеет возможность выбрать лучшего партнера для размножения, а не довольствоваться тем, что осталось. Неверно для галок, например, у которых «помолвка» заключается раньше, чем особь вступает в иерархическую борьбу. И… для людей.
Gall: Необходимость для кого или чего? Интересы особи и социума не всегда тождественны, а иногда даже противоречат друг другу. В конечном итоге создается некий баланс интересов. Почему для какого-нибудь павиана управление не может быть средством к получению преимущества в реализации собственного полового инстинкта? Это его личный стимул. В то же время, стая, управляемая посредством иерархии, становится более приспособленной к среде обитания благодаря обретению социумом ряда преимуществ, по сравнению с индивидуалами. Личный стимул павиана? Гм… А, если вернуться к людям, почему они стабильно создают иерархии в однополой среде, где никакого размножения быть не может по определению, а следовательно, половой инстинкт молчит? Ой, нет, всё-таки половой инстинкт и иерархический – разные вещи. Не стыкуются.
Gall: Во-первых, не путайте чувство с реальным событием. Во-вторых, весьма маловероятно, что у наших предков было так, как Вы это драматически представляете. Люди - животные коллективные и испокон веку жили родом, общиной, заботились друг о друге. Мужчины не только обращали внимание на других женщин, но и часто погибали, однако дети от этого вряд ли оставались без отцов. Да и не могли знать наши предки кто чей отец, не было тогда еще браков, свидетельств о рождении и ДНК-экспертиз. Хотя только последнее может дать точное знание об отцовстве. Какое чувство, с каким событием?
Во-вторых, даже у нас дети из семьи, где есть оба родителя, находятся в более благоприятной социальной «стартовой позиции», чем те, у которых только мать. (при прочих равных) А уж у наших предков…. А ДНК экспертизы не надо, достаточно, чтобы мужчина СЧИТАЛ себя отцом ребёнка. Вполне достаточно!
Конечно, дети воспитывались коллективно. Но тут интересный вопрос, коллектив – это сколько? В коллективе 30-50 особей, ребенок без отца не останется, а 10-20….
Да при встрече с «другим гаремом»…. И потом, Вы верите, что у человека хоть когда-нибудь было уравнительное распределение? Или тем, кто ему лично дорог, охотник приносил больше (вкуснее)? Что больше соответствует человеческой природе?
Gall: Ох, попытаюсь … и сравнивать Word и PhotoShop на уровне сигналов некоректно. Ну, принцип понятен. Что я там с чем некорректно сравнивала? Ревность с безусловной реакцией? Пример с половой ревностью, может быть, не совсем удачный, но мы же ревнуем не только полового партнёра, ревность вон у детей – серьёзная проблема. То есть, некорректно оно, может быть, и некорректно, но что-то там такое есть.
Ох, не думается мне сегодня, день не мой….
Gall: Это у меня придирчивость недостаточно развитаЗато прицеплючесть какая! Как у собак бывает: нюх так себе, но вязкость по следу – отменная! :twisted:
Вы лучше про счастье что-нибудь напишите. Я вот сегодня утром думала: счастье и удовлетворённость жизнью, конечно, разные вещи…. И, вроде бы даже поняла, какие именно…. А потом всё из головы вылетело! К Вам не влетало? :roll:
