Надо заметить, что среди ученых все-таки нет единого мнения о "замствовании" евреями идей древних шумеров или египтян. Культура этих стран повлияла - да, но религиозные идеи, изложенные в Библии - самобытны.
Уважаемый Vivekkk, благодарю за своевременную информацию, но в свою очередь скажу, что Вы, кажется, не очень внимательно читали приведенный отрывок. Мнение у ученых может быть разное, и оно во многом зависит от их религиозной позиции. Косидовский анализирует тексты в коаспекте
лингвистическом, который дополняет исторический. И в этом аспекте именно еврейская Библия является производной от шумерских мифов.
Вот еще отрывок:
Тщательный анализ Библии обнаружил, что в
её тексте явственно проступают три разных слоя. Самая древняя часть Библии написана в девятом веке до нашей эры Её отличительной чертой является то, что для обозначения бога неизвестные авторы употребляют слово
"Элохим". Между тем в более поздних текстах, относящихся к восьмому веку до нашей эры, бог уже
именуется Яхве. В седьмом веке до нашей эры обе части были объединены и перемешаны, так что в тексте
имена Элохим и Яхве постоянно чередуются. Позднее эти объединенные варианты многократно переписывались и редактировались.
Окончательный вариант послужил жрецам основой для создания той формы сказаний, в какой они вошли в канонический текст Библии. В области критического анализа библейского текста и в установлении хронологии отдельных частей Библии очень много сделал немецкий ученый Юлиус Вельхаузен. Тщательно исследовав библейский
текст, он пришел к выводу, что история еврейского народа, изображенная в Библии, была записана не по свежим следам событий, а значительно позднее и, стало быть, легенды о патриархах, Моисее и даже судьях возникли сравнительно недавно. Школа Вельхаузена пользовалась огромной популярностью в течение целого тридцатилетия и имеет своих сторонников поныне. Hаука, однако, идет
вперед. Великие археологические открытия опровергают многие выводы немецкого ученого. Огромные вавилонские архивы, найденные в таких городах, как Hиневия, раскопки палестинских городов, упоминающихся в сказаниях о патриархах, и сопоставление этих открытий с библейскими текстами - все это неопровержимо доказывает, что историческое наследие, использованное жрецами
шестого столетия до нашей эры, намного старше, чем предполагал Вельхаузен. Это историческое наследие передавалось древними евреями из уст в уста, из поколения в поколение. Благодаря фольклорному характеру передачи рассказов подлинные события обрастали таким множеством легенд, преданий, мифов, притч и
побасенок, что сейчас уже трудно отличить правду от вымысла.
Жрецы-компиляторы бесцеремонно переделывали сказания в соответствии со своими религиозными тезисами. Hо все же в качестве канвы для поучений они использовали древние сказания, отражающие творческую фантазию народа, его помыслы, чаяния и нравы. Жрецы по недосмотру не устранили из текстов всего,
что свидетельствует об их древности. В книге Бытие, например, сохранились явные пережитки политеизма и фетишизма; в сказаниях о патриархах мы очень часто встречаем обычаи и мифы месопотамского происхождения. Из клинописных табличек, найденных при раскопках Hиневии и Угарита, мы узнали, что библейские сказания об Адаме и Еве, Вавилонской башне и всемирном потопе в большей или меньшей степени восходят к шумерским и вавилонским мифам, а некоторые
описанные в Библии обычаи были распространены у народов Месопотамии и даже частично нашли отражение в законах Хаммурапи. Словом, некоторые библейские сказания уходят корнями в весьма отдаленные эпохи.
...
Племена, населявшие Ханаан во времена Авраама, принадлежали по большей части к западной группе семитов и говорили на языке, очень близком к еврейскому. Hаши сведения об их религиозных верованиях долгое время были очень скудными. Только клинописные таблички, найденные среди развалин финикийского города Угарита, позволили точно воссоздать их мифологию и религиозные обряды. Верховным богом ханаанеян был Эль, выступающий часто под именем Даган или Дагон. Его считали создателем мира и изображали в виде длиннобородого старца. Самым популярным богом был, однако, Ваал - хозяин грозы и дождя, покровитель земледельцев. Из многочисленного пантеона ханаанеян следует назвать ещё богиню любви Астарту.
Культовые обряды в её честь носили характер сексуальных оргий. Кроме того, каждый ханаанский город имел своего бога-покровителя. В религии ханаанеян немало общего с верованиями вавилонян. У некоторых ханаанских богов есть свой вавилонский эквивалент, и даже имена у них схожи. Hе подлежит сомнению, что первоначальная, политеистическая религия евреев была во многом близка к
ханаанской. Библейские тексты свидетельствуют, что и евреи часто пользовались словом "Ваал" для определения бога. Элохим-бог содержит тот же корень, что и имя верховного ханаанского бога - Эль, а его
сын, часто отождествляемый с Ваалом, назывался Яв, что сродни имени Яхве.
Скачать книку Зенон Косидовский. Библейские сказания
http://www.skeptik.net/religion/judaism/zenon_b.zip Точно так же нельзя сводить христианство к иудаизму.
Литературы по вопросам Библии хватает, чтобы делать многие выводы насчет история генезиса иудаизма, однако не забывайте противоборство двух школ - мифологической (Косидовский и др.) и исторической (Свенцицкая и пр.). Сегодня преобладает именно историческая школа, суть концепции которой в признании историчности личности Христа, самобытности иудаизма, Библии, хотя отмечается сильное влияние и Вавилона, и Египта и пр.
Простите, но Вы, мне кажется, находитесь в некотором заблуждении. Во-первых, речь идет сейчас не о Новом Завете, а о ТаНаХе. Именно лингвистический анализ показывает преемственность мифов не в пользу евреев, хотя у них можно наблюдать значительную трансформацию изначальных основ..
Во-вторых,
Косидовский НИСКОЛЬКО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ в ИСТОРИЧНОСТИ ИСУСА из Назарета, и никаких разногласий в этом отношени у него со Свенцицкой быть не может. Вы перепутали с другими - советскими, а не польскими - историками. В советской науке действительно были две школы. Свенцицкая и Мусин принадлежат к тем, кто видел в курамнитских и остальных ессейских учениях зародыши нового учения Хрита, а ошибка другой школы заключалась в том, что она видела в Иисусе курамнитского Учител праведности, и отрицала историчность Иисуса. Но Косидовский (как и Свенцицкая) к этой позиции не принадлежит. Могу обосновать цитатами.
В- третьих, с иудаизмом, конечно, связывать христианство слишком тесно нельзя, но разве не сами догмы христианства и разве не сами его идеологи апеллируют к Ветхому Завету?
И еще одно - как думаете кто еще кроме Вас, меня, Симона зайдет на такие странички? Народ простоту любит - а Вы ему цитаты:) Нежнее надо:)
Что значит, "нежнее", поясните? Вы плохо думаете об интеллектуальных способностях большинства участников этого форума. Признаться, качество обсуждения мня никогда не устраивало, катастрофически не хватало информации, и в этом плане Косидовский - замечательный ее источник. И ничего в его изложени нет такого сложного, что не поняли бы большинство форумчан. Но если сможете - излжите еще "нежнее". Что же Вы медлите?
