Очень интересное мнение, если учесть то, что к данному культу Вы применяете теорию естественного происхождения (естественное - во всех смежных тематиках подразумевает то, что объясняется вполне "земными" причинами, рационально), а вот относительно "богов" - сомневаетесь. Почему?
Да я и в отношении этого своего объяснения сильно сомневаюсь: просто ничего более лучшего в голову не приходит. И относительно "богов" я всего лишь ДОПУСКАЮ, что может иметь место трансцедентная (не доступная в настоящий момент по крайней мере для меня) причина. Это моё допущение пусть и маловероятно, но - тем не менее - исключать его полностью я не могу.
Что-то непохоже, что вы ДОПУСКАЕТЕ. Уж слишком активно Вы критикуете естественнонаучные объяснения, так что я принял соотношение не в нашу пользу. Давайте же, придумаем вместе неестестивеннонаучное объяснение. Нпример, нельзя исключить то, что были умные, говорящие животные? Докажите, что нет. Или в потустороннем мире живут некие существа, оччень похожие на наших медведей или лисиц. Это я привожу рассуждения в Вашем стиле.
С детьми, я полагаю, сравнение все-таки слишком уж примитивное (утрированное), и вряд ли оно соответствует действительности. Культы предметов с естественнонаучной точки зрения неплохо можно объяснить на примере жителей океании, когда после посещения их европейцами у них возникали тотемы огнестрельного оружия (ружья), паруса и т.п. Это было связано с тем, что в этих достижениях европейской цивилизации туземцы увидели воплощенные в реальность свои мечты о недоступном для их понимания, но совершенном (с их точки зрения) оружии, способе передвижения по морской поверхности и т.д. Что же до культа камней, то здесь я скорее пасую, хотя и могу предположить, что может основателями этого культа была община каменщиков или что-то в этом роде.
Знаете, скорее, эти Ваши объяснения не находят аналогии. Ружья, все-таки, стреляют иногда, и довольно громко, а вот каабы - нет Разве что, они из необычного материала, небесного происхождения. И тут способности детей воспринимать неживое как одухотворенное видится гораздо правдоподобнеее, чем Вам кажется. Мне, как имеющему навыки психологических знаний, это не кажется маловероятным или утрированным. Онтогенез повторяет филогенез, и малый возраст детей исторически соответствует тому этапу развития человечества, когда оно еще находится в сумерках еще не достаточно сильно развитого сознания, но не пока способно качественно различать объекты и явления окружающего мира. Да что там говорить, мы и сегодня можем наблюдать суеверия и пралогическое мышление, когда многие люди верят в то, что черная кошка через дорогу влияет на судьбу предстоящего дня или события, нельзя наступать на трещины на асфальте, а Пифагор учил, что нельзя ступать на след другого человека. Все это - признаки невроза или акцентуации, когда сознание не способно адекватно владеть человеком.
