Конечно, Коль-амбеЯ полагаю, что не только единичный человек ограничен, но все человечество
К одному философу древности подошли ученики и спросили: много ли ты знаешь? Нач то мудрец, подумав, нарисовал два круга – большой и меньший. «Вот, видите, меньший круг – это ваше знания, а больший – мои, но как возле большего круга много неизведанной земли, так и я чем больше знаю, тем меньше у меня знаний и больше вопросов». Ученики безмолствовали (изложение рассказа одного умного ученого Vivekkkу).
1) Бог (боги) в интерпретации "мировых" и близких к ним религий - человеческие вымыслы и трансцедентное (бог в абстрактном смысле как, скажем, у деистов или пантеистов) возможно и существует, но вероятность этого минимальна, т.е. НЕИЗВЕСТНО существует трансцедентное или нет
Значит мнение о боге религий – домыслы, а вот сам Боженька – недоказзанный факт, «вещь в себе». Да вы скрытый фидеист, то бишь верующий, а говорили – не знаю, не знаю:). Что вы минимально допускаете? Существоание анропоморфного бога? Или Бога-духа? Сама идея «бог» - это идея человеческая, материальная, вторичная, если хотите по отношению к природе.
Именно поэтому, честнее, будет сказать, что существует непознанная безначальная природа, или есть природа, а дальше – не знаю. А вы допускаете «минимально» существоание бога. Вы принимаете иедю «бога» как будто она дана нам свыше, как Платон, говорящий, что идеи вечны и первичны.
Надо сказать, что ваше мировоззрение не цельно, противоречиво, вы скептик, но вам чужды какие-либо убеждения. Может быть, так и надо. Мне ближе здесь история, которая есть летопись уже свершившихся, неизменных фактов – по отношению к ним не допустимы «может быть…», дело было совершенно точно определенным образом, поэтому если, преподавая историю, я говорю «может быть», то я всего лишь подчеркиваю плюрализм мнений по определенному вопросу, а иногда недостаточность данных, но это не парализует мой ум, я не кидаюсь в «минимальные допущения» богов, эльфов, гномов или магов-волшебников.
Здесь я твердо знаю, что последнее не больше чем отражение каких-либо природных или социальных сил сознанием человека, потому что науке известен генезис тех или иных явлений и пр.
Ваш нигилизм мне не понятен – ладно, если мы говорили о проблемах фундаментальной физики, но разговор-то течет в русле гуманитарных дисциплин, и хотя в них больше вопросов, чем ответов, они все-таки имеют четкие методы исследования, дающие правдивые выводы, имеют и великий ученых-исследователей и т.д.
Почему вы не доверяете своему логическому мышлению? Даже если фактов не достаточно, это не значит, что их нет. При помощи логики можно и без новых данных достичь истины – вспомните историю создания общей и специальной теории относительности – они были созданы при помощи логики, а только потом получили свое подтверждение.
Кстати, у деистов (Аристотель, Вольтер, скажем) бог – это не абстракция, а реальный духовный разум, лишенный, правда, телесных ощущений и чувств, для пантеиста (назовем, Бруно, Спинозу, Кузанского) – бог есть природа – «бог есть везде, бог есть нигде», бог – это единство противоречий, как у Кузанца – в бесконечности и круг станет примой линией – парадоксы бесконечности.
А вот это уже сомнительно. И сама же история приводит нам соответствующие примеры
Например. Из истории науки, пожалуйста. Атомы существуют (против идеи 4 элементов – земля, воздух, огонь и вода как источники всего сущего, а также идеализма Платона)? Земля вокруг Солнца вертится (противо Библии, Птолемея), Солнце это – огненный шар (а не бог)?
Из Нового времени – сами вспомните:) Знания увеличиваются с каждым поколением, их становится все больше и больше, мы знаем мир все лучше и лучше – наверное, нет конца этому процессу (если материя вечна и бесконечна и если человечестсво будет вечно жить) – это не ограниченность, это бездна познания.
Новые научные знания не отрицают старые знания, установленные научно – мы познаем свойства и формы материи, а их у нее бесконечное множество, кроме того материя находится в движении постоянно, развитии, самоорганизации и т.д. Если мы и ограничены, то тольков этом, уважаемый Коль-амба.
Надо чтобы Сам КВАКС благославил Вас на это
Он Сам соизволил дать исключение мне – нижайшему и не смеющему лобзать его кончики пальцев! Буду ждать следующего Его соизволения поговорить со мною:)
