Тяжёлые вопросы для атеистов?

[Atmel]

Лично моё мнение: культ животных (у людей) возникает вследствие зависимости людей (общины) в какой-то более-менее протяженный период от определенного вида животного (община выживала только за счет того, что было мясо этого животного, чтобы не умереть с голоду, что была шкура - чтоб не замерзнуть и т.д.).

Очень интересное мнение, если учесть то, что к данному культу Вы применяете теорию естественного происхождения (естественное - во всех смежных тематиках подразумевает то, что объясняется вполне "земными" причинами, рационально), а вот относительно "богов" - сомневаетесь. Почему?
Приведенное Вами объяснение вполне устраивающее, но если Вы станете настаивать на "потустороннем" качестве богов, то объясните, отчего возникают культы неживой природы? Например, камней (синто, камни Каабы у арабов и т.д.)? Разве не похож этот культ на то явление, которое наблюдается у детей?

[Nail Lowe]

Ваш приятель верит в етические абсолюты (ага, и в аморальные смирновы ) а не в Бога, что бы он не говорил

Думаю, ему виднее, во что он верит. :-) Возможно, те самые этические нормы и являются для него богом. Бог не един и не может быть един. Для каждого (Sic!) свой бог, каждый его творит по своему образу и подобию (или по своим потребностям).

Вот им-то от ихней "религии" толку мало, скорее только вред (неприязнь со стороны христиан, змкнутость круга, слабая финансовая база и т.д.)
А вот в культы-то нормальные луди редко попадаут, не так ли? Все в церковь, да в церковь ... не потому ли что у нее купола золоченые?

Согласен, для большинства это так.

Задача церкви - поддержка морали и нравственности в обшестве

Общество развивается, развивается и его мораль. В этом отношении религия никак не способствует нравственному прогрессу - это наиболее консервативная сила из всех возможных.
Тем не менее, она довольно хорошо справляется с поддержанием устаревшей и отжившей своё нравственной нормы и в этом смысле вредна.

[Nail Lowe]

Эх, если было бы все так просто!

А кто сказал, что все просто? Все довольно сложно, и свои трудности у истории, как и у любой науки, есть и будут всегда. :-)

[ИзяКацман]

Задача церкви - поддержка морали и нравственности в обшестве

Общество развивается, развивается и его мораль. В этом отношении религия никак не способствует нравственному прогрессу - это наиболее консервативная сила из всех возможных.
Тем не менее, она довольно хорошо справляется с поддержанием устаревшей и отжившей своё нравственной нормы и в этом смысле вредна.

Не могли бы вы привести пример "устаревшей нравственной нормы"?

[Nail Lowe]

Не могли бы вы привести пример "устаревшей нравственной нормы"?

Чтить день субботний, не варить козленка в молоке матери его; "нечистота" женщины во время менструации и т.д.
Что касается более "мирских" явлений - суррогатное материнство, аборты, однополые браки, эвтаназия, freelove, свободный брак, добрачный секс, и просто разнообразный секс, порнографические материалы, проституция; трансгеноз, клонирование, генная инженерия; "легкие" наркотики, марихуана, "дискотечные" стимуляторы, и все такое прочее. По поводу всего этого церковь выступает решительно против, мотивируя это тем, что "вечные моральные нормы", данные раз и навсегда богом, все это запрещают (прямо или косвенно). По факту же (и это нормально) легализация этих вещей либо состоявшийся факт, либо дело времени.

[Коль-амба]

Для справки – не цветочные лепестки, а охру, так как она имеет яркий красный цвет – аналогия с кровью как источником жизни (этот тезис обоснован историками религии Эллиаде, Фрэзером и Токаревым). А хоронили их в позе спящего, а при этом еще и связывали – зачем? А вам нужно об этом знать?

Точно! пор охру я уже раньше слышал: запамятовал, видно. Но вопрос у меня вообще-то другого плана: каким образом кому-то ВООБЩЕ пришло в голову хоронить умерших? и почему этого человека (даже если он неандерталец) поддержали его сородичи? Почему перестали(?) избавляться от тел умерших более тривиальным образом, нежели захоронение? (Поскольку захоронение предполагает не только избавление от протухающего тела, но и несет определенную - как правило (прото)религиозную - идеологическую нагрузку.)

[Коль-амба]

Очень интересное мнение, если учесть то, что к данному культу Вы применяете теорию естественного происхождения (естественное - во всех смежных тематиках подразумевает то, что объясняется вполне "земными" причинами, рационально), а вот относительно "богов" - сомневаетесь. Почему?

Да я и в отношении этого своего объяснения сильно сомневаюсь: просто ничего более лучшего в голову не приходит. И относительно "богов" я всего лишь ДОПУСКАЮ, что может иметь место трансцедентная (не доступная в настоящий момент по крайней мере для меня) причина. Это моё допущение пусть и маловероятно, но - тем не менее - исключать его полностью я не могу.

Приведенное Вами объяснение вполне устраивающее, но если Вы станете настаивать на "потустороннем" качестве богов, то объясните, отчего возникают культы неживой природы? Например, камней (синто, камни Каабы у арабов и т.д.)? Разве не похож этот культ на то явление, которое наблюдается у детей?

С детьми, я полагаю, сравнение все-таки слишком уж примитивное (утрированное), и вряд ли оно соответствует действительности. Культы предметов с естественнонаучной точки зрения неплохо можно объяснить на примере жителей океании, когда после посещения их европейцами у них возникали тотемы огнестрельного оружия (ружья), паруса и т.п. Это было связано с тем, что в этих достижениях европейской цивилизации туземцы увидели воплощенные в реальность свои мечты о недоступном для их понимания, но совершенном (с их точки зрения) оружии, способе передвижения по морской поверхности и т.д. Что же до культа камней, то здесь я скорее пасую, хотя и могу предположить, что может основателями этого культа была община каменщиков или что-то в этом роде.

[Брахман]

:lol:
 :!:

Nail Lowe писал(а):

ИзяКацман писал(а):
А вот церковь со своими задачами справляется не в пример еффективней
С какими именно?


Задача церкви - поддержка морали и нравственности в обшестве

 :idea:  :oops:  :oops: А кто же будет тогда заниматься спекуляцией контрофактным товаром,махинациями на бирже?!?!Кто будет лезть к власти изо всех сил и грести под себя?!?!Кто будет зарабатывать себе дешёвый *паблисити* любыми доступными  способами?! Кто будет плодить юродивых и психопатов?!?!
 :idea: В конце - концов,КТО будет жить на деньги старушек и инвалидов - неужели :shock: САМИ СТАРУШКИ и ИНВАЛИДЫ :shock:  :shock:  :shock:

 :shock: Ну,знаете ли... :shock: Так опозорить нашу дорогую Церковь....  :twisted: ЗА ЭТО УБИВАТЬ НАДО!!! :twisted:

 :arrow:    :arrow:

[KWAKS]

переход с одного наркотика (героин) на другой (приобщение к религиозному таинству) не решает самой проблемы зависимости. Наркоман не перестает быть наркоманом. Это просто своего рода заместительная терапия. А если наркоман смог "слезть" с иглы, а потом еще и "слезть" с молитвы, это заслуга исключительно этого человека, а не церкви, но, к сожалению, мне такие случаи неизвестны...

Вот из этого и предлагаю исходить,уважаемый Nail Lowe !
Поскольку Вам(и остальному человечеству) *такие случаи неизвестны* -
то почему Вы так настойчиво предлагаете *"слезть" с молитвы*,
если Хомо Сапиенс(как и его прямые предки) так уж устроены,
что им ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ... хоть куда нибудь залезть ! ! !

[KWAKS]

а Именно : в Древние Времена,когда ВСЕ жили *по модели дикой природы*,
выжили и достигли Общественного Прогресса ТЕ общества,
у которых была бОлее Прогрессивная Религия.

Всё! Баста! Принимаю ислам, как самую прогрессивную мировую религию на данный момент, потому как, очень жить хочется.

О как Вы быстро сообразили !
Значит,есть надежда,что жить будете ОООчень долго и счастливо ! ! !