Если я заменю «я» на «вы» или «он», реальность не изменится. А, значит, материальное от моего «я» не зависит.
Вы можете заменять все что угодно, и все равно Вы будете говорить, и Вы же будете заменять .. Даже Ваша уверенность в том, что де "реальность не изменится" - это часть Ваших убеждений, на самом то деле человеческая жизнь (единственная его непосредственная данность) очень сильно зависит от того, что у человека творится в душе и разуме.
Если идеального нет без материального, это не значит, что материального нет без идеального. Так что никто не может мне запретить отделять материальное, как первичное, тем более что весь исторический опыт человечества говорит в пользу такого отделения.
А с чего вы решили что можете рассуждать в таком контексте - идеальное, материальное?
1. Где граница между идеальным и материльным?
Я так понимаю, что Вы отдельно от своих убеждений с тем, что вы называете материальным не встречались, а стало быть и говорить о первичности вторичности не имеете права.
Без демонстрации чистого объекта - материя - есть абстракция.
Про восхождение от абстрактного к конкретному вы не слыхали?
Подтверждение на практике никаким образом не связана с сутью вещей - исключительная прагматика,. Пользу приносит и то хорошо. Так забивание гвоздей микроскопом вполне подтверждает его молоточность, однако ничего не говорит о нем как о микроскопе.
Идеализация всегда примитивнее материального прототипа, что лишний раз говорит о её вторичности.
Что есть идеальное? С материалистичесими определениями я просто не согласен, т.к. они часто сами по себе уже содержат ложь. А вот то, что Вы кроме своей жизи данности иной не имеете - чистая правда. Разве нет?
И опять первичность ) Как можно говорить о первичности одного над другим, когда никто эти вещи отдельно не видывал. Вы вот сыпите своими убеждениями, .. это замечательно - осталось только признать, что - это ваши убеждения, но не мои. И взгляд на вещи у нас с Вами разный. И от того жизненные данности так-же.
Ошибаетесь – наука начинается с воспроизводимой материальной деятельности, с эксперимента. А формальные системы – свойства упрощенных правил мышления. Одно из первых правил, которое хорошие преподаватели дают студентам-физикам – физика использует формальные правила и математику, но, в противоположность математике, никогда не сводится к набору формальных правил.
Эмпирика еще не наука, Вы же знаете, наука начинается с моделирования - а это и есть формальные системы, да подтверждается на практике, но это все не открывает сути вещей ..Наука имеет чисто инструментальное предназначение, и никоем образом в жизни человека не играет решающую роль. В жизни человека есть много важнее вещи.
Вообще это все из перпендикулярной области. Ну подтвердили, с погрешностями ну получили статистику вроде как почти всегда и потверждающую теорию - главное можно использовать на практике. Жизнь человека же течет по иным законам, физика описывает локальные кратковременные маломасштабные примитивные, пусть и много километровые процессы. Но вот спасти человека, не дать ему превратиться в животное она не в состоянии, и нет научной методологии в таких случаях дающая системный подход ..как жить, ей глубоко побарабану человек.
Да и что там наука и без нее жили себе, а то за посленее столетие столько натворили, хоть и технологии, а того и гляди всеобщая чайхана настанет. Это кстати сильный аргумент против НТР - именно .. я так и вовсе склонен считать, что в той форме в которой это все просходит лучше уж вообще никак.
