Автор Тема: Материалистам  (Прочитано 128816 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #680 : 13 Май, 2013, 08:00:44 am »
Цитата: "КСерГ"
Ото прорвало!.. Что ж так "накатило"? Началось с философии... и прорвало в идеологию... Да еще с такой неожиданной нетерпимостью... А где же логика? От исходной позиции к нынешнему, нефилософскому уже, выплеску - никакой ни "дорожки, ни лесенки" из логических доводов. Да Вы ведь даже исходную позицию еще никак не утвердили!..

И что ж Вас так взбесило, добрый человек (забронировавший себе место в раю)? Счастливые лица на тех фотках из Вашей ссылки?

В общем, понятно, ни истина, ни Истина Вас уже не интересуют. Вы их уже "и так знаете".
Между тем, эмоции такого рода, какие выплеснулись в этом посте, следует держать под особо жестким контролем.
(в противном случае - не стоит делать умного вида)
 Здравствуйте. Прошу прощения за отсутствие,  но великий пост прошел и пасха грянула. Теперь можно и пообщаться, и я к этому стремлюсь - к общенгию, т.к. еще не видел ниразу, чтобы дискуссия в вопросах не формализованных привела к чему -то более менее адекватному.
  Итак. С чего вы взяли что это была злоба? Может глас вопиющий? Не муодрено, наглатавшись материаслитического бреда за всю свою жизнь, спокойно смлотреть на то, как госодпа продолжают морочить людям голову выдавая это за светочь мысли. Не ответив на простой вопрос - продолжают лгать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #681 : 13 Май, 2013, 08:07:49 am »
Цитата: "Вопрошающий"
КСерГ
Цитировать
Возможно, я был невнимателен, возможно, что jktu слишком расплывчато и непоследовательно, нестрого излагал свою позицию, но мне показалось, что он не то, что "боится" дать определение "объективной реальности", он, исходя из своей концепции, просто не в состоянии, не в силах дать такое определение.
Если субъект не в состоянии определить термины, которые он употребляет
[/quote]
  Возможно, что вы просто не осознаете проблематики, которая здесь затрагивается? Только от того, что вы не понимаете, что отстуствие формализованного понимания экзистенции - того самого я есть, не дает возможность формализованного определения всего остального, в том числе и того инстурмента, который вы предлагаете использовать для формализации "естесственный язык" к тому, что по сути и есть предмет пререканий? Чем определеять? Давайте начнем с того, что вы вот тут раз и докажете возмжность формализовать, а пока нет у вас доказательств не будет кидаться пустыми словами? Да еще и в такой самоуверенной форме ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #682 : 13 Май, 2013, 09:09:47 am »
Цитировать
"Невежество страшная сила"(с).
 Мне Вам тоже нахамить в ответ?

Цитировать
"Ведется" не в "философии", "ведется" везде, где используется язык как осмысленный инструмент, а не попугайное звукоподражание. И незачем "это требование принимается на веру" - это суровые реалии жизни. Если Вы не знаете китайского языка, то что Вы поймёте из разговора китайцев? А знание языка это прежде всего знание ЗНАЧЕНИЯ слов, сиречь определения терминов.
 Вы пока суть да дело возьмитесь определить (до конца, т.е. до самой сути, чтобы я таки понял и весь оставшийся неразумный мир, потому как в мире еще никто этого не знает) что значит "осмысленный"? Я уже кому-то предлагал. А коли вы не можете это определить почему используете, а даже говорите об этом? И, кстати давайте ка слово "определить" - определите. Что это за действо такое? Левая сторона правила чтоли?

Цитата: "Вопрошающий"
Если что-то "определению не подлежит", то и  думать и уж тем более говорить об этом "что-то" Вы не в состоянии, т.к. слова языка становятся словами, а не мычанием только тогда, когда их наполняют содержанием, сиречь дают определение терминам.

  Да что вы говорите? Неужели уже есть некое волшебное определение слова "вдохновение", "интуитивное"? Вы в курсе, что процентов так это 70, то на чем вы сейчас пишите мне сообщение чистой воды эвристика?
  Я вам открою одну небольшую тайну, язык свойственен человеку, но никак не наоборот. Человек источник языка, а вы пытаетесь все перевернуть с ног на голову, де язык способен определить человека, ну и топчетесь на одном месте. Человек происходящее пытается описать с помощью языка, ваше же "должно быть определено" уже давным довно трансформировалось в формальные системы, т.е аксиомы теоремы, гипотезы (причем даже недоказанными гипотезами люди пользуются, безо всяких должно "быть четко определено" ). А неформальный язык не требует жесткого определения, ибо человеческое понимание лежит вне компетенции формальных систем, понимаете ли, понимание - суть неформальный процесс .. И если один человек другому говорит - я жив - тот понимает, без определения, а когда второй говорит я умираю - тут тоже определений не существует - только суровая рельность жизни. Ибо один понимает другого безо всяких определений, потому как отражение той реальности, которую каждый из них переживает в данный момент, и они имеет некую схожесть в силу родственности природы одного и второго человека.

  И еще - на перед, давайте договоримся либо формальные системы, либо мы говорим "как есть". Если вам нужно определений, и доказательств, когда вы себе говорите "я есть", то извольте описать формально систему. Т.е. овновные признаки существования, вот как это вещи не было, и вдруг она оказалась - как та, которая уже есть. Это и будет основным признаком, а без этих признаков гвоорить о формальности не имеет смысла.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #683 : 13 Май, 2013, 09:19:23 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "jktu"
  Вы это никоем образом не доказали, вы просто наблаблаблакали там пару абзацев гуманитарной чуши.

   Итак что вы там доказали -
1. Закон тождества?
   - Вы слили, а не доказали, только толждычили гуманитарную чушь.
viewtopic.php?p=308970#p308970
Вы так и не рассказали, в каком разделе математике написано, как выводятся законы.
 Этому учат в школе. Именно в школе предлагают методику использования свойств мира с помощью формальных систем. Там и говорят о лдоказательстве.

Цитата: "jktu"

Я точно показал формальный язык с несоблюдением вашей гуманитарной чуши (это на закон точно не тянет).
Итак тут слив засчитан.
Вы написали набор букв.  
[/quote]
  Надо либо выучить то, о чем вы взялись говорить, либо признать свою некомпетентность.

Цитата: "jktu"

2. Я просил показать какую еще данность вы имеете кроме вашей жизни, какую такую еще реальность.
   Вы так-же слили. Пытались притянуть за уши конкретный факт в Вашей жизни к Вашим же убеждениям.
(не понимая рекурсии).
Жизнь не тождественна реальности.
[/quote]
  Еще раз, один пример когда вы с чем-то столкнулись вне своей жизни.

Если такого случая не было - вы не можете, что либо говорить о том как оно вообще. Следовательно единственная ваша данность - ваша жизнь.
То, что вы называете это свойством вас, как объекта - исключительно аксиоматическое утверждение, принятое на веру.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #684 : 13 Май, 2013, 09:20:03 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "jktu"
Пока суть да дело, т.е. пока уважаемые оппоненты собираются с мыслями, я пока продолжу.
Ваш оппонент попытался вспомнить, на какие-же вопросы он еще не дал ответа.
Напомню - вы не дали ответа на вопрос - что значит "реальность".
  Вы не дали ответа на то, что знаит "есть".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #685 : 13 Май, 2013, 09:23:52 am »
Цитата: "КСерГ"
Никакой мистики в этом нет и быть не должно! Только лишь - рациональное, то бишь, доступное ПОНИМАНИЮ...)
 Замечу,
  Это ваше утверждение на чем основывается? Вы не находите, что реальность может быть выше понимания, да и что такое само по себе понимание?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #686 : 13 Май, 2013, 09:28:33 am »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "КСерГ"
А "реальность", в конце концов, для человека не ограничивается только лишь материальной субстанцией, в том-то и затруднение в понимании, что такое "реальность".
Не вижу никакого затруднения. В научном материализме ("диамате") реальность - ВЕСЬ материальный мир, ВКЛЮЧАЯ и его идеальные порождения ("субъективная реальность"). Вопрос о первичности и вторичности материального и идеального решается в пользу первичности материального. Идеальное, оно же субъективное, порождается только частным видом высоко организованной материи.

Что тут может вызывать сложности в понимании?
Какой, однако, прокол в рассуждениях. Как можно судить о превичности или вторичности того, чего отдельно никто не видывал? Единство второго и первого это как бе факт, или тут кто может встречал отличное? Увы, и вы разбили себе голову об экзистенциальный камень, тот который отвергли строители.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #687 : 13 Май, 2013, 09:40:26 am »
Цитата: "КСерГ"
...

Главное только в этой «круговерти» - не запутаться… И я в основном и главном разделяю и присоединяюсь к следующему такому высказыванию В.И.Ленина на этот счет: «Что мысль и материя “действительны”, т.е. существуют – это верно. Но назвать мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом», за исключением того, что рациональный, диалектический идеализм и столь же рациональный и диалектический материализм должны являться просто сторонами одной, единой концепции, просто – рациональной диалектичности… в которой, разумеется, следует различать и не смешивать идеальную реальность и реальность материальную.
Ну, где-то так, для начала…
....
 А вы вот ниразу не задумывались над тем простым фактом, что называя процесс осознанного мышлением мы уже приняли простой факт того. что мы есть, как нечто само собою разумеющееся? Т.е. вот это самое я есть, оно уже самом по себе подразумевается получается Вами, и тем автором котоого Вы цитируете? Да это самое "я есть  " оно как бы даже и не бурется в систему рассуждения, не вкладывается, и Юпитер у которого все просто и нет проблем с рекурсиями, которых "просто нет" (в его персональных убеждениях), в его рассуждениях это самое "я есть " как некий базис воспринимается уже сам по себе на веру? Или есть доказательства? А доказательство (пусть и неверное) оно есть? .. Мнда, а как быть с первичностью или еще чем? У вас материалистов. материя - она уже есть, это самое есть это свойство материи, которое тоже есть? Мнда, и вот это, должно быть доступно к пониманию - это тоже уже есть.
  В материализме нет даже разговора об этом самом есть, в то время как у нас - Сущий, все через Него начало быть, что начало быть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн jktu

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 145
  • Репутация: +0/-0
Re: Материалистам
« Ответ #688 : 13 Май, 2013, 09:54:19 am »
Цитата: "Снег Север"
«Независима» - только в смысле основного вопроса философии, т.е. вопроса первичности. Т.е. материальное возможно без идеального, идеальное не существует без материальной основы. Идеальное может влиять на материальное, но только в весьма специфических условиях – в процессе материальной деятельности людей. И никак иначе. Так что идеальное явно включено в материальное бытие, как его часть, а вот наоборот – нет.
  Независимость. Почти уверен в том, как вы воспринимаете это самое "независима". Не такли - что раз мы не можем сказать кирпичь лети - значит независима?:) На уровне детского сада. А коли я как аргумент скажу, что Ленин не имел детей, поубивал кучу ни в чем неповинных людей, и умер при сомнительных обстаятельствах, да и после смерти у него незавидная учать даже здесь :)  Это разумеется для вас не аргмуент, это что :) Ведь это не философия. Но именно об этом и есть реальность, не на листочках в клеточку, а в реальной жизни человека, что он был, как умер .. Жуть.  
 
Цитировать
«Объективная реальность» ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ «субъективную реальность», стало быть…
Ах, ну да, ну да!.. Мысль – она же несамостоятельна!..

  Вы вот это включает просто наблаблаблакали себе .. ничего кроме пустого блаблабла .. А вот дела ваших вождей сами за себя говорят. И результат, куда пришел русский человек, тоже ошеломляет .. Не сравнить с Достоевскосским.

Цитировать
Материальное самодостаточно, мысль – нет. Нет материального носителя мыслей (упал на голову кирпич) – нет и мыслей. Этот «маленький» нюанс определяет всё – где ноги и где – голова.
  Вы просто ничего не знаете за мысль. Не так-ли?
И даже не знаете когда появляется и куда пропадает и пропадает ли вообще.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Материалистам
« Ответ #689 : 13 Май, 2013, 18:16:43 pm »
jktu, разговелись, и будет. Пора трезветь, а то так пишите - мозг сломать можно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen