Малыш, вы опять про индийский лед. Это уже было в соседней теме, и мне эта аналогия показалась недостаточной. Для того чтобы эта ваша аналогия была рабочей, вам нужно провести параллели для обеих сторон. То есть, пусть мы, атеисты, те самые сомневающиеся индийцы. Да, они не видели, не щупали, не нюхали воду в твердой фазе, и их лучшие умы не могли вывести умозаключение, что вода может затвердевать. Но вы то себя с европейцами не сравнивайте. Европейцы то этот лед щупали. И опять же, потенциальная возможность убедить индусов была. Т.е. если бы европейцы на спор с индусами пошли, то они бы им легко все доказали и выиграли бы спор. И даже если бы делегированные в Англию индусы себе глаза выкололи бы из вредности, то европейцы бы зимой растопили бы лед на пруду, запихнули бы индусам в лунку руку и держали бы пока не закристаллизуется. А мы с вами на какие бы замки-дворцы не спорили, все равно ничего предъявить не можете, т.к. ваши доводы основаны на ваших спорных умозаключениях, а не на общедоступном опыте, как у европейцев.
И еще... Вы индусов то тоже поймите. В нагрузку к инфе про реальный лед англичане и прочие шарлатаны и оракулы могли им еще три короба всяких ржачных мемов вывалить. И если бы они были такими лопухами легковерными и, игнорируя свой личный опыт, верили бы всем подряд, то это был бы совсем нежизнеспособный народ, просто подходи и нагибай любого.
Помните сказку про гонька-горбунька? "Царь велел себя раздеть, Два раза перекрестился, — Бух в котел — и там сварился!". Был бы царь поскептичнее, так жил бы и жил себе с женой красивой
