Есть ли у мироздания первопричина?

[phat]

Есть такая штука, называется - логика и анализ фактов. Если мы вокруг видим, что все имеет свою причину и не видим никаких исключений, то первопричину мы можем отвергать только на основании слепой веры в истинность философии материализма.

Вся фишка в том, что мы вокруг не видим у всего наличие ряда причин, и никагда единой первопричины. Даже апостоло-павловское утверждение, что

всякий дом имеет своего строителя

(которое любят цитировать хр. апологеты, что бы подчеркнуть что в библии типа все умно) при тщательном рассмотрении наводит на мысль, что дом-то строил не один строитель, а бригада разных спецов, которые сами появились в результате разных причин,  и строили уже из готового материала, которые закупили на кирпичном заводе, а те в свою очередь, закупали смеси еще у кого-то. Все  взаимозависимо. И на основе какого такого логического анализа нужно делать вывод, что есть некто, кто всегда был, и кто вдруг так вот ни стого. ни с сего все породил ради славы своей.

[дарго магомед]

Как дом строит БРИГАДА строителей, так и бог представляет собой единомножество строителей (сил) природы.

[дарго магомед]

Мне интересно на самом деле. Может я пойму, почему верят.

Верят в 99 случаях из 100 из чувства конформизма, потому что отец (мать, брат, сват, сосед) верит..  
И не верят в 99 случаях из 100 из чувства противоречия  

Верят (или не верят) из чувств.. От ума (по знанию) верят  :twisted: единицы из миллионов..

[Mikel]

Хорошо написал, я лично из 1%.
Хотя, признаюсь, начиналось всё из противоречия, хотя, в науке всё так.
За компанию результаты опытов не подгоняют.

[phat]

Как дом строит БРИГАДА строителей, так и бог представляет собой единомножество строителей (сил) природы.

Дарго, ваш бог немного не такой, как обсуждаемый классический монотеистический. Поэтому, если бригада строителей и есть бог, то и ладненько.

[Малыш]

Может спросим у Малыша, что он может предложить человеку, до этой поры неверующему, в качестве доказательства существования бога?

Ничего. Существование Бога невозможно доказать. Это уже в данной теме неоднократно было сказано. Как, впрочем, невозможно доказать и то, что Его нет.
И доказательство существование Бога - это, вероятно, последнее дело, которым я стал бы заниматься. Да то, только по приговору суда.  

только первопричина ничего не доказывает, первопричиной может быть и большой взрыв

Сам взрыв нуждается в причине. К тому же, что это за точка такая наибольшей сингулярности и откуда она взялась? Короче, БВ - это лишь способ хоть как-то объяснить то, чему нет объяснения.

Мне интересно на самом деле. Может я пойму, почему верят.

Нет, не поймете. Я уже писал, что большую часть своей жизни   я был атеистом. И я рассуждал точно также, как рассуждаете Вы. Поэтому, я прекрасно понимаю, что ничего никому доказать невозможно. Не надо делать из меня наивного романтика.
Но однажды Бог коснулся меня и стал верующим (даже не просите, я не буду ничего рассказывать на эту тему, к тому же, Вам ничего это не докажет). И теперь мне смешно и грустно слушать все эти якобы очень умные рассуждения о дурнях-верующих, которые вопреки здравому смыслу верят в абсурд, который (абсурд), якобы очевиден всякому разумному человеку. Смешно потому, что вы (не Вы лично) просто не понимаете о чем говорите, потому-что вы так смешно (так это выглядит со стороны) строите из себя таких, типа, умных и рационально мыслящих (себе самим это, что-ли, это доказываете?). А грустно потому, что понимаешь, что не получиться ни объяснить, ни доказать.
Может, когда-то и Вас Бог коснется.

[Малыш]

Вся фишка в том, что мы вокруг не видим у всего наличие ряда причин, и никагда единой первопричины.

Для этого стоит лишь экстраполировать цепочку причин и следствий в прошлое. Это космологическое доказательство, я его уже излагал в этой теме.

дом-то строил не один строитель, а бригада разных спецов, которые сами появились в результате разных причин,  и строили уже из готового материала, которые закупили на кирпичном заводе, а те в свою очередь, закупали смеси еще у кого-то

Ну и что? Каким образом это отменяет тот факт, что у всего есть своя причина?

И на основе какого такого логического анализа нужно делать вывод, что есть некто, кто всегда был, и кто вдруг так вот ни стого. ни с сего все породил ради славы своей.

Повторю, логический анализ существует еще со времен Фомы Аквинского, и с тех пор он неоднократно усовершенствовался. Обычно их называют космологическим, телеологическим и онтологическим доказательствами. Есть еще нравственное доказательство Канта.
Но, как я уже неоднократно указывал, эти логические цепочки доказательств действуют только в рамках идеалистической философии (или, естественно, - теологии). В рамках материалистической философии они не действуют.
Поэтому, опять же - повторюсь, можно спокойно доказать существование Бога в рамках идеализма и спокойно доказать несуществование Бога в рамках материализм. Вне рамок этих двух философских систем логические цепочки не действуют.

[phat]

И на основе какого такого логического анализа нужно делать вывод, что есть некто, кто всегда был, и кто вдруг так вот ни стого. ни с сего все породил ради славы своей.

Повторю, логический анализ существует еще со времен Фомы Аквинского, и с тех пор он неоднократно усовершенствовался. Обычно их называют космологическим, телеологическим и онтологическим доказательствами. Есть еще нравственное доказательство Канта.

Но, как я уже неоднократно указывал, эти логические цепочки доказательств действуют только в рамках идеалистической философии (или, естественно, - теологии). В рамках материалистической философии они не действуют.
Поэтому, опять же - повторюсь, можно спокойно доказать существование Бога в рамках идеализма и спокойно доказать несуществование Бога в рамках материализм. Вне рамок этих двух философских систем логические цепочки не действуют.

Такое чувстсво, что я встретил человека из далекого прошлого, ибо все эти аквинатские конструкции давным давно уже рассмотрены, переварены и выведены вон.  И машины времени не нужно.

В рамках идеалистической философии и христианской теологии работает много что. Но как это связано с реальностью?  
Можно любую несуразицу заставить работать в рамках несуразной доктрины.

Но в этом вы правы, первопричина-бог работает только тогда, когда изнасилуешь свой ум и заставишь его  мыслить именно в этих рамках.

[Змей Горыныч]

Существование Бога невозможно доказать. Это уже в данной теме неоднократно было сказано. Как, впрочем, невозможно доказать и то, что Его нет.

Что в этом случае надо делать?

[didim]

Существование Бога невозможно доказать. Это уже в данной теме неоднократно было сказано. Как, впрочем, невозможно доказать и то, что Его нет.

Что в этом случае надо делать?

Ждать когда на вас снизойдет откровение. Если снизойдет - станете верующим. Если нет - быть вам всю жизнь атеистом. А вот каким макаром это снисхождение словить, это может Малыш нам подскажет.