Автор Тема: Будет ли у человечества светлое будущее?  (Прочитано 112386 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 30 Март, 2006, 14:40:59 pm »
Бессмертный,
твоя позиция понятна. Я тоже материалист, но все же не захожу так далеко, чтобы все на свете сводить к материальному. Человек тем и отличается от всего остального, что имеет сознание, может мыслить абстрактно и стремится к идеалу, который сам же и придумывает.
Духовность - в наполненности внутреннего содержания человека тем, что хоть и связано с телом, но не сводится к нему.
Без телесного нет и духовного, но телесное без духовного у человека теряет всякий смысл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #31 : 30 Март, 2006, 17:47:03 pm »
Цитата: "Красный пахарь"

С такими мыслями как у вас далеко не уедешь, когда там ваш Христос появился? Две тысячи лет назад. Чем землю там пахали? Сохами деревянными, так что ж вы благами цивилизации то пользуетесь, сволочи  двуличные. Сидели бы на жердочках в позе орла, а вам клозет подавай. Ведь весь прогресс от людей, живущих не только днём сегодняшним, но и о будущем думающих.

Скажите, Пахарь, почему все атеисты такие злые? Может, от неудовлетворенности? Не хватает чего-то, а? Не все ограничавется лежанием на диване.
А вот с христианским учением Вы абсолютно не знакомы и очень странно, что пытаетесь о нем рассуждать да еще и выводы идиотские делать. Цивилизацию эту создали ученые-христиане. Историю надо учить, Пахарь!
Вот что писал, например, Блез Паскаль: "Малые знания удаляют от Бога, большие - к Нему приближают".
Учиться надо, Пахарь, тогда злости будет меньше, а ума. может, больше. Хотя, не факт.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #32 : 30 Март, 2006, 18:00:07 pm »
Цитата: "Steen"
А  в  чем  проблема-то?  Разум - сумма  психических  реакций,  возник  в  ходе  эволюции  как  приспособительный  механизм....  Творение  природы,  так  сказать....  Вот  у  слона  хобот - тоже  творение  природы,  извините....  По  вашей  же  логике  выходит,  что  природа  обладает  хоботом?  Интересная  интерпретация. :roll: :

Вы ничего не поняли, я как раз и писал о том, что природа ничего не создавала потому что у нее нет ни разума. ни хобота. А то, что разум возник в ходе эволюции - утверждение абсолютно бездоказательное и на мой взгляд очень глупое. Само по себе ничего не появляется.

   
Цитата: "Steen"
И  бросьте  вы  искать  смысл  жизни  вне  ее.  Глупо  это!  Смысл  жизни - в  ней  самой,  в  ее  качестве,  в  заботе  о  потомстве.  А  смерть - не  кара,  а  часть  жизни.  И  даже  в  каком-то  смысле - её  торжество.  Не  было  бы  смерти - не  было  бы  развития.:

Ну. прожил ты качественно и с потомством, какой в этом смысл? И ты помер и потомство твое помрет. Что касается смерти и развития, то это только с точки зрения ТЕОРИИ эволюции мир развивается. Креационная теория, например, утверждает, что мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния. Для подтверждения этой теории достаточно посмотреть новости, которые давно превратились в перечень катастроф.

Цитата: "Steen"
И  потом,  если  бог  есть,  какой  же  смысл  жить?  Надо  поскорее  умереть  и  попасть  к  нему,  а  не  бухтеть  тут,  понимаете  ли.... :arrow:


Не получится, необходимо соблюсти некоторые условия. Бесплатный сыр только в мышеловке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 31 Март, 2006, 03:59:55 am »
Цитата: "Малыш"
Скажите, Пахарь, почему все атеисты такие злые?
Ничего, что я за Красного Пахаря отвечу? - На самом деле, не все атеисты злые: посмотрите на меня, - я добрый 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 31 Март, 2006, 04:01:18 am »
Цитата: "Малыш"
Само по себе ничего не появляется.
А бог? Он разве (в Вашей интерпретации) не сам по себе возник?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 31 Март, 2006, 04:03:55 am »
Цитата: "Малыш"
мир наоборот деградирует из первоначально идеального состояния.
Грустная теория  :cry: И, скажите, все верующие такие пессимисты? :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 31 Март, 2006, 07:10:58 am »
To Малыш:
Я, Малыш, с вашей теорией не знаком. Поясните вкратце, зачем вся эта деградация Богу?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 31 Март, 2006, 09:52:36 am »
Цитата: "Люша"
Духовность - в наполненности внутреннего содержания человека тем, что хоть и связано с телом, но не сводится к нему.
Без телесного нет и духовного, но телесное без духовного у человека теряет всякий смысл.
Люша, мне кажется, что всё наоборот. Если "без телесного нет и духовного", то это означает, что духовное без телесного не имеет смысла. А вот телесное не может терять смысл. Последовательность другая. Т.к. материя порождает духовное, то смысл может только приобретаться. Можно рассмотреть такие возможности:
- смысла нет в любом случае,
- смысл появляется со временем,
- смысл есть всегда с самого начала.
На мой взгляд, если какая-то надобность в смысле существует, то он рано, или поздно появится, если это вообще в принципе возможно. Ты вот лучше скажи, какой смысл, например, в красивых орнаментах?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
Re: Будет ли у человечества светлое будущее?
« Ответ #38 : 31 Март, 2006, 10:06:29 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Steen"
Э,  постойте,  как  же  не  получится?  Если  бы  не  получалось,  как  бы  мы  жили?  Живем  же,  значит,  договариваемся.
"Живем" - значит лишь то , что жить очень хотим, и ради этого готовы пойти (и идем) на многое (в т.ч. и на подлости).

Цитата: "Steen"
И  -  давайте  дружить  с  обезьяной!  Она  хорошая,  добрая,  мягкая  и  пушистая.   :lol:
Давайте! только на взаимность, пожалуйста, даже не рассчитывайте :?



Колямба,  осторожнее  с  такими  высказываниями!  Я  ведь  могу  написать:  а  кто  ж  Вам  велит  делать  подлости?  Не  делайте.  8)

Так,  мухи – отдельно,  котлеты – отдельно.  Давайте  договоримся,  в  данном  контексте – мы  это  наше  сознание,  то есть  то,  что  мы  думаем  о  мире  и  себе  любимых;  обезьяна – это  подсознание,  обремененное  всеми  врожденными  реакциями  на  окружающее  (инстинктами)  плюс  всем  нашим  личным  жизненным  опытом.  У  обезьяны  перед  тобой  не  может  быть  обязательств,  кроме  тех,  которые  на  нее  возложила  эволюция:  защищать  тебя  от  гибели,  а  твой  вид  от  исчезновения.  Поскольку  вид  наш  гомо существует  и  даже,  можно  сказать,  процветает,  свои  обязательства  обезьяна  выполняет  на  все  100,  а  может  даже  и  больше.  Какие  к  ней  претензии?  :shock:

А  претензии  обычно  такие:  хочу  быть  счастливым,  хочу  быть  таким,  как  мне  нравится  и  т.д.  Но,  извините,  это  не  проблемы  обезьяны,  это  наши  проблемы.  Мы  не  хотим  быть  собой  и  жить  своей  жизнью,  хотим  соответствовать  стандартам,  которые  социум  в  нас  вдолбил.  Не  будем  спорить,  насколько  правомерно  предъявлять  к  обезьяне  претензии  несоответствия  реальности  с  нашими  желаниями. Правомерно  или  неправомерно,  эти  претензии  предъявляются.  

Дело-то  все  в  том,  что  с  обезьяной  действительно  можно  договориться.  Сделать  так,  что  твое  собственное  подсознание  будет  тебе  помогать,  а  не  подкладывать  под  твои  иллюзии  большую  жирную  свинью.  Только,  чтобы  договориться  с  кем-то,  надо  сначала  познакомиться,  наладить  хорошие  отношения,  правда?   :wink:

А  мы,  зачастую,  не  только  не  пытаемся  наладить  отношения  с  этой  частью  самих  себя,  но  даже  не  признаем  самого  факта  существования  обезьяны!  Мы  считаем  свое  подсознание  некоей  помехой  в  жизни,  а  инстинкты  –   чем-то грязным  и  отвратительным,  свойственным  исключительно  низкоразвитым  особям  нашего  вида,  но  ни  в  коем  случае  не  нам  с  вами.  «Инстинкты?  Ни-ни,  я  живу  исключительно  разумом  и  высокодуховными  побуждениями!»  Знакомо,  правда?   :D  Вот  и  попробуй  сам  с  собой  договориться,  если  ты  сам  себя  знать  не  хочешь.  И  признаешь  в  себе  только  то,  что  тебе  нравится.  Хотя  то,  что  тебе  не  нравится – не  обязательно  ПЛОХО,  просто  тебе  это  не  нравится.   :!:

А  то,  что  «мы берем на себя  обязательства, а она – нет»,  позвольте  спросить:  какие  обязательства  по  отношению  к  обезьяне  Вы  на  себя  когда-либо  брали?  Ведь,  если  Вы  берете  на  себя  обязательства  перед  каким-то  третьим  лицом  (другом,  начальником,  родителями),  обезьяна-то  тут  не  при  чем!  Вот  ведь  какие  пироги  с  котятами….

«то на подлость какую подтолкнет, то  махнуть рукой на обещание какое "поможет"»...
Чертовски  мило!  Могу  дать  совет:  не  давайте  обещаний.  То  есть  вообще.  Помогает.  И  товарищу  Христу  это  понравится.  Он  тоже  считал,  что  этого  не  нужно  делать.
 А  насчет  подлости….  Гм,  а  что   такое  подлость?  Дайте  дефиницию,  пожалуйста.  Может,  разберемся.   :roll:

                  «Да любая собака понимает человека лучше, чем человек собаку! А  еще разумными себя считаем.  -----
            Это тоже в обезьяньи проделки записать можете»  

Нет,  это  просто  наше  самомнение.  Мы  всегда  считаем,  что  мы  сами  способны  понять  кого  угодно,  а  вот  нас  никто  злостно  не  понимает.  По  моим  наблюдениям,  те  семьи,  которые  распадаются  не  от  пьянства,  распадаются  именно  из-за самомнения….    :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #39 : 31 Март, 2006, 11:02:35 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Малыш"
Само по себе ничего не появляется.
А бог? Он разве (в Вашей интерпретации) не сам по себе возник?

Бог не возник, Он есть. Начало и конец - понятия временные, Бог - вне времени, поэтому Он не "возник", не "кончится", не "был", не "будет". С нашей точки зрения, Он - просто есть. Хотя, это, конечно не очень правильное утверждение, потому что "есть" - это тоже временная категория. И говорить о том, что было до того, как Бог создал время - нельзя. Потому что "до того, как" - это тоже категория времени, а времени еще не было.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »