Малыш писал:1
Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны?
2
Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь.
Первая фраза стоит в начале первого абзаца, вторая взята из второго. Причём вторая фраза показывает ложность первой. Не долго музыка играла....
Синтетическая теория эволюции - СТЭ - объясняет
и причину новизны (гены и их мутации)
и причину закрепления наиболее полезных для выживания признаков, появившихся у "мутантов" (естественный отбор).
Зачем воду в ступе-то толочь, дорогой жрец всеНЕмогущего божества?
Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.
А вы не верьте Тимофееву-Ресовскому, почитайте «Происхождение видов» самостоятельно. И сразу увидите, что Дарвин говорит именно о происхождении видов - новых видов из ранее имеющихся.
А проблему возникновения жизни вообще
Дарвин в этой работе осветить и не обещал, так что расслабьтесь ...
Как мудро сказал отец западной церковной истории кардинал Бароний: “Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо”
Спасибо за разъяснение, теперь понятно. Писание - это пособие для начинающего самоубийцы, изучающего способы попадания на небо. Ну и
"как идти на небо" наиболее эффективно? Что надежнее - верёвка с мылом или пояс шахида?
...с богословской точки зрения нельзя автоматически переносить наше знание о современных законах мира по ту сторону грехопадения.
-1-Что значит "о современных законах мира"? У вас что, есть информация о том, что НЕсовременные нам законы природы отличались от теперешних? Поделитесь , плиз... :shock:
-2-Знание законов развития живой и неживой природы - это по сути и есть ВСЕ наши знания об окружающем нас мире. Если нельзя
"переносить наше знание",
то давайте перенесём
ваше НЕзнание вашего же излюбленного предмета. А именно, беспочвенные рассуждения о том, что происходит
"по ту сторону грехопадения". Это очень поможет всем любителям ненаучной фантастики.

«Кто знает, что когда у нас бывает ночь, в другом месте светит солнце, а когда у нас светит солнце, в другом месте бывает ночь, тот будет доискиваться более возвышенного значения для исчисления этих дней» (блаж. Августин. О книге Бытия, буквально. 2,13).
Августин не подумавши смешивает объективные знания о явлениях природы, к которой не применимы моральные оценки
с
поиском
возвышенного значения, которое необязательно существует за пределами его воображения.
Вывод: Августин с логикой не дружит, ибо смешивает доступные для всеобщего наблюдения явления с собственными фантазиями. Т.е., пытается связать понятия, лежащие в непересекающихся множествах.
Нет, не жжот Августин, слабоват в коленках...
Другое наблюдение Августина: «Если бы в отношении к тому моменту, когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли, сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы, если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?» (О книге Бытия. 4,33)
Вывод: Августин не верит во всемогущество бога. Бога, который что хошь может отчебучить за минуту:
хоть птицу с перьями,
хоть ангела с чешуёй.
Надо же… как только начинает верующий шевелить извилиной, так сразу же становится немножечко атеистом...

Малыш, мой вам совет, не пытайтесь мыслить логически, а то неровён час, станете атеистом – и кирдык вашему спасению. А как хотелось, чтобы вы в Раю вечно мучались от вечного общения с «мудрецами» типа Августина!
