Автор Тема: Будет ли у человечества светлое будущее?  (Прочитано 113092 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #200 : 10 Апрель, 2006, 08:37:01 am »
Цитата: "Steen"
Цитата: "Малыш"
Потому  что  в  реальной  земной  жизни  решает  здравый  смысл,  а  о  загробной,  если  она  есть - пусть  заботится  тот,  кто  её  нам  обеспечивает.


Здравый смысл - это, конечно, Ваше атеистическое мнение? Это - Ваша объективность, при чем здесь я?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Красный пахарь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #201 : 10 Апрель, 2006, 17:43:48 pm »
Цитата: "Малыш"
ВСЕМ.
Несколько рассуждений по поводу (мысли мои и не только)...


        Его итоговое предположение таково: «Вечер же и утро названы так не в смысле прошедшего и наступающего времени, а в смысле предела, которым указывается, до коих пор простираются свойственные такой или иной природе границы и откуда начинаются границы другой следующей природы: а может быть, надобно искать какого-нибудь другого еще смысла этих слов» (Там же).
Сколько раз у пророков говорится - "и будет в тот день". И далеко не всегда это выражение можно понять как предсказание о событиях, которые ограничены всего лишь сутками. 40 лет странствия евреев в пустыне Давид называет "днем искушения в пустыне" (Пс.94,8).
 Все это я написал здесь просто ради того, чтобы вы не думали, что все так просто в богословии и об этом никто не думает. Мол, есть догматы и все на этом успокоились Мы живем, мы развиваемся, мы ищем ответы на множество вопросов. И мы не считаем науку своим врагом. Наоборот, наука всегда была подругой богословия, до тех пор, пока руководящие позиции в научном мире не захватили воинствующие атеисты.


Ничего себе "примус тачаю", однако!

Теория относительности в действии!
Даёшь эволюцию толкования священного писания!
Наука и религия едины!
Да здравствует маразм!
Ура товарищи!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Красный пахарь »
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься, не спасешься…далее следует истерический смех..

Оффлайн Красный пахарь

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 630
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #202 : 10 Апрель, 2006, 18:17:50 pm »
Цитата: "Малыш"
ВСЕМ.
Несколько рассуждений по поводу (мысли мои и не только)...

Но даже и так – мы не против. Давайте каждый будет искать ответы на вопросы, которые жизнь ставит перед человеком, по-своему. Если у нас разное мнение, это не значит, что мы враги и что наша задача опровергнуть и унизить другого. Христиане всем желают добра и благополучия. Мы хотим жить в мирном и демократическом государстве, где каждый человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И где никто не будет его высмеивать за его взгляды, но каждый будет относиться уважительно к позиции другого человека.
Государство у нас светское, но светское – не значит атеистическое. Церковь отделена от государства, но это не значит, что от государства и от управления государством отделены миллионы его граждан – верующих. И уж совсем это не означает, что все государственные посты должны занимать только атеисты и именно они и должны решать как лучше жить всем, в том числе и верующим. Пусть каждый решает за себя. Ведь по Конституции мы все имеем равные права.


Снова лукавство! Почему же вы лишаете меня, ну, на пример, подвергнуться эвтаназии, когда мне приспичит. Религия же категорически против.
Нравственность так же эволюционирует, но вы, верующие всячески тормозите этот процесс, вы не примус тачаете, якобы не мешая при этом ни кому, житья от вас скоро не будет. На днях по ТВ один в доску верующий христианин так и заявил, что лезли, и будем лезть, и ни куда от этого не денетесь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Красный пахарь »
Не согрешишь, не покаешься, не покаешься, не спасешься…далее следует истерический смех..

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #203 : 10 Апрель, 2006, 19:27:32 pm »
Малыш писал:
1
Цитировать
Дарвинистская и неодарвинистская теории эволюции не отвечают на самый главный вопрос: в чем состоит источник новизны?
2
Цитировать
Теория мутаций говорит, через какую дверь входит новизна, но это не более чем указание на дверь.
Первая фраза стоит в начале первого абзаца, вторая взята из второго. Причём вторая фраза показывает ложность первой. Не долго музыка играла.... :D  :D  :D
Синтетическая теория эволюции  - СТЭ - объясняет
и причину новизны (гены и их мутации)
и причину закрепления наиболее полезных для выживания признаков, появившихся у "мутантов" (естественный отбор).
Зачем воду в ступе-то толочь, дорогой жрец всеНЕмогущего божества? :D  :D  :D
Цитировать
Поэтому Тимофеев-Ресовский справедливо заметил, что в «Происхождении видов» Дарвин говорит о чем угодно, кроме самого происхождения видов.
А вы не верьте Тимофееву-Ресовскому, почитайте  «Происхождение видов» самостоятельно. И сразу увидите, что Дарвин говорит именно о происхождении видов - новых видов из ранее имеющихся.
А проблему возникновения жизни вообще
 Дарвин в этой работе осветить и не обещал, так что расслабьтесь  ...
Цитировать
Как мудро сказал отец западной церковной истории кардинал Бароний: “Намерение Священного Писания в том, чтобы научить нас тому, как идти на небо, а не тому, как идет небо”
Спасибо за разъяснение, теперь понятно. Писание - это пособие для начинающего самоубийцы, изучающего способы  попадания на небо. Ну и "как идти на небо" наиболее эффективно? Что надежнее - верёвка с мылом или пояс шахида? :D  :D  :D
 
Цитировать
...с богословской точки зрения нельзя автоматически переносить наше знание о современных законах мира по ту сторону грехопадения.

-1-Что значит "о современных законах мира"? У вас что, есть информация о том, что НЕсовременные нам законы природы отличались от теперешних? Поделитесь , плиз... :shock:
-2-Знание законов развития живой и неживой природы - это по сути и есть ВСЕ наши знания об окружающем нас мире.  Если нельзя "переносить наше знание",
то давайте перенесём ваше НЕзнание вашего же излюбленного предмета. А именно, беспочвенные рассуждения о том, что происходит "по ту сторону грехопадения". Это  очень поможет всем любителям ненаучной фантастики. :D  :D  :D
Цитировать
«Кто знает, что когда у нас бывает ночь, в другом месте светит солнце, а когда у нас светит солнце, в другом месте бывает ночь, тот будет доискиваться более возвышенного значения для исчисления этих дней» (блаж. Августин. О книге Бытия, буквально. 2,13).
Августин не подумавши смешивает объективные знания о явлениях природы, к которой не применимы моральные оценки
с
поиском возвышенного значения, которое необязательно существует за пределами его воображения.
Вывод: Августин с логикой не дружит, ибо смешивает доступные для всеобщего наблюдения явления с собственными фантазиями. Т.е., пытается связать понятия, лежащие в непересекающихся множествах.
Нет, не жжот Августин, слабоват в коленках... :D
Цитировать
Другое наблюдение Августина: «Если бы в отношении к тому моменту, когда первоначально было создано все Словом Бога, мы стали прилагать естественные движения вещей и обыкновенные пространства дней, которые мы видим теперь, то потребовался бы не один, а многие дни, что все, что при помощи корней произрастает из земли, сперва пускало росток под землею, а затем в известное число дней сообразно своему роду, выходило наружу. Сколько дней надобно было чтобы полетели птицы, если только начиная с свои зародышей, они достигали до пуха и перьев в течение свойственного их природе числового срока?» (О книге Бытия. 4,33)

Вывод: Августин не верит во всемогущество бога. Бога, который что хошь может отчебучить за минуту:
хоть птицу с перьями,
хоть  ангела с чешуёй. :D
Надо же… как только начинает верующий шевелить извилиной, так сразу же становится немножечко атеистом... :P
Малыш, мой вам совет, не пытайтесь мыслить логически, а то неровён час, станете атеистом – и кирдык вашему спасению. А как хотелось, чтобы вы в Раю вечно мучались от вечного общения с «мудрецами» типа Августина! :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #204 : 11 Апрель, 2006, 01:03:12 am »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Малыш"
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?

Очень простая: только ВСЕМОГУЩИЙ бог может создать рай. Именно РАЙ (а не его заменители или эрзацы) - место, где ВСЕГДА хорошо во всех смыслах, но ты при этом не тупеешь, не расхолаживаешься и не т.д. и не т.п. Т.е. только бог может создать то, во что можно только уверовать, поскольку - как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #205 : 11 Апрель, 2006, 07:30:08 am »
Цитата: antirex
А вы не верьте Тимофееву-Ресовскому
Цитировать

Цитата: antirex
Вывод: Августин с логикой не дружит, ибо смешивает доступные для всеобщего наблюдения явления с собственными фантазиями. Т.е., пытается связать понятия, лежащие в непересекающихся множествах.
Нет, не жжот Августин, слабоват в коленках... :D
Цитировать



Слава великому и умнейшему антирексу! Все дураки, кроме Вас! Верить никому, кроме Вас и тех авторов, которым Вы лично отдаете предпочтение, нельзя. Я понял, спасибо. Типичная реакция атеиста, не видящего ничего, кроме себя любимого. Еще бы! Мы ведь гуманисты, да? Для нас человек стоит в центре и превыше всего! И этот человек - Вы?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #206 : 11 Апрель, 2006, 07:33:01 am »
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Коль-амба"
Цитата: "Малыш"
Представьте, что Вы умерли и попали в рай. Вы и там будете утверждать, что Бога нет?
Это, пожалуй, единственно приемлемый вариант обрести веру в Бога (для меня, по крайней мере ;-)
:?: А какая связь между раем и Богом?
Очень простая: только ВСЕМОГУЩИЙ бог может создать рай. Именно РАЙ (а не его заменители или эрзацы) - место, где ВСЕГДА хорошо во всех смыслах, но ты при этом не тупеешь, не расхолаживаешься и не т.д. и не т.п. Т.е. только бог может создать то, во что можно только уверовать, поскольку - как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.


Наверное, по Вашему, противоречие в том, что Всемогущий может создать все, что угодно? Но именно здесь все логично: раз всемогущий, значит - может.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #207 : 11 Апрель, 2006, 08:02:29 am »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коль-амба"
как показывает опыт и подсказывает здравый смысл - вышеперечисленные черты (характерные для рая) противоречивы и несовместимы.
Наверное, по Вашему, противоречие в том, что Всемогущий может создать все, что угодно? Но именно здесь все логично: раз всемогущий, значит - может.
Логично-то логично, только НЕРЕАЛЬНО. Кста! Малыш, как Вы считаете, ВСЕМОГУЩЕСТВО Бога по умолчанию подразумевает его ВСЕВЕДЕНИЕ? или это все-таки различные Его свойства?
(Спрашиваю, потому что у Станислава Лема в эссе "Не буду служить!" есть следующие строки: "Бог всемогущий должен быть и всеведущим; всеведение не есть нечто независимое от всемогущества, ибо тот, кто все может, но не знает, к чему приведет осуществление его всемогущества, фактически не всемогущ". Примерно по этому же поводу только в другом ключе Далия Трускиновская и Леонид Кудрявцев пишут: "...природа ...не бог. Она всего лишь всемогуща и, значит ошибки совершает пачками. Сама же их исправляет...". Последнее - хорошее опровержение пантеизма, только вопрос о ВСЕмогуществе природы остается при таком раскладе открытым.)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #208 : 11 Апрель, 2006, 12:30:03 pm »
Цитата: "notfirstnotlast"
Цитата: "Steen"
Цитата: "notfirstnotlast"
Цитата: "Steen"
Цитата: "notfirstnotlast"
Цитировать
Логиками и этиками не становятся, ими рождаются.
Ого! Воспитание и образование увернной рукою смыто в унитаз! АК вам-то сколько лет?
Ни  воспитание  ни  образование  не  "смывают  в  унитаз"  врожденные  качества.  Их  можно  усилить,  ослабить,  привить  человеку  нормы  поведения  в  обществе,  но  породить  в  человеке  НОВОЕ,  несвойственное  ему  от  рождения  качество?  Понимание  необходимости  этого  качества - пожалуйста,  но  само  качество?  Если  человек - блондин,  его  можно  перекрасить,  но  СДЕЛАТЬ  брюнетом?
1) Тогда ваш тезис неверен. 2)Хорошо, ссылочку на научную литературу, где описан опыт по открытию гена логики и гена этики(забавное словосочетание). Время пошло.
Наберите  в  поисковой  системе  "соционика"  и  по  курсу.  Хорош  украинский  сайт.  Точки  зрения  существуют,  как  и  везде,  разные,  но,  коль  скоро  в  трехлетнем  ребенке  (такие  наблюдения  есть)  с  легкостью  определяется  логик  или  этик,  и  в  одной  семье  дети  могут  принадлежать  к  разным  ТИМам,  точта  зрения  о  врожденном  ТИМе  выглядит  более  аргументированной.
1) По вашему, эитка невозможно воспитать логиком? 2)Соционика для меня - спорная накуа.
Она  и  для  меня  спорная.  Как  наука.  Но,  смешно,  наверное,  есть  много  эмпирических  наблюдений.  То  есть,  в  азарте  типируешь  человека,  гамлетом,  например,  и  потом  убеждаешься.  что  ведет  он  себя  очень  типично.  Особенно  смешно  получается,  когда  подмечаешь  в  себе  или  в  других,  типированных  экземплярах,  какие-то  фишки,  служащие  темой  соционических  анекдотов.  То  есть  совпадение  с  описанным  ТИМом  идет  даже  в  мелочах.  Короче,  надо  подумать  еще  пару-тройку  лет....   Кстати,  очень  для  меня  типично....

А  как  этика  можно  воспитать  логиком?  То  есть  формальной  логике  его  ОБУЧИТЬ,  конечно,  можно,  он  даже зачет  сдаст....  Но  реагировать  на  раздражители-то  он  будет  все-равно  как  этик!  Вот,  блин,  незадача....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #209 : 11 Апрель, 2006, 12:32:08 pm »
Это как реагировать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »