Пилум пишет:
"А что такое какое-то "конкретное общество" действительно изолированное в моральном смысле ?"
Это этнос. Что тут непонятного??
Если внутри этноса есть субэтнос, ...
А если возникает группа с противоположными представлениями о морали (т.н. антисистема) - то это химера, подлежащая скорейшему искоренению.
Все не понятно. Национализм - это продукт средневековой морали, щедро сдобренный буржуазно-фашистким посевом.
Разумеется, ставить тождество морали вообще - с националистической химерой (на данный момент XXI уже века) морали - это умственная неадекватность, и не соответствие фактам.
Мораль Индивида (иной основополагающей - не существует, см. цит. 3; а Социум и Индивид эт две стороны одной медали - см. Определение Морали) это прежде всего комплекс нормо-Целей Индивида; и нелепо утверждать, что у любого человека на планете нет иных нормо-целей, чем какие-то национальные, или что они являются главными у всех; нелепо даже утверждать что нет таких людей,для которых национальное вообще не существует.
Все это нелепо и потому еще - что национальное вовсе не охватывает всех проявлений мира и социума - которые действительно интересуют Человека.
Смешно говорить об этом.
Афактологично.
К тому же у вас чувствуется еще влияние гумилевской бредятины :lol:
viewtopic.php?t=5268Искоренению подлежит социал-дарвинисткая мораль, в частности буржуазная и националистическая, то есть фашисткая. я по ссылкам никогда не хожу.
Это проблемы ваши, проблемы умственно неадекватного фашисткого фанатика.
Никто на вас лично тратить больше времени не будет, чем вы того стоите.
viewtopic.php?t=5237"И почему не существует общечеловеческой, но существует якобы общепризнанная-в-конкретном-обществе. "
Уважаемый Пилум, я ведь уже писал об этом, могу повторить:
1. Есть Мораль индивида - его действительная мораль. Его действительные моральные Цели и они абсолютны. См. О.М. Это то - что вы тут назвали "нравственностью".
2.Есть реальная общественная результирующая разных моралей в социуме, состоящем лишь из этих Индивидов, находящихся в постоянном антогонизме и борьбе - как бы реальная "мораль социума", общее "геометрическое" этих векторов-нормоцелей - то есть к чему все это реально ведет через все антогонизмы, столкновения или союзы.
3.Есть общественная декларация морали. Это просто декларация, так или иначе. И декларация лишь - морали класса-гегемона данного социума и того, что он хотел бы навязать другим. Это то что вы изволили поименовать "моралью".
Реально это все не значит ничего. Сотрясение воздуха и попытки манипуляции теми или иными индивидами и массами их.
Все это было уже сказано в О.М."Если носителями и создателями морали являются индивиды."
Мораль - это общественный институт, она не может существовать вне общества,
Носителем морали является любой индивид.
Не существует индивидов вне социума.
Социум состоит лишь из индивидов, и что ? :>
Антагонизмов это не отменяет. В частности - классовых и прочих.
Как и того, что есть Мораль Индивида в действительности :
viewtopic.php?t=5237Юрий Молодцов пишет:
"Как Вы объясняете многочисленные совпадения ряда основных норм, ценностей, запретов, принятых в разных странах по всему миру? "
Никаких таких совпадений несуществует, это миф. Ну вот, например.
Ну, это уже психическая неадекватность у вас.
К примеру материнский инстинкт распространен очень хорошо (вплоть до практически всех млекопитающих :>), и разумеется - является частью определенных моралей homo sapiens sapiens.
И так далее и так далее.. .
Фактом является следующее : Совпадений не меньше, мягко говоря, чем антагонизмов.
И среди человечества (да и любого существующего под-социума) всегда можно найти как полностью совпадающие морали, так и полностью антагонистичные.
P.S. И потрудитесь оформлять свои посты - по человечески.
