А у сего поступка есть какие-то объективные стороны ? Чем они - объективны ? :> В каком смысле вообще ?
Объективная сторона есть у любого поступка. Она включает:
1) само действие, его значение;
2) последствия: прямые и косвенные; краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные.
1) само действие, его значение; - какое "значение" ? :> Мы тут мотивацию обсуждаем, вы не забыли ? У разных - разную. И моральное значение чего-либо для разных будет - разное.
2)последствия: то есть прогнозы Мышления и его оценки - а какое это все имеет значение для мотивации ? :> Если она конечно - действительная мотивация. :>
А не ниже порогового уровня, то есть
не мотивация. И позволяет себе подавить какой-либо иной, с учетом выводов Мышления.
А объективного что в этом наблюдается и где ? :>
Это упомянутое все не имеет отношение к делу - вы сами запутываетесь...
Пример 1. Банда не совсем обычных преступников совершила ограбление банка. Выясненный следствием мотив преступления - альтруизм (бандиты намеревались перечислить награбленные деньги на счёт благотворительного фонда помощи детям-сиротам).
Пример чего ? Того что вы свою субъективную моральную оценку объявили - объективной и все ? :lol: :lol: :lol:
Ну вот вам моя - банки и есть бандиты.
И в любом случае речь идет о -
справедливом перераспределении общественных средств. Общественного капитала, продукта и труда; - в виде его эквивалента.
Потому что они капиталистические эксплуататоры - а это факт. Объективный.
Но это - отнюдь ни какая не - объективность мотивации моей или банков; это лишь оценка Мышления происходящих в экономике капиталистического социума процессов о том - кто именно присваивает прибавочную стоимость и кто именно скапливает общественный капитал путем манипуляции, не имеющей никакого отношения к чему-либо реальному и производящему. Не давая вообще ничего
реально обществу взамен.
И что из этого ? Объективность мотивации где ? (И что это такое вообще ? :>>)
Это моя субъективная мотивация и я - субъект ее.
И что ?
Не надо путать факты - и мотивации, нормо-Цели :>
Пример 2. Убивая здоровых людей ради получения органов для трансплантологии, доктор А. тем самым спасал жизни больных ценой жизней здоровых. Отвратительно.Возможно да, возможно нет. В зависимости от множества аспектов, о которых вы тут просто умолчали. Например кто были и те и те и т.д. и зачем именно А. это делал и т.д.
Но где тут то - о чем я спрашивал ?
Объективность где ? Сплошные ваши субъективные оценки и только. :lol:
Любые социальные оценки и действия - производятся индивидами, направлены на индивидов и - субъективны.
Ибо означенные - субъекты. :>
Cоциум состоит из индивидов, и более не из чего.
И они - субъекто-объекты социума. А социум - их. Самое себя.
Субъективные оценки производятся не как попало, а в соответствии со сложившимися социальными, моральными, правовыми, а также религиозными нормами, традициями и обычаями
Иногда да, иногда нет. Причем все означенные "нормы" не токмо у разных социумов (и индивидов тоже зачастую) разные, но и изменяются постоянно вследствие социальной переоценки их составляющими - социум составляющими индивидами и классами, и таково развитие социума.
Каковой и состоит лишь исключительно - из субъективных индивидов. :>
А развитие индивида из эмбриона :lol: хоть и протекает под влиянием R1. О.М., но мы тут не эмбрионов обсуждаем, а Индивидов - естественно сложившихся, и все перечисленное вами - в свою очередь и уже - по своему - формирующих. Формирующих Социум.
А какое это все отношение имеет - к объективности нормо-целей чьих-то конкретных ? :>> Что тут объективного вообще ?
Нужно также понимать разницу между "моралью":
- совокупность правил "общественного договора";
- санкции, в отличие от правовых норм, защищаемых уголовным и административным законодательством, - общественное одобрение/осуждение и индивидуальное чувство стыда;
и "нравственностью":
- то, что совершенствуется или деградирует (моральное уродство) на уровне личности;
- ответственность перед собственной совестью.
По содержанию моральные, правовые и нравственные правила часто совпадают, но право отражает лишь минимум требований. Часто термин "мораль" служит синонимом термина "нравственность".
Таковой как вы именно описали - "разницы" нет. Вы путаете - несопоставимые - вещи и игнорируете существующие.
1. Есть
Мораль индивида - его действительная мораль. Его действительные моральные Цели и они абсолютны. См. О.М. Это то - что вы тут назвали "нравственностью".
2.
Есть реальная общественная результирующая разных моралей в социуме, состоящем лишь из этих Индивидов, находящихся в постоянном антогонизме и борьбе - как бы реальная "мораль социума", общее "геометрическое" этих векторов-нормоцелей - то есть к чему все это реально ведет через все антогонизмы, столкновения или союзы.
3.
Есть общественная декларация морали. Это просто декларация, так или иначе. И декларация лишь - морали класса-гегемона данного социума и того, что он хотел бы навязать другим. Это то что вы изволили поименовать "моралью".
Реально это все не значит ничего. Сотрясение воздуха и попытки манипуляции теми или иными индивидами и массами их.
Все это было уже сказано в О.М.
Вся разница в том - что именно конкретно и кому и как - приносит эти положительные эмоции. И что ?
Это ВСЁ определяющая и полная разница, между разделами которой - пропасть. :>
Каковая и характеризует каждого из этих субъектов - как Человека или... нет. :>
Вот именно.
Всё дело в тех или иных критериях, по которым различаются хорошо/плохо, нравственность/безнравственность, добро/зло, справедливость/несправедливость, честность/бесчестие, красота (поступка)/безобразие. Понятия добра (благодеяния другим) и зла (причинения вреда другим), не только на уровне целеполагания, но и в средствах достижения целей, являются объективными, а значит, не вариабельными.
Не только в моральных критериях.
Вот наличие в социуме и у некоторых индивидов сплошной Мотивации Инстинктов рептильного комплекса головного мозга - это объективный факт :> Наличия его и несущественность отличий такой инстинктивной машины от автоматизма крокодилов. Собсна, никакого практически отличия. См. О.М.
И очевидно объективная эволюционная антитеза такого - человеческим Чувствам. Например.
Ну а насчет "объективности добра" и всего остального вами перечисленного - реальность вам противоречит. Ибо все различают данные моральные критерии - по разному.
По разному разные - но аггрегируются в социальные группы.
Которые тож по разному различают все это.
То есть вариабельны.
Я например не считаю свои оценки добра и зла - объективными. Зато считаю - Абсолютными-как-Цель :> Это просто не обсуждается :>
Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione volunta, esse homo. :>
______________________________
И Социум, который всегда состоит морально из субъективных Индивидов - столь же субъективен, естественно. Его моральная результирующая, этот п.2 выше.
И ничего более в нем - нет.
