готов безвозмездно кинуться спасать тонущего в проруби, даже если это угрожает его собственному здоровью
Это факт эмпатии между людьми
С точки зрения ТЭ естественно возникла как акт взаимопомощи в небольших коллективах
Она возникла, потому что выгодна индивидам, способным испытывать ее. Чем выгодна, я ясно написал. Может я не прав? Можете опровергнуть, показать, что на самом деле выгоды в приведенном пример нет?
Или хотя бы напишут небольшой некролог
Если результатом несознательных расчетов мозга будет " кидаюсь спасать тонущего=небольшой некролог на моем надгробии", команды "кинуться спасать" не будет. Будет команда переживать эмпатию, бегать по берегу, охать и ахать. При этом он будет страдать, эмпатия то ведь есть. Но эти страдания выгоднее, чем небольшой некролог. Но бывает также, что эти страдания очень сильны. Так сильны, что небольшой некролог - это выгода по сравнению с ними, тогда кинется. Такое бывает, если тонет небезразличный человек, тот кого любим, родственник и т. п.
Кроме того, ТЭ не считает что все решения мозг принимает всегда правильные и не ошибается
Разумеется ошибается, и тогда результат - небольшой некролог, или простуженные почки и инвалидность на всю жизнь, гемодиализ и прочие сопутствующие прелести. Такое бывает сплошь и рядом, но это ошибка мозга в расчетах, а не альтруизм.
Ага, нечто реальное, материальное на долгое время менее важно чем сиюминутные процессы в мозгу?
Типа, продал квартиру деньги раздал бедным зато эндорфины в мозгу
Неумный вы человек, Азазель. Эти сиюминутные процессы - это и есть наш субъективный мир, наше все, все с чем имеет дело наш мозг непосредственно. Продажа квартиры и раздача денег бедным прилив эндорфинов в мозгу не вызывает, поэтому такого и не происходит. Другое дело, если у человека десяток квартир в разных мегополисах мира, каждая из которых стоит как десять обычных типовых квартир, в которых проживают люди как я или как вы, тогда, если он пожертвует деньги от продажи одной из них, он получит "честь и хвалу, получит соответствующую репутацию и всеобщее уважение всех, огромную благодарность спасенного и его родственников, быть может даже они сочтут себя обязанными Василию навечно". И это очень ценно для него, потому что все остальное, о чем другие могут только мечтать у него уже есть. Такое бывает, но и это не альтруизм, а пожертвование небольшой части того, чего до хера (следовательно не так уж и ценно) и получение в итоге выгоды.
Неужели такие простые вещи не понятны, нужно объяснять?
