Time Is Out писал , . . Вот . . достичь скорости света .

[kichrot]

..  ни один
из физиков, в ходе обсуждения так и не
смог ответить о
материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.

. . .
Я тоже не единожды ставил вопрос "защитничкам сто" - ОТКУДА они высосали увелич массы, замедл времени, удлин шеста ?
В ответ - только ругань и бан !

Вы желаете странного.

Странно не желать ответа на вопросы: Почему? Что является причиной?
Или не основное назначение физики отвечать на вопросы о причинно-следственных связях?

В отличии от вульгарных релятивистов, которых академик Окунь называет цsплятами беuущими за курицей, ведущие ученые-физики не считают поставленный вопрос странным. Нерешенность данного вопроса в современной физике они признают, на это указывают и считают необходимость его решения:


«Гениальная догадка о возможности устранения трудностей электродинамики движущихся тел за счет преобразования метрических соотношений позволила Эйнштейну сразу получить окончательное решение проблемы, минуя важную для трактовки теории стадию представления новых общих свойств движения физической реальности в рамках классических представлений о времени и пространстве.
….
В 1955 г. в своей творческой биографии 4 1 Эйнштейн сделал критическое замечание по поводу нелогичности допущенного им при построении теории выделения масштабов и часов из всего остального мира физических явлений. Добавим, что нелогично также обосновывать свойства этих масштабов и часов на основе рассмотрения только одного процесса распространения света с постоянной скоростью, а затем это постоянство скорости света объяснять теми же свойствами масштабов и часов. В традиционном изложении теории говорится об одинаковости протекания физических процессов в различных инерциальных системах отсчета и в то же время устанавливается факт различия собственных времен и координат в этих системах.»

ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf

[Змей Горыныч]

Есть версия, что Кичрок - балбес. Кто что думает по этому поводу?

[kichrot]

Есть версия, что Кичрок - балбес. Кто что думает по этому поводу?

Уважаемый Четыре головы, для обсуждения балбесов есть специальная тема:
Теория относительности и сравнительная психопатология
viewtopic.php?f=19&t=7627

По сути темы есть что сказать?

[Змей Горыныч]

Мне интересно, а как вы объясняете, почему скорость света ограничена? Почему она не выше 300 мегаметров в сек. ? Что ей мешает двигаться быстрее?

[Снег Север]

Петро, не представляет, что электрический заряд и ЭМ волна не материальные объекты, а состояние материальных тел и сред имеющих определенный набор свойств.
Петро, не представляет, что передача информации, это процесс энергетический, связанный с изменением состояния (свойств) одного материального объекта (среды) при взаимодействии с другим объектом (средой).
Петро, не представляет, что для передача энергии (а следовательно информации) в пространстве, не обязательно связана с перемещением материи. Примерами могут служить перемещение электрического заряда по поверхности материального тела или свет.

kichrot не представляет, что пишет полнейший маразматический бред.
Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов, гравитонов, электронов, нейтрино и т.п. И скоростей распространения любых взаимодействий, свыше световой, в природе не обнаружено. На основе этого факта построена теория, которая, пока что, нигде с новыми экспериментами не расходилась. Точка.
Если каких-то дебилов такой способ построения теории не устраивает – мои им соболезнования, но для них никто гносеологию физики менять не станет. На таком же принципе построена и термодинамика – на факте отсутствия в природе совершения работы без затрат энергии и на факте отсутствия в природе самопроизвольного перехода тепла от холодного тела к горячему.

[Rassell]

Господа-товарищи релятивисты! Как тат академик Окунь Вас назвал? Цыплята следующие за курицей!

Окунь Л.Б., если вы его читали, является "релятивистом". СТО он нигде не критикует.

Далее, критикует он вульгарный подход к понятию массы в СТО. Ранее принималась в рассмотрение "релятивистская масса", которая зависит от скорости и, таким образом, зависит от системы отсчёта, в которой она измеряется. Такой подход, однако, уже устарел, на что и пытается обратить внимание автор. Вместо такой маасы вводят понятие инвариантной массы, которая ранее понималась как масса покоя, и которая не зависит от системы отсчёта. Таким образом, проблему множественности масс удалось решить. Но вместе с тем некоторые обыватели (и вы в том числе) продолжают использовать старую терминологию, вновь и вновь порождая путаницу среди неспециалистов.

Введение такой терминологии, вместе с тем, не означает, что отныне тело сможет приобрести скорость, превышающую скорость света. Релятивистские эффекты, которые ранее понимались как увеличение массы, можно проследить, принимая во внимание релятивистсикй импульс. Этот импульс неограниченно возрастает, если скорость тела стремится к скорости света.

Помещаю ссылку на статью из "Успехи физических наук" со статьей советского и российского физика Тяпкина А.А.
...
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf

По поводу Тяпкина - надо признать, что у него была какая-то личная неприязнь к Энштейну. И, к большому сожалению для вас, надо полагать, среди своих коллег он был не понят. Собственно, Тяпкин, когда пишет об основаниях СТО (но не путать с самой СТО - тут у него даже имеются признанные результаты в рамкай этой теории), позволяет себе в поемическом запале публиковать в своих статьях некомпетентные высказывания, что можно проследить в рецензиях на его работу. Например, см. рецензию на работу, на которую вы сослались:

http://ufn.ru/ufn75/ufn75_3/Russian/r753m.pdf

Ну и обратите внимание, что в вашей же ссылке редакция весьма осторожно пропустила ту работу "полемического характера" (видимо, чтобы не сказать "антинаучного"), добавив, что далее там последует критика.

Таким образом:
1) СТО он фактически не отрицал;
2) по части оснований СТО он был откровенным фриком.

[Rassell]

В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.

Из принципа относительности Эйнштейна следует релятивистский закон сложения скоростей (через преобразования Лоренца). А из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме). Отсюда также следует неограниченное возрастание импульса, когда скорость тела стремится к с.

[kichrot]

Петро, не представляет, ...

На выручку вульгарному релятивисту Петро, кинулся другой не менее вульгарный релятивист Снег Север.

Ну, что же посмотрим, как у Снег Севера это получается:

kichrot не представляет, что пишет полнейший маразматический бред.

Что же это не понимает kichrot?
А вот что:

Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов, гравитонов, электронов, нейтрино и т.п.

Привожу интересную сокращенную таблицу из статьи Википедии (Фундаментальные взаимодействия) :
Взаимодействие______ Частица переносчик
Гравитация____________Гравитон (гипотетич.)
Слабое _______________бозоны
Электромагнитное______Фотон  
Сильное______________Глюон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1% ... 0%B8%D1%8F
 
Как мы видим:
1) Снег Север элементарно соврал — 2(два) раза.
В списке частиц переносчиков взаимодействия отсутствуют электрон и нейтрино. С нейтрино Снег Север вообще жидко обделался, уж слишком у этой частицы говорящее название - НЕЙТРИНО
2) Гравитон вообще ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ величина. Ищут, ищут, хер найдут квант гравитационного поля. Точно так же, как гравитационные волны.
3) Снег Север элементарно не понимает роль частицы переносчика во взаимодействии. Что же эти частица переносят? Что передается в результате переноса от одного материального объекта другому? Что меняется в телах в результате переноса?
4) Снег Север элементарно не понимает проблематики взаимодействия ни в физическом, ни в философском планах.

А теперь цирковой номер - Петро vs Снег Север!!!
Нервных просим удалиться!
Снег Север пишет:

Любое распространение «изменения свойств» имеет в основе перемещение материальных объектов – фотонов ...

По этому же вопросу Петро пишет:

… никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
...

viewtopic.php?p=253182#p253182

Обхихикаться!
Мало того что оба вульгарных релятивиста противоречат друг другу, они показывают полное непонимание, что такое корпускулярно-волнового дуализм света, школьный курс физики прошел мимо их. Суть волнового движения непостижима для великого релятивистского ума! Понятие кванта ЭМ поля для наших титанов мысли тайна за семью печатями!

Вот так релятивитус вульгарис друг друга защищают!

И скоростей распространения любых взаимодействий, свыше световой, в природе не обнаружено.

Интересно, какой же херней занимаются физики РАН в этих работах? Привожу ссылки:

Излучение сверхсветовых источников в вакууме
Б.М. Болотовский, А.В. Серов
Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/2005/9/c/references.html


Излучение при сверхсветовом движении зарядов
Б.М. Болотовский а, В.П. Быков б
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
б Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1990/6/d/


Отражение света от движущегося зеркала и родственные задачи
Б.М. Болотовский а, С.Н. Столяров
а Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/similar.html
 

На основе этого факта построена теория, которая, пока что, нигде с новыми экспериментами не расходилась.

Ой ли?! Привести примеры обратного?

 

Точка.

Наконец то. Точка!

Но нет! Как говорится «Остапа понесло».
Лучше бы действительно была точка.

Если каких-то дебилов такой способ построения теории не устраивает – мои им соболезнования, но для них никто гносеологию физики менять не станет.

Уважаемый Снег Север, професора Тяпкина например, такое построение теории не устраивает, Вы его считаете дебилом? Напишите пожалуйста о гносеологии физики. Как Вы ее себе представляете.

Далее совсем невменяемое:

На таком же принципе построена и термодинамика – на факте отсутствия в природе совершения работы без затрат энергии и на факте отсутствия в природе самопроизвольного перехода тепла от холодного тела к горячему.

Снег Север, Вы не понимаете, что такое температура, тепло и как происходит выравнивание температуры между двумя телами. Вы наверное еще и в теплород верите?
Скажу Вам по секрету, обмен энергией идет в обоих направлениях всегда, даже если температура двух тел одинаковая.  Единственное исключение, если одно из тел или оба имеют температуру абсолютного нуля.

[kichrot]

В постулатах Эйнштейна речь идет - О РАВНОПРАВНОСТИ ИСО И ПОСТОЯНСТВЕ Скорости Света . .
НО НЕ о материальной причине
препятствующей
превышению скорости
света материальным телом.

Из принципа относительности Эйнштейна следует релятивистский закон сложения скоростей (через преобразования Лоренца). А из него следует невозможность разогнать тело до скорости, большей с (скорости света в вакууме). Отсюда также следует неограниченное возрастание импульса, когда скорость тела стремится к с.

Еще один вульгарный релятивист впал в ересь АСО.
Уважаемый Rassell, Вы о симметрии в принципе относительности имеете представление? А о том, что в СТО рассматриваются ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА имеете представление? Что в постановке задачи в СТО выражение "когда скорость тела стремится к с" некорректно, имеете представление? Ну да ладно.
Ответьте на вопрос в Вашем ключе:
Есть есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью С(скорость света). Какую из точек необходимо привести в ускорение, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?

[Rassell]

Еще один вульгарный релятивист впал в ересь АСО.

Ваши фантазии.

Уважаемый Rassell, Вы о симметрии в принципе относительности имеете представление?

Это вы так отзываетесь о равноправности инерциальных систем отсчёта?

А о том, что в СТО рассматриваются ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА имеете представление?

Очень хорошо, если вы имеете об этом представление.

Что в постановке задачи в СТО выражение "когда скорость тела стремится к с" некорректно, имеете представление?

1. Рассматривайте последовательность инерциальных систем отсчёта с инерциалыми системами, двигающимися относительно друг друга со скоростями всё более близкими к с. Или с этим у вас проблемы?
2. Ускорение можно сделать как угодно малым. В этом случае эффектами ОТО можно будет пренебречь.

Ответьте на вопрос в Вашем ключе:
Есть есть две материальных точки (А и Б), движущееся относительно друг друга со скоростью С(скорость света). Какую из точек необходимо привести в ускорение, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю)?

Конфигурация невозможна согласно СТО.