Time Is Out писал , . . Вот . . достичь скорости света .

[Петро]

Петро, дайте ссылку на написанное мной, где я пишу, что по указанным мной ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел?
В работах по данным ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении электрических зарядов и ЭМ волн, т.е. рассматривается теоретическая возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью в том числе и в вакууме.

глупый, глупый кичрот..
электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
ты и этого не знал? ну о чем дальше с тобой говорить-то?

зы. слушай, ты ведь тут не первый год обретаешься. мог бы хоть чего-то запомнить. но ты все время ходишь по тем же граблям и ничему не учишься. ты необучаемый?

[kichrot]

совершенно очевидно, что кичрот и не открывал ни одной из приведенных им ссылок. а если и открывал, то ничего не понял по очевидным причинам.
таким образом, репутация кичрота как невежды и демагога получила дополнительное подтверждение.

зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.

Невежество и глупость Петро во всей красе.
Петро, дайте ссылку на написанное мной, где я пишу, что по указанным мной ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел?
В работах по данным ссылкам говорится о сверхсветовом перемещении электрических зарядов и ЭМ волн, т.е. рассматривается теоретическая возможность передачи информации со сверхсветовой скоростью в том числе и в вакууме.
Опять мимо Петро, как и с релятивисткой массой.

глупый, глупый кичрот..
электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
ты и этого не знал? ну о чем дальше с тобой говорить-то?

зы. слушай, ты ведь тут не первый год обретаешься. мог бы хоть чего-то запомнить. но ты все время ходишь по тем же граблям и ничему не учишься. ты необучаемый?

Глупый, глупый Петро!!! Меня всегда поражает непоследовательность, нелогичность и склероз данного товарища. Петро, не помнит даже, что писал в предыдущем своем посте.
У Петро, в данном случае, по крайней мере, две логические ошибки (суть глупость):

Тупизм Петро № 1 (методологический):
Заявляя, что «электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты», Петро утверждает, что в работах, на которые я дал ссылки говорится о сверхсветовом перемещении материальных тел, что входит в противоречие с его же обвинениями в мой адрес:

…
 зы. если кто не понял, то ни по одной из ссылок нет ни слова о возможности сверхсветового движения материальных объектов.

Дебилизм помноженный на маразматический склероз.

Тупизм Петро № 2 (теоретический):

… электрический заряд и электромагнитная волна суть материальные объекты.
ты этого не знал? печально..
информация без материального носителя никуда не передается.
…

Петро, не представляет, что электрический заряд и ЭМ волна не материальные объекты, а состояние материальных тел и сред имеющих определенный набор свойств.
Петро, не представляет, что передача информации, это процесс энергетический, связанный с изменением состояния (свойств) одного материального объекта (среды) при взаимодействии с другим объектом (средой).
Петро, не представляет, что для передача энергии (а следовательно информации) в пространстве, не обязательно связана с перемещением материи. Примерами могут служить перемещение электрического заряда по поверхности материального тела или свет.
Я уже несколько лет участвую в данном форуме и убедился, что Петро или пишет бессодержательные посты с оскорблением оппонента или если пытается писать по вопросу темы, то пишет откровенную, алогичную чушь вроде «броуновского движения галактик».

[Петро]

кичрот, твоя дурость превосходит мое терпение. не комментирую.

[kichrot]

Я уже несколько лет участвую в данном форуме и убедился, что Петро или пишет бессодержательные посты с оскорблением оппонента или если пытается писать по вопросу темы, то пишет откровенную, алогичную чушь вроде «броуновского движения галактик».

И последовал красноречивый, предсказуемый и типичный для Петро ответ:

кичрот, твоя дурость превосходит мое терпение. не комментирую.

Петро, Вы сами загнали себя в угол.

[Петро]

Петро, Вы сами загнали себя в угол.

надоело разбирать очевидные тупости. если ты сам не понимаешь, что пишешь, то тебе уже не помочь.

[KWAKS]

Помещаю ссылку на статью из "Успехи физических наук" со статьей советского и российского физика Тяпкина А.А.
В данной статье изложена критика вульгарного релятивизма . . .
Идеи изложенные в данной статье очень похожи на интерпретацию СТО уважаемого KWAKSа:

В настоящей статье мы показали возможность интерпретации в рамках преобразований Галилея эффектов[/size] специальной теории относительности.[/i]
ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ ФИЗИЧЕСКИХ
ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ
МЕТРИКЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
А. А. Тяпкин
1972 г. Апрель Том 106. вып. 4
УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf

. . .

При решении этих задач, несмотря на то, что фигурирующие
в них скорости соизмеримы со скоростью света, действует закон простого
сложения этих скоростей. К этому результату обычно приходят на осно-
вании использования преобразований Лоренца, обращение к которым
в данном случае, конечно, излишне.

Удивление же полученный результат
вызывает только из-за непонимания, что релятивистская формула сложе-
ния скоростей должна применяться не вообще для скоростей, соизмери-
мых со скоростью света, а для скоростей, измеренных в разных системах
отсчета в собственных пространственно-временных масштабах.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще раз подчеркнем, что преобразования пространства и времени спе-
циальной теории относительности выражают те общие различия в ходе
физических процессов в движущихся относительно друг друга инерциаль-
ных системах координат, которые в силу сохранения полного кинематиче-
ского подобия не нарушают принцип относительности.

Обусловлено же
это различие в ходе физических процессов конечной скоростью распро-
странения взаимодействия и возникающей из-за этого зависимостью вза-
имодействия от скорости относительного движения материальных объек-
тов.
. . .

Возможность представления релятивистской кинематики физических
процессов на основе применения преобразований Галилея была показана
в нашей работе 1961 г. 28. Формулировка специальной теории относитель-
ности с помощью преобразований Галилея была дана также в работе 44.
Конечно, с точки зрения принципа общей ковариантности описание
релятивистских эффектов с помощью группы Галилея представляется,
в принципе, столь же тривиальным, как и возможность теоретических опи-
саний физических явлений, использующих различные единицы измерений
физических величин *).

Здесь мы, однако, хотели бы самым категорическим
образом подчеркнуть, что доказательство такой возможности описания
совсем не означает возврата к дорелятивистским представлениям о про-
странстве и времени. Мы должны разочаровать все еще встречающихся
противников признания релятивистской теории тем, что преобразования
Галилея были использованы нами лишь как вспомогательное средство
для выяснения тех конкретных всеобщих свойств кинематики физических
процессов, которые предопределяют специфику релятивистских преобра-
зований Лоренца.
----------------
*) Между тем, в противоречие с этим общепризнанным принципом во многих
курсах по специальной теории относительности отрицалась возможность объединения
исходных постулатов теории при использовании прежних преобразований Галилея.

. . .

Многие физики считают, что для преодоления создавшихся трудно-
стей современной теоретической физики нужно сделать принципиальный
шаг, радикально изменяющий наши сегодняшние физические воззрения.
Однако следует понимать, что самих по себе новых экспериментальных
фактов может оказаться далеко не достаточно, чтобы конкретно решить,
какие именно из существующих теоретических представлений должны
подвергнуться радикальной перестройке. Для этого требуется также и глу-
бокое понимание самого существа действующего в современной физике
теоретического формализма описания физических явлений.

Поэтому
одной из важнейших задач, стоящих перед физиками нынешнего поколе-
ния, является дальнейшее развитие понимания существующих физиче-
ских теорий, своеобразная модернизация исторически возникших трак-
товок современных физических представлений, состоящая в приведении их
в единую стройную и последовательную систему.
Уже на примере спе-
циальной теории относительности, кстати, ...

НУ ЧТО СКАЗАТЬ, НУ ЧТО СКАЗАТЬ - УСТРОЕНЫ ТАК ЛЮДИ . .
ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ, ЖЕЛАЮТ ЗНАТЬ - ЧТО БУДЕТ !
(из песни) .

А поскольку наши доблестные петюны и конкретеры - не люди . .
то откуда им знать, что по меньшей мере 50 лет :

как доказана возможность - Формулировки специальной . .
теории относитель-ности с помощью преобразований Галилея ! ! !

ПОПРОСТУ ГОВОРЯ : специфика релятивистских преобра-зований Лоренца . .
ВОВСЕ НЕ В ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ ИХ преобразованиям Галилея !

НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО - В ДОПОЛНЕНИИ :
для скоростей, измеренных в разных системах
отсчета

[KWAKS]

Вы бредите. Существование максимальной скорости, равно как, скажем, минимальной температуры - это свойство материального мира. Никакой причины тут не требуется.

Браво Снег! В кои веки с вами согласен. Спасибо.
Верный подход.

НУ НУ .. не так сразу ! Тут возможны варианты ! ! !

1. ВООБЩЕ Никакой причины -
тут НАЛИЦО признак дурачИны ! ! !

2. Существование минимальной температуры -
это понятно . . КРУГЛЫЙ НОЛЬ скорости, КАК ТАКОВОЙ ! !

НО ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ - Существование максимальной скорости ?

[Петро]

Если бы ты, квакс, еще и формулы посмотрел в тяпкинской статье, то ты мог бы заметить, что все они содержат хорошо знакомый нам по лоренцевым преобразованиям радикал.
то есть числа по формулам Тяпкина получаются те же, что по Лоренцу.
вся разница в словесной интертрепации этих чисел.
а оно меня интересует чуть менее чем совсем не.

[KWAKS]

Существование минимальной скорости ?

Вот пацэенд! Типер думай о крайностях, но не .. черепашкой ниндзя.

Не понукай - не запрягал ещё . .

Если бы ты, квакс, еще и формулы посмотрел в тяпкинской статье, то ты мог бы заметить, что все они содержат хорошо знакомый нам по лоренцевым преобразованиям радикал.
то есть числа .. те же, что по Лоренцу.
вся разница в словесной интертрепации этих чисел.
а оно меня интересует чуть менее чем совсем не.

Тут то ты и запИсался, петюн !
Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !

ИБО рассматриваем - СОБЫТИЕ одно и то же ! ! !
В любой СО ! ! ! ! Даже не обязательно ИСО ! !

И оно - либо было, либо не было !

А ВОТ ДУууууМАТЬ - О ЧЁМ ИМЕННО речь идет . .
Совершенно некому, ибо всё такие умнецы, как и ты :
- а оно меня интересует чуть[/size] менее чем совсем не.

ТАК О ЧЁМ ТЫ молоОООтишь столько лет . .
если "оно" - тебя совсем не интересует ? ? ?

Вот если бы пытался - СОПОСТАВЛЯТЬ, СРАВНИВАТЬ ..
но у тебя не получалось бы - тогда дело иного рода :
все бы рады были тебе помочь сориентироваться !

А так - ни дать ни взять . .
петюн и есть петюн !

concreterНО - ПРИЧЁМ ! НА ВСЮ ГОЛОВУ ! ! !

[Петро]

Числа - ДРУГИМИ БЫТЬ И НЕ МОГУТ !
хоть - по Лоренцу, хоть - по Святым Отцам ! !

вот и еще один дурень обнаружил себя.
сложи две скорости сначала по Галилею а потом по Лоренцу.
если у тебя получится одно и то же, то убей себя об стену.