Автор Тема: О богохульстве и статье 47 УПК.  (Прочитано 41019 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #20 : 27 Июнь, 2012, 11:30:12 am »
Цитата: "Сергей Ручкин"
правДославный атеист...
имею материалистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть...
И почему у Вас свет клином именно там сошелся?
Есть ведь огромное (гигантское) количество источников информации, приче6м более достоверных.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Сергей Ручкин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-2
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #21 : 27 Июнь, 2012, 14:23:39 pm »
Цитата: "Летбур"
Мы такую систему уже имели, и при царе-батюшке, и при Сталине, но что-то она оказалось не очень стабильной. В очень законопослушном обществе всегда будет кто-то главный, кто пишет законы, и если никакая оппозиция его критиковать не будет, то он очень быстро начнет злоупотреблять своими полномочиями, что в конце концов такая система разваливается.
Критиковать власть нужно обязательно, но не обязательно для этого создавать оппозицию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
правДославный атеист...
имею атеистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её научно-материалистическую суть...

Оффлайн Сергей Ручкин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-2
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #22 : 27 Июнь, 2012, 14:24:59 pm »
Цитата: "Владимир Владимирович"
Цитата: "Сергей Ручкин"
правДославный атеист...
имею материалистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её материалистическую суть...
И почему у Вас свет клином именно там сошелся?
Есть ведь огромное (гигантское) количество источников информации, приче6м более достоверных.
Вы о чём?... я не понимаю вопроса...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
правДославный атеист...
имею атеистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её научно-материалистическую суть...

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #23 : 27 Июнь, 2012, 19:34:29 pm »
Цитата: "Сергей Ручкин"
Развитие - в единстве и борьбе добра и зла. В дикой природе действует естественный отбор: сильный выживает, слабый уничтожается (где сильный и слабый - две противоположности).
В дикой природе естественный отбор функционирует таким образом далеко не всегда. Например, у волков и собак слабые и старые особи не допускаются к размножению. В межвидовой конкуренции слабые погибают чаще в отношениях "хищник - жертва". Длительно паразитирующие организмы (например, личинки моллюска беззубки на лососе) обычно не "заинтересованы" в гибели хозяина, чаще причиняя ему ущерб, но не доводя до гибели. Кроме того, частые явления - симбиоз, нахлебничество и пр.
Цитата: "Сергей Ручкин"
В человеческом обществе должен действовать искусственный отбор: законопослушный выживает, преступник уничтожается (где законопослушный и преступник - две противоположности). "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (из учения Христа).
Добро и зло, милосердие и справедливость (в традиционном смысле, как равное воздаяние, месть) - последовательно несовместимы друг с другом.
Чувство справедливости является эмоциональной реакцией на зло. Зло всегда порождает зло, поэтому справедливость является только оборотной стороной зла, но никак не добром. Преодоление зла означало бы окончательный конец справедливости. В реальности справедливость может только сдержать зло, но в плане его ликвидации она неэффективна, так как борется со следствиями, а не с причинами зла. Кроме того, остаётся нерешённой дилемма: у кого хватит жестокости решать, кому жить, а кому умереть, принять на себя ответственность за убийство, неважно, кем был убитый. Таким образом, справедливость получается нравственно предосудительной.
Невозможно также сравнить справедливость с защитой Отечества. Н. А. Бердяев сравнивал войну с дуэлью. Правило чести - не стрелять в безоружного, ибо это низко. Расстрел военнопленных - тягчайшее преступление.
Чувство милосердия - эмоциональная реакция на добро. Часто оно переходит в опасную терпимость, потакание и попустительство "злодеям". Что приводит в конечном итоге к усилению позиций зла в человеческом обществе.
Будучи сторонником "золотой середины", отрицаю как справедливость, так и милосердие. Истинное добро выше борьбы одной стороны зла с другой стороной зла.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #24 : 27 Июнь, 2012, 19:49:39 pm »
Цитата: "Снег Север"
"Если религия служит для того чтобы прививать моральные и нравственные ценности, для воспитания людей, тогда это не опиум. Но если же она служит для оправдания несправедливости, для обмана- тогда это опиум!" (Фидель Кастро)

Видовый порок всех псевдоатеистов в том, что они неспособны осознать данный простой факт.
Опыт показывает, что нравственное воспитание почти никак не пересекается с религиозным. Часто под маской религиозности скрывается безнравственность. Разумеется, таких людей нельзя считать "истинно верующими", если смотреть на это с позиции учения Христа, которое несводимо ни к христианству, ни к его различным течениям. Всё-таки одно дело - сторонник учения Христа, и другое - верующий в богочеловечность Христа, но не знающий или не понимающий его учения.

Однако и в учении Христа есть ряд сомнительных положений. По крайней мере, отрицать его культурную ценность, по моему мнению, неправильно.
P.S. Модератору - предлагаю, пока не поздно, перенести предыдущий пост в тему "Общество и мораль".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Сергей Ручкин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-2
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #25 : 27 Июнь, 2012, 21:17:20 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Добро и зло, милосердие и справедливость (в традиционном смысле, как равное воздаяние, месть) - последовательно несовместимы друг с другом.
Чувство справедливости является эмоциональной реакцией на зло. Зло всегда порождает зло, поэтому справедливость является только оборотной стороной зла, но никак не добром. Преодоление зла означало бы окончательный конец справедливости. В реальности справедливость может только сдержать зло, но в плане его ликвидации она неэффективна, так как борется со следствиями, а не с причинами зла. Кроме того, остаётся нерешённой дилемма: у кого хватит жестокости решать, кому жить, а кому умереть, принять на себя ответственность за убийство, неважно, кем был убитый. Таким образом, справедливость получается нравственно предосудительной.
Не согласен с тем, что справедливость является злом. Наоборот - добром. Справедливо поощрять человека так, чтобы мера поощрения соответствовала мере полезности человека. Точно так же и справедливо наказывать человека той мерой наказания, которая соответствовала бы мере его вины в преступном деянии. "Какой мерою мерите, такой и вам мерить будут" (из учения Христа). Справедливость - это истина, направленная на защиту добра путём наказания зла: "Соблюдение правосудия - радость для праведника и страх для делающих зло" (Притчи Соломона).
Человек рождается животным. Он имеет в своём сознании и агрессию, и гнев, и ярость. Но воспитание делает человека моральным существом, способным подавлять в себе все эти животные качества. Именно эта способность и отличает человека от животного. А если человек даёт этим животным качествам свободу и выпускает их из себя наружу, то он уподобляется животному и становится опасным для моральных существ - людей. Поэтому подлежит осуждению и наказанию, в том числе и смертной казнью.
Подробнее о морали и справедливости в статье "Универсальная мораль":
http://ruchkin5.narod.ru/moral.html
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
правДославный атеист...
имею атеистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её научно-материалистическую суть...

Оффлайн Сергей Ручкин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 134
  • Репутация: +0/-2
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #26 : 27 Июнь, 2012, 21:22:50 pm »
Molodcov Yuriy:
Цитировать
Всё-таки одно дело - сторонник учения Христа, и другое - верующий в богочеловечность Христа, но не знающий или не понимающий его учения.
Полностью согласен. Учение Христа - это материалистическое учение, не имеющее ничего общего с религией (христианством).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
правДославный атеист...
имею атеистическое сознание Христа...
раскрываю тайну Библии - обнажаю её научно-материалистическую суть...

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #27 : 28 Июнь, 2012, 01:22:12 am »
Цитата: "Сергей Ручкин"
Не согласен с тем, что справедливость является злом. Наоборот - добром. Справедливо поощрять человека так, чтобы мера поощрения соответствовала мере полезности человека. Точно так же и справедливо наказывать человека той мерой наказания, которая соответствовала бы мере его вины в преступном деянии. "Какой мерою мерите, такой и вам мерить будут" (из учения Христа). Справедливость - это истина, направленная на защиту добра путём наказания зла: "Соблюдение правосудия - радость для праведника и страх для делающих зло" (Притчи Соломона).
Когда справедливость понимается как должное правосудие, то есть наказание виновных (а не невиновных) и поощрение отличившихся (а не по связям), с этим не поспоришь. Но вот когда она становится симметричной деянию, то из этого вытекает, что свершающий справедливость сам совершает то деяние, которое должно быть наказуемо. См. также дискуссию:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8192&start=0
Цитата: "Сергей Ручкин"
Человек рождается животным. Он имеет в своём сознании и агрессию, и гнев, и ярость. Но воспитание делает человека моральным существом, способным подавлять в себе все эти животные качества. Именно эта способность и отличает человека от животного. А если человек даёт этим животным качествам свободу и выпускает их из себя наружу, то он уподобляется животному и становится опасным для моральных существ - людей. Поэтому подлежит осуждению и наказанию, в том числе и смертной казнью.
Подробнее о морали и справедливости в статье "Универсальная мораль":
http://ruchkin5.narod.ru/moral.html
Согласен почти со всем, кроме смертной казни и искусственного отбора.
Если смертная казнь даёт людям чувство защищённости, то что это за люди? Преступников меньше не станет, а зверство вырастет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #28 : 28 Июнь, 2012, 01:54:36 am »
Цитата: "concreter"
Ну живёте вы в Африке. Появился рядом с вашей деревней лев людоед. Разве убийство этого льва не даст вам чувство защищённости? При том что вы должны думать ещё и о детях, старых родителях. Вы запретите и покидать дом? Будете постоянно жечь вокруг деревни огненный вал?
А ведь люди людоеды ещё и имеют интеллект и они среди нас.
А тюрьмы уже отменили? Или построить тюрьмы некому? Если борются с преступниками, значит, есть полиция (уголовным розыском заниматься может далеко не каждый); есть полиция, есть и тюрьма.
Цитата: "concreter"
Математически их станет меньше = все -минус казнённые. О зверствах глупо. Давно камнями не побивают. Всё может делать один человек. Решение принимает суд.
1. Когда общество чувствует свою защищённость, уничтожая преступников физически, абсолютно бессмысленно, в этом обществе расцвело зверство.
2. А об этом одном человеке позаботились? Ему-то его дела никак не дают чувства защищённости. Спокойный сон человеку нарушили.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: О богохульстве и статье 47 УПК.
« Ответ #29 : 28 Июнь, 2012, 02:33:49 am »
Цитата: "concreter"
Давайте вы лично будете оплачивать содержание хотя бы одного недавнего педофила убийцы ребёнка?
Так то все добренькие. А подскажите каков процент рецидива у данной категории?
Обеспечить пожизненное заключение.
Цитата: "concreter"
А больше значит строить нечего? У нас же в раше нет бездомных? - у нас ведь в раше каждый может купить себе хату на трех месячную зарплату? Да я вам уважаемый замечу в нашем городе таки даже есть проблемы с общественными туалетами.
Причём здесь бездомные? Это отдельная тема.
А помещение для полиции всё-таки придётся построить. И для КПЗ. По поводу расходов: если государство заинтересовано в отсутствии преступности, есть способы её резко снизить.
Какое общество лучше: то, где больше наказывают, или то, где меньше преступают закон?
Цитата: "concreter"
Я не принимаю решений по этому вопросу, даже там где проходят публичные казни, это больше мера предупреждающая. Кто захочет продавать наркотики увидев расстрел за это? Неотвратимость - основной сдерживающий фактор.
Страх наказания - да. Но необязательно смертная казнь. Если человек уже решился на преступление, он почти до конца будет думать, что это ему сойдёт с рук.
Цитата: "concreter"
Сердобольный ты наш. Гипатытически. Твоего ребёнка изнасиловал и убил.
Будешь ли ты спать спокойно зная что и из твоего кармана оплачивается его питание, охрана, безделие, он там книги может читать и даже писать. А тебе работать надо и ещё заболел ты. И ты то не знаешь сколько тебе жить, а тот точно знает что через 15 лет выйдет на свободу. Ужоснах.
Чувством мести не страдаю. Что месть изменит? Повернёт время вспять и вернёт всё как было? А из-за подонков терять честь - что может быть парадоксальнее?
Если a priori принимается, что возможно добиться введения смертной казни, значит, также a priori принимается, что возможно введение пожизненного заключения.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum