Известно, что абсолютное большинство религиозников любит обвинять атеистов в богохульстве. Отрицание богов, с точки зрения религиозников, является богохульством.
Очень часто эти обвинения перерастают в осуждение и наказание, как например, плевок в лицо Гельмана, или разгром выставки «Осторожно, религия!». А в некоторых религиозных кругах встаёт вопрос о том, чтобы ввести в Уголовный Кодекс новую статью, предусматривающую наказание человека за богохульство.
Кстати, ...
..:
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;…
Первое: обвиняемый в богохульстве должен знать, в чём он обвиняется. ... Если существование богов не доказано, то и хулить то, что не существует, невозможно.
Второе: у религиозников свой, религиозный, язык. Поэтому обвинители .. обязаны перевести свои обвинения с религиозного языка на язык, который понятен ... дать чёткое и ясное определение понятию «бог».
Подведём итог: религиозники не могут доказать существование богов, а также они не могут дать чёткое и ясное определение понятию «бог»,
следовательно, и обвинять атеистов и материалистов в богохульстве они не имеют никакого ни морального ни юридического права. Поэтому .. несправедливые судьи – это те же преступники, которых нужно наказывать.
Я не зря сделал акцент на том, что обвинители в богохульстве – это преступники, которых нужно наказывать.
Библейского Христа тоже обвиняют в богохульстве (см. Мат.,26:65), и именно за богохульство Его распинают, наказывая смертью. То есть, именно обвинители в богохульстве являются противниками Христа (противниками истины).
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;…
... Для этого религиозники обязаны дать чёткое и ясное определение понятию «бог».
Это скорее формальности уголовного процесса. .. в узком смысле этого слова. ..
Сейчас ссылаться на Конституцию... бессмысленно, ...
Molodcov Yuriy:
ссылаться на Конституцию... бессмысленно,
Суть темы не в том, что я ссылаюсь ..
обвинение атеистов в богохульстве - это такой же абсурд,
какой существует в диалоге между атеистом (А) и религиозником (Р):
А: Вы сломали абракадабру и обязаны её отремонтировать или возместить ущерб от поломки;
Р: чего-чего? Что я сломал?
А: абракадабру!
Р: а что это такое?
А: какая разница? Если сломали, то обязаны отремонтировать или возместить ущерб.
Р: но я ничего не ломал!
А: это Вам только кажется! Абракадабру ломает всякий религиозник – это знает каждый атеист.
Р: но Вы хоть покажите абракадабру, мне хочется её увидеть и узнать, что же это такое?
А: не нужно Вам знать, Вы должны верить мне на слово. Поэтому ничего не спрашивайте, а возмещайте ущерб.
Этот абсурдный диалог я показал .. со стороны. Обвинение атеистов в богохульстве так же абсурдно и бессмысленно, как абсурдно и бессмысленно обвинение религиозников в поломке абракадабры.
В этом смысл и суть данной темы.
"Если религия служит для того чтобы прививать моральные и нравственные ценности, для воспитания людей, тогда это не опиум. Но если же она служит для оправдания несправедливости, для обмана- тогда это опиум!" (Фидель Кастро)
Видовый порок всех псевдоатеистов в том, что они неспособны осознать данный простой факт.
рэ-бята ! не надо ру-гаЦЦа ! ! !
Все знают, что . .
1. ножом можно нарезать -
хлеб, колбасу, луч, чеснок :
и пр.
вкусности - на обеденный стол !
2. но можно и свинью и телёнка . .
зарезать
- на тот же обеденный стол !
3.
и тем же ножом . .
и за тем же обеденным столом :
можно нарезать СОБУТЫЛЬНИКА ЛОМТИКАМИ -
если он вдруг возомнит иметь своё мнение . .
и пр. моральные и нравственные ценности !
ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ВАШИХ ! ! !
------------------
ГОСПОДА, а давайте же - х**нёй не заниматься !
ПРЕДЛАГАЮ : ВСЕХ пользователей ножами . .
СУДИТЬ ! ! !
НО - НЕ ПОДУМАЙТЕ ПЛОХОГО .
Не
за то, что они резали -
чеснок или человека !
НО - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за то . .
КАК пользователь держал нож ..
НАСКОЛЬКО УМЕЛО - он манипулировал ножом .
