Автор Тема: Re: Епитимья. Чё за хрень?  (Прочитано 19071 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Krakodil

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 865
  • Репутация: +1/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #60 : 25 Июль, 2012, 07:05:00 am »
Цитата: "Ravenholm"
http://atheizm.com/contradictions/about/монтаж-противоречий-для-библии/
Книга Крывелева вызывает больше уважения, так как описана строгим, сухим языком науки
Вы мне должны надцать минут моего времени, потраченного на изучение ссылки. Тыкаю наугад в "Родословная Христа: почему в ней нет Охозии, Иоаса, Амасии и Иоакима?" Тыжблин! А там ловля блох. А почему не обсуждается вопрос, что у Матфея и Луки приводятся две разные родословные Христа? На этом фоне вопрос об Охозиях и Амасиях как-то уже неважен. Ладно, первый блин комом. Тыкаю в "чьим семенем был Иисус?" Опять тыжблин! Мол, из рода Давидова была Мария, потому что-де они поехали на перепись в Вифлеем, потому что, мол, каждый переписывался в городе своем. Ну во-первых, что, Вифлеем населяли исключительно родственники Давида? Во-вторых, в Вифлеем поехали два человека, Иосиф и Мария. Из чего следует, что именно Мария отправилась по своему месту, так сказать, регистрации, а не Иосиф? И этими двумя недоказанными утверждениями Крывелев пытается доказать, что Мария была из рода Давидова? Тюююю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ортемий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 211
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #61 : 25 Июль, 2012, 12:34:14 pm »
Цитата: "Владимир Владимирович"
Скажи мне, какой у тебя бог, и я скажу, какой ты.
Скажи мне, какой у тебя бог, и я скажу, куда тебе идти.
Я теперь проще смотрю на вещи :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн ateistka

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 220
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #62 : 25 Июль, 2012, 15:39:51 pm »
Цитата: "Владимир Владимирович"
Цитировать
Религия — общечеловеческий навязчивый невроз.
К счастью не общечеловеческий. :D
Справедливое замечание!:) :D

Ravenholm

Цитировать
Не лезьте не в свои дела. Как мне и кому поклоняться - вас не касается. Это сродни разводу, когда один из супругов уходит из семьи. Вот ты стоишь - жив, здоров, всё на месте, а все равно как будто части тебя нет. Но вам наверное это не понять.
Вы этот ценный совет для начала адресуйте себе.)) Сами-то делаете выводы и относительно моего невежества в вопросе церковных магических обрядов, и относительно того, что я об РПЦ не могу судить только потому, что не иду общаться (непонятно о чем вообще) с ее менеджерами в рясах, утверждаете, что я ничего не знаю о православии etc. Я Вас уполномочила исполнять обязанности моего пресс-секретаря? На каком основании Вы делаете эти ничем не обоснованные заявления? А если уж делаете, то терпите и чужие умозаключения о собственной персоне. И грубить не надо. Я это тоже умею делать. Вам не понравится.

Цитировать
Но вам наверное это не понять.
Мне действительно немного проблематично это понять, поскольку я никогда не ставила свои жизнь и мировоззрение в зависимость от вымышленных существ вроде Яхве, Змея Горыныча или Христа. Естественно, у меня не было оснований огорчаться или даже страдать из-за того, что духовные костыли в виде вышеназванных персонажей оказались фикцией.

Цитировать
Вы считаете наше прошлое с ГУЛАГом, репрессиями, голодоморами, безумством партийной верхушки очень хорошим прошлым? Лично я так не считаю. Я помню те - "советские времена". Сейчас, конечно не лучше. Все те же лица или их приемники у власти. Так что церковь справедливо называет сталинский режим - бесовским. То что церковь лезет без мыла в одно место нашим властям - правда, согласен. Самому противно.
Перелопачивать инет в поисках того, что же там сказал Невзорв не буду. Неблагодарное занятие. Таких высказывателей много, ничего нового они не говорят.
Наилучшим из того, что когда-либо приходилось переживать России за всю ее историю. Падайте в обморок.)) Естественно, что банда попов- лжецов, бездельников и мздоимцев, называет сталинский режим бесовским, Сталин ведь строил и созидал, привел страну к победе в величайшей войне, в его время из голов несчастных оболваненных людей вытравливали религиозную ложь, тупость и невежество. Понимаю, как трудно смириться христианам с тем, что оголтелые безбожники победили тех, на чьих пряжках красовалась гордая надпись: "С нами Бог!", и спасли весь мир от фашизма. А инет я Вам и не предлагаю лопатить.) Предлагаю кратенько пояснить, что Вас возмущает в приведенных мной выше словах Невзорова: "Если бы эта вера была задвинута на то место, которое ей полагается по 14-й статье Конституции, я со своей стороны мог бы гарантировать полное к ней безразличие."(с)

Цитировать
Почему же, от вас фанатичной ненависти льется куда больше. Вы не просто не верите в Бога, но и опускаетесь до оскорблений. Вы где ни будь слышали от священников или читали в церковной литературе оскорбления в адрес атеистов или инаковерующих? Не будем говорить об отдельных людях. Хотя бы из уважения к себе будьте сдержаннее. А вообще, в диалоге принято уважать ценности оппонента.
Вы- хороший ученик, Христос остался бы доволен.)) Всегда только в других замечаете то, чем сами грешите?))
Что касается оскорблений в сторону атеистов и инаковерующих- я Вас умоляю!)))) Ну не ставьте себя в глупое положение! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: Честное слово, это же просто за гранью добра и зла. Адекватных верующих по пальцам можно пересчитать, гораздо больше злобных фанатиков с лозунгами "Православие или смерть!"(с) И да, не припоминаете, как там старина Яхве aka Аз Есмь Возмездие относился к перечисленным категориям граждан?)))) Что же касается уважения, извините.) Я согласна с той точкой зрения, что атеизм есть глубокое неуважение к религии, из чего следует, что не стоит более мне читать мораль и требовать уважения к глупости и мракобесию. А за Гундяева и церковную братву обижаться не надо, если и есть в моих словах "оскорбления", то в их адрес, к Вам лично я отношусь нейтрально и веду беседу ровно в таком же тоне, что и Вы.

Цитировать
Ну что вы, никаких слив. Судя по вашим высказываниям, вы судите о Боге со своей колокольни или с колокольни Найдиса. Православие не считает ад вечным мучением, эдакой камерой пыток. Не считает, что рай - вознаграждение за хорошее поведение, Христианство как раз и учит любить ближнего без ожидания награды. Вы читали притчу о добром Самаритянине?
Ваши суждения о Боге - набор уличных страшилок.
А еще оно учит лицемерию. Которое позволяет Вам наряду с пламенными речами в защиту христианства делать диаметрально противоположные заявления вроде этого:

Цитировать
Я считал, что вера там где возникает вопрос о естестве Бога, о том как Он сотворил материальный мир из ничего, как из неживого Он сотворил жизнь...
Но какая вера может быть там, где пишется одно, а происходит другое?
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь.

Цитировать
Вы читали притчу о добром Самаритянине?
Я- да. А Вы без притчи ни за что бы не догадались, что надо делать добро бескорыстно? Ваши рассуждения о боге- набор лицемерных догм, которые, тем не менее, даже путем самых изощренных толкований (насчет изощренных, честно говоря, польстила, ибо таковых в христианстве практически нет) не могут даже в Ваших глазах превратить Христа и Яхве в невинных, беспорочных ягнят.

Цитировать
Религиозных родственников, которые мне рассказывали "сказки про непорочное зачатие" у меня нет, я вырос в атеистической семье.
И как же Вас угораздило эээ... броситься в объятия Христа?) Можете не отвечать, если вопрос слишком личный. Просто интересно, ведь другие-то члены Вашей семьи, те, что атеисты, прекрасно без него обходятся и не являются при этом исчадьями ада, верно?)

Цитировать
Так Библия и не говорит, что все что там написано - хорошо и правильно. Она описывает жизненный путь израильского народа. Всякое там было...
Всякое- это еще мягко сказано. А за что жизнеописанию какого-то там еврейского народа такие привилегии- считаться божественным, богодухновенным священным писанием? :mrgreen:

Цитировать
Вам не понять, что я в данный момент переживаю, но лепить тут ваших смайликов очень цинично. Что вы там про безвозмездное добро у атеистов говорили? А тут втупую пинаете меня ниже пояса. Не стыдно?
Фу, опять переход на личности.(( Давайте поменьше обсуждать друг друга и побольше Библию, ок? Это первое. Второе: если вы испытываете невыносимые страдания от каких-то там загадочных переживаний, связанных с якобы распятым 2000 лет назад еврейским раввином (кстати, раз уж Вы понимаете, что добро надо делать бескорыстно и награда в виде вечной жизни для Вас- дело десятое, чего вообще расстраиваться-то? Правильным путем идете, товарищ!), какой смысл идти и дискутировать о религии на форуме, где ее ни в грош не ставят? Так что, нет, не стыдно. Тем более, что Вас лично я ничем не обидела и не заставляю читать неприятные Вам слова под дулом пистолета. Вы тоже явно "не в острую" походя попинали дорогие для меня вещи, я же на этом основании не устраиваю истерику.

Цитировать
Бог Ветхого Завета мне, по крайней мере не понятен. Много жестокости и крови, под час необъяснимой. Бог Нового Завета - Бог добра, любви и прощения. Как это может быть один и тот же Бог - не знаю. Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими. Даже если я ушел из христианства, так как утратил веру в Бога, то все равно - мудрость там непревзойденная, даже если и бога нет.
В чем совершенство? Набор банальностей, рассчитанный на самую невежественную аудиторию, не более. И в чем, черт побери, заключается эта непревзойденная мудрость???)))) Особенно учитывая вот это: "Даже если и бога нет"- гениально.))) Вы что-то перепутали. Разборки древнееврейских бандитов между собой, отмороженный Яхве, Христос (которого придумали, чтобы как-то приспособить ветхозаветный бред к изменившимся условиям), инцесты, проклятия, истребления невинных людей, включая детей- это не мудрость, это гадость.

Цитировать
Защищаю я не "жречество", хотя они все же верят в Бога. Я защищаю людей, которые в церкви. Они не быдло, не веруны и не хрисанутые.
А тема вообще то была про внутренний уклад церкви. Про её правила жизни. Но вы предпочли пересесть на своего любимого конька.
Как раз наоборот. И не надо приводить в пример каких-нибудь нищих отшельников из провинции, которые реально верят. Те, кто на мерседесах с брегетом и по уши в скандалах из-за "нанопыли", откровенно плюют на бога с высокой колокольни. И таких гораздо больше. С удовольствием продолжу беседу о правилах корпорации РПЦ, хоть сейчас.)) Ну так и что там у нас с правилами жизни тех, кто призывает верить в лживые сказки про несуществующего бога, в которых даже лично вы разуверились?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Во имя овса, и сыра, и свиного уха, овин!(с)

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #63 : 25 Июль, 2012, 20:11:55 pm »
Ravenholm   

Цитировать
Вот как раз Таксиль и Найдис - расчитаны на имбецилов

Про ветхий завет Таксиль достаточно объективно пересказывает
Кратко понятно и правдиво  

Цитировать
Я считал, что вера там где возникает вопрос о естестве Бога, о том как Он сотворил материальный мир из ничего, как из неживого Он сотворил жизнь...
Но какая вера может быть там, где пишется одно, а происходит другое?

Тут просто нужна более сильная вера
В одном случае нет фактов, но ты считаешь что они есть, т.е. веришь
В другом случае не просто нет фактов "за", но есть факты против и тут нужно верить против фактов
Так конечно сложнее, но чем сложнее поверить тем больше выше религиозный статус того кто смог это сделать

Цитировать
Бог говорит, что Он всемогущ и Он есть любовь.
На деле же полная апатия к человеческим страданиям, хотя для Него ничего не стоит оказать помощь
Если бы Бог что то говорил в него не нужно было верить
На деле, это люди приписывают ему это
Они приписывают всемогущество и всеблагость по простой причине
Объекту который ни на что не оказывает влияние и в существование которого нужно верить,  можно приписать все что угодно
Почему бы не приписать любовь и силу ?
В рекламных целях это полезно


Цитировать
Даже если я ушел из христианства, так как утратил веру в Бога, то все равно - мудрость там непревзойденная, даже если и бога нет

Если в текстах НЗ была особая мудрость не потребовалось бы обожествлять Иисуса
Это именно нужно для того что бы придать простым текстам "мудрость"

Цитировать
Читал, видел. Хотел исправить, но выскочил запрет на редактирование. Хрен знает почему.

Видно это не угодно Богу

Цитировать
При чем тут корыстные цели? Любая религия отвечает на вопрос, почему человек смертен и что будет после смерти? Христос говорит о прощении, о продолжении существования после смерти.

Так в религию нужно верить, т.е. считать истинным то, что сам считаешь маловероятным то это возможно лишь если тебе это выгодно, т.е. есть корысть
А значит религия будет обещать долгую и счастливую жизнь, т.е. жизнь после смерти
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ravenholm

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #64 : 25 Июль, 2012, 21:02:22 pm »
Цитата: "Krakodil"
На фоне христиан с добрым и всепрощающим богом - ненаблюдаемые капли. Не приводите аргументов, которые так легко побиваются.
Ну если брать по объёму крови, то да - буддисты пролили меньше крови, но только потому, что буддистов в мире численно меньше. Но многие государства имеют государственную религию - буддизм и это им не мешало и не мешает резать друг друга.

Цитата: "Krakodil"
Но Вам задают совершенно правильный и логичный вопрос. Ну ушла от вас жена (в рамках Вашей аналогии), но зачем впадать из-за этого в полный депрессняк?! ...
Сытый голодного не поймет, так что я не буду вдаваться в дальнейшие объяснения
 
Цитата: "Krakodil"
Церковь называет бесовским только те режимы, которые гоняют ее, любимую. Я уж не буду напоминать о святом Константине, который был редкостный чудак. Ладно, это было давно, и кому какое дело до старых костей. Православная церковь и Гитлера радостно приветствовала, и молиться за него велела, и с днем рождения поздравляла...
А вот об этом поподробнее. Где вы об этом узнали. Я хочу почитать.
А вы не перепутали православную церковь с Униатской церковью на Украине? У нас есть такие, они и правда приветствовали нападение гитлеровцев на СССР. Их митрополит призывал молиться за Гитлера.

Цитата: "Krakodil"
А почему же только от священников? Почему не от рядовых верующих? Я уж не говорю о том, что в трудах святых отцов об инаковерующих таких слов написано, что даже в наше вольное время их сюда постить как-то неудобно. Никон своих оппонентов "блядиными сынами" величал, не стесняясь. Сейчас, конечно, инаковерующих так не поносят, ибо у них тоже организации немаленькие, можно и нарваться. А у атеистов организации нет, поэтому об**рать атеистов безопасно, и священнослужители этим занимаются сплошь и рядом.
Так нет у атеистов ни церквей ни священников... Они - каждый сам по себе. Каждый по своему не верит.
А то слово на "б" из уст Никона, так в его времена оно не имело такой негативной окраски как сейчас. Я как то смотрел в онлайне кусок лекции А. Кураева  посвященной именно этому слову.
Цитата: "Krakodil"
Ну так вот, о рядовых верующих... В кадре богомольная бабка с характерным идиотически постно-елейным выражением лица: вот поймать бы и руки оторвать! ...
Эти "бабушки" - еще одна беда церкви :lol: . Они себя мнят блюстителями церковных канонов. Сам не раз слышал их шипение за спиной. Что поделать, это печальная неизбежность, как вши в тюремном бараке

Цитата: "Krakodil"
В общем, что ж Вы так по-детски-то подставляетесь?
Ну так я ж не матерый атеист.

Цитата: "Krakodil"
Вот еще одна набившая оскомину глупость про уважение. Запомните себе, что уважают не просто так. Просто так, за факт существования, любят, а вот уважают всегда за что-то конкретное. Так за что уважать ценности оппонента? Просто за то, что они у него, великого, есть?
Да, именно за то что они у него есть. Потому что и у вас они есть и вы справедливо имеете право на уважительное высказывание в вашем присутствии. У вас в Госдуме и у нас в Верховной раде оппоненты друг другу регулярно морды щупают. Вон, Жирик у вас так ваще рекорды ставит. Ну что и нам так поступать? В цивилизованном мире, даже если между странами напраженная обтановка, то представители государств встречаются и решают вопросы используя нормальную литературную речь.

Цитата: "Krakodil"
Упс! А чем же оно их считает? Может, мы что-то пропустили, и рай и ад вообще отменили уже?
Нет, не отменили, но они не такие как многи считают. По учению церкви рай не награда, а - возвращение к тому состоянию которое было изначально, до грехопадения. То есть исцеление от греха. Как излечение от болезни не есть подарок. Это приход в норму. Рай это приближение к Богу. Рай как награда и вечный балдеж - это в исламе. Пить черное вино и каждую ночь иметь девственницу. А ад, соответственно - удаление от Бога. Никаких раскаленных сковородок и чертей с рогатками там нет. Вернее бесы там есть, но они наравне с людьми - в удалении. По учению церкви ничто несвятое не может приблизиться к Богу, Божественный свет несет благо святым и опаляет все грешное, и чтоб не причинять страдания грешникам, Бог создал некое место/состояние где души находятся в удалении от Бога и не  претерпевают мучений. Единственные муки там - муки одиночества, оставленности, ненужности. Как выразился Иоанн Златоуст "потому и благ Господь, что Геену сотворил". Нежелающим быть с Богом Он дал такую возможность. Кураев сравнивает ад с поездом, который постоянно едет, но никогда никуда не приезжает. Существование без цели. Ну и конечно, те страсти которые обладали нами будут донимать нас и там, но удоблетворить их не будет возможности, так как тела нет, только душа.

Цитата: "Krakodil"
Ну дорогой мой, не мы же Библию писали. Кто же виноват, что святую книгу больше всего интересуют интимные подробности? И для господа бога самый волнительный вопрос после почитания себя, любимого, - это кому с кем и как спать, и даже и в знак завета с ним, с богом этим, не ногти стричь велено, а такую часть тела, что в приличном обществе и назвать-то стыдно.

Ну прям так  и больше всего. Не преувеличивайте. Ногти стригут все народы, а от той части тела только иудеи отрезали. Что еще можно отрезать, чтоб и организму не навредить и чтоб незаметно для окружающих (чтоб портрет не уродовать), ну и гигиенично это... в тех землях с водой напряжно, а енто место мыть надо часто... Что то я увлекся подробностями, простите.

Цитата: "Krakodil"
А зачем? Библия, типа, святая книга, на все времена и для всех, ответы на все вопросы и т.д. - на кой ляд всем временам и людям история маленького народца и клочка земли размером в 1/5 Саратовской области?
 Так Библия не есть опупенный список примеров для подражаний. Она описывает как Бог, чтобы спасти людей от греха, на пустом месте создал народ и вел этот народ через века. Дал ему откровение о Себе. Дал четкие указания, как жить, есть пить, что носить и т. д., чтоб люди не увязли снова в пучине язычества. Как это получалось у иудеев - другой вопрос. Библия обо всем этом пишет, что там хорошо было и что плохо. Если смотреть на это в контексте того, что Бог есть , то вполне понятно, зачем написана такая толстая книга от таком народишке. Это не просто племя среди других племен, а тепличная культура среди дикого поля.
Цитата: "Krakodil"
Вы повторяете это уже в который раз, и я все хочу Вас спросить, с чего Вы это взяли?
Из Нового Завета. Вам нужны конкретные стихи?
Цитата: "Krakodil"
Цитата: "Ravenholm"
Религия Нового Завета самая совершенная религия по сравнению с другими существующими.
А это Вы взяли с чего?
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
 Я предвижу очередной вопрос и хочу наперед сказать, что, вообще, прощение греха - очень условное понятие. Простить может тот кто сердится, а Бог не злится ни на кого. Он просто ждет когда ему позволят войти.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ravenholm

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #65 : 25 Июль, 2012, 21:44:00 pm »
Цитата: "Krakodil"
Вы мне должны надцать минут моего времени, потраченного на изучение ссылки...
О Крывелеве я лишь хотел сказать, что его книга лишена ерничаний и глупых шуток и сравнений.
А о ссылке, так я не виноват. Что было в адресной строке, то и скопировал. Если не нашли, того что я хотел показать, то вот - приведу часть текста:
"Для создания библейских противоречий используются также юмористические шаржи со «сгущением красок» и добавлением подходящих для смехотворности фальсификаций, но они, как правило, актуальны лишь для крайне бездумной публики, которая ищет развлечения, и не понимает, что высмеять можно все, даже самого читателя. Есть вещи, которые смешны сами по себе, а есть вещи, которые стали смешными из-за умения смехотворца.

Одним из таких «шаржистов» является Лео Таксиль, человек с довольно грязной для публициста репутацией «нераскаянного обманщика». Лео Таксиль в течении двенадцати лет писал клевету на масонов, будучи в лоне католической церкви. Когда его обман был открыт, Лео остался не извинительным, но во всем обвинил своих читателей «за их легковерие». Это не вылечило обывателя. Не смотря на отношение Лео Таксиля к действительности и читателю, труды его читают с охотой и сегодня, и даже используют в качестве «конструктивного критического материала» в борьбе с библейским учением. Такого критика, на самом деле нет необходимости комментировать по ряду причин. Во-первых: только безнадежный человек может быть почитателем творчества Лео Таксиля, и во-вторых: безнадежным людям, которые почитают творчество Лео Таксиля бесполезно что-то пояснять. Последовательное прочтение книг Библии может само рассеять этот мрак.

Похожим образом, хотя и несколько своеобразно, создает свои «библейские противоречия» Дулуман Евграф Каленьевич, профессор философии и кандидат в богословы, бывший христианин, труды которого свидетельствуют, что для критика Писание он знает худо. Наиболее яркими примерами монтажа противоречий посредством создания противоречивых тезисов (с элементами юмора) в сопровождении цитат из Библии являются: Откуда кони?, 22.000 быков и 120.000 овец за одну неделю…, Иисус Христос противоречит Самому Себе, Сколько заплатил Давид Орне?, Авий vs. Иеровоама. Комментируя только 30 ляпов Христа и пророков, профессор Дулуман совершил 36 ошибок, и 12 раз исказил Писание, на основе чего и заключил, что Христос и пророки ошиблись.

Приверженность и предпочтения публики показывают о ее воспитании, образовании и способности мыслить критически. Таким образом, критики Библии выступают в качестве индикатора, показывающего уровень познания и отношения к реальности (и истине) того или иного оппонента Христова Учения. Например, если известный антихристианский апологет ссылается на «монтаж» как на противоречие, то нам остается только покачать головой, ибо плачевны его познания в области, которую он взялся развенчивать."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Krakodil

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 865
  • Репутация: +1/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #66 : 25 Июль, 2012, 22:10:01 pm »
Цитата: "Ravenholm"
Ну если брать по объёму крови, то да - буддисты пролили меньше крови, но только потому, что буддистов в мире численно меньше. Но многие государства имеют государственную религию - буддизм и это им не мешало и не мешает резать друг друга.
Вы опять подставляетесь. Буддистов в мире по разным оценкам от 500 миллионов до миллиарда с лишним. Ну возьмем среднее, будет около 800 млн. чел. Раза в два с половиной меньше, чем христиан. Следовательно, при равной кровожадности буддисты должны были бы разными способами заколбасить только вдвое с половиной меньше народу, чем христиане. Так сделайте одолжение, назовите хотя бы одного, сожженного буддистами за ересь. Или какую-нибудь религиозную войну наподобие католиков/гугенотов или крестовых походов. Притом еще, что буддизм старше христианства на шестьсот лет, стало быть, и времени для злодеяний у него было больше.
Цитата: "Ravenholm"
Сытый голодного не поймет, так что я не буду вдаваться в дальнейшие объяснения
Да, не поймет, только в данном случае и мы не сытые, и Вы не голодный. Вы никак в толк не возьмете, что все эти Ваши душевные муки - их на самом деле в объективной реальности не существует. Это всего только субъективный продукт Вашего головного мозга. Если Вам нравится их производить и мучиться - ну дело Ваше, страдайте. Вольному воля.
Цитата: "Ravenholm"
А вот об этом поподробнее. Где вы об этом узнали. Я хочу почитать.
Да гугл Вам в помощь. Нате вот, например:
http://varjag-2007.livejournal.com/816168.html
Вот фотография газетки православной:
http://petrov-elisey.livejournal.com/17540.html
Ищите, в общем, и обрящете.
Цитата: "Ravenholm"
А вы не перепутали православную церковь с Униатской церковью на Украине?
Да ну что Вы! Вполне себе РПЦ Запада. Не кричите радостно "ааааа, они неправильные". Все правильные. В того же бога веруют по тем же обрядам.
Цитата: "Ravenholm"
А то слово на "б" из уст Никона, так в его времена оно не имело такой негативной окраски как сейчас. Я как то смотрел в онлайне кусок лекции А. Кураева  посвященной именно этому слову.

Не пытайтесь меня убедить, что во времена Никона это был комплимент, у Вас ничего не получится.
Цитата: "Ravenholm"
Эти "бабушки" - еще одна беда церкви :lol: . Они себя мнят блюстителями церковных канонов. Сам не раз слышал их шипение за спиной. Что поделать, это печальная неизбежность, как вши в тюремном бараке
Но отчего ж церковь не научает их доброте, терпимости и чему там она еще, типа, учит?
Цитата: "Ravenholm"
Да, именно за то что они у него есть. Потому что и у вас они есть и вы справедливо имеете право на уважительное высказывание в вашем присутствии.

1. Чего??  :shock:  :shock: Уважать, к примеру, Ваши убеждения только за то, что они у Вас есть? Ну ладно бы еще сказали Вас уважать за то, что имеете убеждения - это хоть как-то пролезало бы в ворота. Но уважать убеждения за то, что они принадлежат Вам, Великому?! Да смилуется господь над Вашим разумом, это ведь прямая дорога в скорбный дом с диагнозом "мания величия".
2. Я пока еще в здравом уме и милостиво дарую всем право высказываться  моем присутствии как угодно. Требование одно (излагаю в краткой, ясной и предельно доходчивой форме): ляпнул - докажи. Не можешь - заткнись, трепло.
Цитата: "Ravenholm"
Нет, не отменили, но они не такие как многи считают. По учению церкви рай не награда, а - возвращение к тому состоянию которое было изначально, до грехопадения. То есть исцеление от греха. Как излечение от болезни не есть подарок. Это приход в норму. Рай это приближение к Богу. Рай как награда и вечный балдеж - это в исламе. Пить черное вино и каждую ночь иметь девственницу. А ад, соответственно - удаление от Бога. Никаких раскаленных сковородок и чертей с рогатками там нет. Вернее бесы там есть, но они наравне с людьми - в удалении. По учению церкви ничто несвятое не может приблизиться к Богу, Божественный свет несет благо святым и опаляет все грешное, и чтоб не причинять страдания грешникам, Бог создал некое место/состояние где души находятся в удалении от Бога и не  претерпевают мучений. Единственные муки там - муки одиночества, оставленности, ненужности. Как выразился Иоанн Златоуст "потому и благ Господь, что Геену сотворил". Нежелающим быть с Богом Он дал такую возможность. Кураев сравнивает ад с поездом, который постоянно едет, но никогда никуда не приезжает. Существование без цели. Ну и конечно, те страсти которые обладали нами будут донимать нас и там, но удоблетворить их не будет возможности, так как тела нет, только душа.
Во-первых, сколько бы словес не наплели бы священники, суть остается прежней: рай - хорошо, ад - плохо и атата по попе. Кнут и пряник. Во-вторых, сказки о муках одиночества пугают только некоторых незрелых личностей (мне счас лень точно формулировать, время позднее, но я надеюсь, что Вы поняли, что я имею в виду. Если нет, то я таки соберусь завтра с духом подобрать нужные слова). К тому же, имея в распоряжении вечность, можно наладить контакты со всеми адскими обитателями.
Цитата: "Ravenholm"
Ну прям так  и больше всего. Не преувеличивайте. Ногти стригут все народы, а от той части тела только иудеи отрезали. Что еще можно отрезать, чтоб и организму не навредить и чтоб незаметно для окружающих (чтоб портрет не уродовать), ну и гигиенично это... в тех землях с водой напряжно, а енто место мыть надо часто... Что то я увлекся подробностями, простите.
Я уж не спрашиваю, зачем вообще что-то резать... Пфуй, опять этот замшелый бред про гигиену-де. Вот чем повторять затасканные штампы, включите мозги и подумайте. При тогдашнем уровне детской смертности, когда из 4-х только 1 доживал до 5 лет, и отсутствующем состоянии антисептики, когда любая царапина могла свести в могилу (я уж не говорю о таких приятностях, как столбняк), наносить рану недельному младенцу, да еще в таком месте, которое и не перевяжешь, и не продезинфицируешь, для того, чтобы когда он, может быть, доживет до того, что вырастет, ему это место можно было реже мыть?! Вы разве не видите, что это полный бред?! Монголы водой тоже не избалованы, тем не менее как-то не вымерли без обрезания. Кстати, Вы что же, думаете, что если обрезать, то потом можно не мыть вовсе?
Цитата: "Ravenholm"
Так Библия не есть опупенный список примеров для подражаний. Она описывает как Бог, чтобы спасти людей от греха, на пустом месте создал народ и вел этот народ через века (и тыры-пыры)
Ой, я Вас умоляю! От какого такого греха и каких людей он таким образом спас? А глядя на историю этого народа: ой, господи, таки лучше бы ты вел какой-нибудь другой народ!
Цитата: "Ravenholm"
Из Нового Завета. Вам нужны конкретные стихи?
А как же! Доказательства, доказательства. Только не дергайте цитаты, мы это тоже умеем.
Цитата: "Ravenholm"
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
 Я предвижу очередной вопрос и хочу наперед сказать, что, вообще, прощение греха - очень условное понятие. Простить может тот кто сердится, а Бог не злится ни на кого. Он просто ждет когда ему позволят войти.
Это сказка про белого бычка, и мы опять вернулись к тому, с чего начали. Нагадил ты людям, а прощает тебе бог. "Все грехи отмолятся, знай себе греши". Это по крайней мере безнравственно. Три последние фразы - нагромождение общих пышных словес. Не испытывайте моего и так не ангельского терпения, не пышнословьте. Пишите о вещах конкретных.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ravenholm

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #67 : 27 Июль, 2012, 12:39:38 pm »
Цитата: "Krakodil"
Вы опять подставляетесь. Буддистов в мире по разным оценкам от 500 миллионов до миллиарда с лишним. Ну возьмем среднее, будет около 800 млн. чел. Раза в два с половиной меньше, чем христиан. Следовательно, при равной кровожадности буддисты должны были бы разными способами заколбасить только вдвое с половиной меньше народу, чем христиане. Так сделайте одолжение, назовите хотя бы одного, сожженного буддистами за ересь. Или какую-нибудь религиозную войну наподобие католиков/гугенотов или крестовых походов. Притом еще, что буддизм старше христианства на шестьсот лет, стало быть, и времени для злодеяний у него было больше.
Да не подставляюсь я. Вот сами посмотрите.
http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0 ... ndex.shtml
Что же до сжигания еретикив буддистами. В Японии в начале 20 века христанство было запрещено. Япоцы - в большинстве исповедуют дзэн-буддизм. Каждый заподозренный в христианстве должен был публично растоптать икону. Кто отказывался, того распинали на кресте, такие кресты ставили вдоль дорог.
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами. В жертву были принесены пленные солдаты.
За крестовые походы католиков и сжигание еретиков на кострах я не отвечаю, поскольку не был католиком. У православных тоже была некоторое время практика, я читал это в "Петре первом". На спине еретика или колдуна сжигались его книги. Потом его казнили. Но это продлилось недолго. Я это не оправдываю.  
[/quote]
Цитата: "Krakodil"
Не пытайтесь меня убедить, что во времена Никона это был комплимент, у Вас ничего не получится.
если не верите посмотрите сами. К стати там именно эту фразу и цитируют.
http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED
Цитата: "Krakodil"
Но отчего ж церковь не научает их доброте, терпимости и чему там она еще, типа, учит?
Фиг его знает...

Цитата: "Krakodil"
1. Чего?? Уважать, к примеру, Ваши убеждения только за то, что они у Вас есть? ...
Ладно. У вас своя собственная колокольня. Поступайте как знаете.

Цитата: "Krakodil"
Во-первых, сколько бы словес не наплели бы священники, суть остается прежней: рай - хорошо, ад - плохо и атата по попе. Кнут и пряник. Во-вторых, сказки о муках одиночества пугают только некоторых незрелых личностей (мне счас лень точно формулировать, время позднее, но я надеюсь, что Вы поняли, что я имею в виду. Если нет, то я таки соберусь завтра с духом подобрать нужные слова). К тому же, имея в распоряжении вечность, можно наладить контакты со всеми адскими обитателями.

Скажите, ну где о том что я написал, есть "атата по попе"? Я как раз и написал, что нет кнута и пряника. Вот житейский пример. У меня сальмонелез (не дай бог). Врач мне и говорит "Приходи лечиться, и будешь жить дальше. Не захочешь идти - загнешься и сдохнешь". Где тут кнут и пряник? Просто констатация фактов. Что же до контакта с адскими обитателями, то Макарийй Египетский пишет, что души  там отделены друг от друга. Почему, не знаю.
Цитата: "Krakodil"
Ой, я Вас умоляю! От какого такого греха и каких людей он таким образом спас? А глядя на историю этого народа: ой, господи, таки лучше бы ты вел какой-нибудь другой народ!
Ну кого Он спас, мы может узнаем после смерти.
Цитата: "Krakodil"
А как же! Доказательства, доказательства. Только не дергайте цитаты, мы это тоже умеем.
Чтоб мы не писали друг другу впустую, скажите, что для вас является доказательством?
Цитата: "Ravenholm"
Во времена когда появилось христианство нормальным религиозным понятием было возмездие за свои поступки. Христианство предложило то, чего до него еще не было. Оказывается Бог может простить тебе твои прегрешения, если ты от них откажешся. Вытравишь из себя этот грех. Вот в этом её совершенство.
 
Цитата: "Krakodil"
Это сказка про белого бычка, и мы опять вернулись к тому, с чего начали. Нагадил ты людям, а прощает тебе бог. "Все грехи отмолятся, знай себе греши".
Ну вот опять вы за старое. Церковь не отменяет административных или уголовных наказаний.  преступление не только  перед народом или страной, но иперед Богом. Совершил преступление - будь добр отсиди за это. Но это расплата перед государством. Но и перед Богом нужно "рассчитаться". Тут будет церковное "взыскание". Помимо отсидки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Krakodil

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 865
  • Репутация: +1/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #68 : 27 Июль, 2012, 14:48:51 pm »
Цитата: "Ravenholm"
Да не подставляюсь я. Вот сами посмотрите.
http://historic.ru/news/item/f00/s03/n0 ... ndex.shtml
Что же до сжигания еретикив буддистами. В Японии в начале 20 века христанство было запрещено. Япоцы - в большинстве исповедуют дзэн-буддизм. Каждый заподозренный в христианстве должен был публично растоптать икону. Кто отказывался, того распинали на кресте, такие кресты ставили вдоль дорог.
Угу. И сколько было жертв? Сравните с количеством казненных одной только испанской инквизицией.
Цитата: "Ravenholm"
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами.

В Библии описан эпизод человеческого жертвоприношения.
Цитата: "Ravenholm"
За крестовые походы католиков и сжигание еретиков на кострах я не отвечаю, поскольку не был католиком.
Давайте не надо этих отговорок в стиле ворующих лошадей плохих цыган. Католики такие же христиане, как и православные, верят в одного и того же Христа по одним и тем же священным книгам. Кстати, покопайтесь, какими путями православие насаждалось среди всяких коми и прочих - много интересного узнаете.
Цитата: "Ravenholm"
если не верите посмотрите сами. К стати там именно эту фразу и цитируют.
http://baseofmp3.com/?q=%C4%FC%FF%EA%EE%ED
Что посмотреть-то? Что слово "блядь" было комплиментом?
Коварная автозамена! В кавычках слово из пяти букв.
Цитата: "Ravenholm"
Фиг его знает...
А, вот то-то же.
Цитата: "Ravenholm"
Ладно. У вас своя собственная колокольня. Поступайте как знаете.
Не надо пятиться, приговаривая "я не я, и лошадь не моя". Если Вы не можете доказать, что чьи-то убеждения нужно уважать неизвестно за что, следует признать ошибочность своей т.з.
Цитата: "Ravenholm"
Скажите, ну где о том что я написал, есть "атата по попе"? Я как раз и написал, что нет кнута и пряника.
Как раз есть и то, и другое. Рай - хорошо, ад - плохо. Если и то, и другое поровну одинаково, пропадает смысл христианства вообще.
Цитата: "Ravenholm"
Вот житейский пример. У меня сальмонелез (не дай бог). Врач мне и говорит "Приходи лечиться, и будешь жить дальше. Не захочешь идти - загнешься и сдохнешь".

В Вашем житейском примере Вы вполне можете пойти лечиться к этому врачу, тому врачу, сему врачу и т.д. и получить один и тот же результат - вылечиться. Соотнесите с религией: каждый "врач" уверяет, что отправившись к другим "врачам", непременно загнетесь и сдохнете.
Цитата: "Ravenholm"
Что же до контакта с адскими обитателями, то Макарийй Египетский пишет, что души  там отделены друг от друга. Почему, не знаю.

И Макарий не знал, и никто не знает и не знал никогда. Это его личные фантазии, и не более того. Строить на этом какие-то построения означает попусту тратить время.
Цитата: "Ravenholm"
Ну кого Он спас, мы может узнаем после смерти.

Жопа Хэнка.
Цитата: "Ravenholm"
Чтоб мы не писали друг другу впустую, скажите, что для вас является доказательством?
Объективные вещи, а не то, что лично, к примеру, Вам нравится или хочется, чтоб так было.
Цитата: "Ravenholm"
Ну вот опять вы за старое. Церковь не отменяет административных или уголовных наказаний.  преступление не только  перед народом или страной, но иперед Богом. Совершил преступление - будь добр отсиди за это. Но это расплата перед государством. Но и перед Богом нужно "рассчитаться". Тут будет церковное "взыскание". Помимо отсидки.
1."Не мы, а вы".
2. "Украл, выпил, в тюрьму. Украл, выпил, в тюрьму". Знакомо, да? К тому ж существует масса вещей, ненаказуемых законом. Типа, сблудил - покаялся и дальше себе блуди. Там опять покаешься. Настучал на соседа - покаялся и дальше себе стучи. Чешешь на лавочке языком, пороча ближнего и дальнего - покаялась и дальше себе чеши. Красота!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ортемий

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 211
  • Репутация: +0/-0
Re: Епитимья. Чё за хрень?
« Ответ #69 : 27 Июль, 2012, 18:37:17 pm »
Ravenholm
Цитата: "Ravenholm"
В книге А. Кураева "Дары и анафемы" описан эпизод ритуального человеческого жертвоприношения тибетскими ламами. В жертву были принесены пленные солдаты.
Если я вас правильно понял, то вы ссылаетесь на главу из книги Кураева про Джа-ламу. Если так, то поделюсь с вами своими соображениями.

1. Цель этой главы из книги Кураева очень простая: намеренно создать у читателя искаженное представление о буддизме.
2. Не надо путать Джа-ламу с буддизмом, тибетским буддизмом и традицией ламаизма.

Хорошо поэтому поводу сказал А. Терентьев, редактор журнала «Буддизм в России»:
Цитата: "А. Терентьев, редактор журнала «Буддизм в России»"
Впрочем, рассуждения А. Кураева о тантризме опять-таки базируются исключительно на теософских источниках, и поэтому не так интересны. Коснуться хотелось бы только двух упоминаемых им фактов, которые могут ввести в заблуждение неискушенного читателя. Один - это зверства бродившего по Монголии во времена гражданской войны Джа-ламы, второй - привезенное Н. Рерихом в 1926 г. письмо тибетских махатм вождям СССР.

Относительно первого важно понимать, что Джа-лама - такой же лама, как И. Сталин - православный священник: оба они учились когда-то в духовных учебных заведениях, и не более того. А зверства свои каждый из них оправдывал той идеологией, какой было удобнее - в одном случае это был примитивно понятый марксизм, в другом - шаманизм и буддизм, понимавшийся Джа-ламой примерно на уровне А. Кураева.

Письмо же махатм Ленину опять-таки остается исключительно в рамках теософско-рериховских традиций и к ведущим фигурам тибетского буддизма отношения не имеет. Его Святейшество Далай-лама, выступая в Москве в 1992 году, с удивлением услышав вопрос из зала об этих письмах, ответил, что ни о чем подобном ему не известно.

Таким образом, выражая признательность диакону А. Кураеву за привлечение внимания православной общественности к благородному Учению Будды, нельзя не отметить, что делает он это на наш взгляд излишне экстравагантно и недостаточно компетентно.
Критика и библиография

Из другого источника:
Цитировать
Не соответствует правде и утверждение А.Кураева о том, что никто из лам не осуждал "ритуалы" Джа-ламы. Ламы активно выступали против его действий, осуждая Джа-ламу именно за разрушение "желтой веры". К примеру, известный отшельник "Даянчи-лама написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках..." [25, с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по объединению всех монастырей Кобдосского округа и по "очищению религии", как губительные для "желтой веры". Об этом выступлении лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов (которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в частности, и И.Ломакина (Ломакина И. "Голова Джа-ламы" // Наука и религия. - 1992. - N 1. - с. 57-58). Как видно, об этом пишут те самые авторы, на которых диакон Кураев столь активно ссылается. Если он действительно читал указанные работы, то просто не мог этого не знать. И он же потом упрекает оккультистов в том, что они "столь беззастенчиво обращаются с источниками, столь верят в убедительность своего пафоса..." [26, c.51]
Кто такой Джа-лама?


Так что, на мой взгляд, Кураев сознательно лукавит и намеренно вводит читателя в заблуждение.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »