1. А, так бунтовали они таки по экономическим причинам. Поэтому зачислять это в гонения на христиан по меньшей мере передергивание. Примерно как если вы еврею в трамвае на ногу наступите - так и что, вы антисемит, что ли?!
2. Порядочные люди приводят источник. Откуда дровишки?
ВОт откуда дровишки.
http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm1. Давайте определимся, мы говорим о кровопролитии в ходе именно религиозных стычек или войне людей которые себя считают определенной веры, а причина второстепенна?
2. Я настаиваю, чтоб разговор шел только о православии. Сейчас в мире более 30 000 христианских и псевдохристианских течений. Каждый "пастор" там читает Библию на свой абум. Я даже не знаю на какой. Поэтому и отвечать не могу и не должен.
А чем Вы можете доказать, что именно Вы вычитали там правильно, а все они - неправильно? Они ведь про Вас то же самое говорят.
Доказать можно, но только с допущением, что Бог есть.
Бинго!! Вы предсказуемы!! Вот нарочно пишу предыдущий пост без пояснений и думаю: попадется или нет? Попался!! Садитесь, Вам двойка по закону божьему. Дочь Иеффая. Принесли ее боженьке в жертву без всяких понарошек, и что-то добрый боженька не почесался отменить процедуру, принял и не покривился.
Поздравляю вас. Вы меня поймали. Я в очередной раз убедился, что Бог равнодушен к людям, если Он есть. Могу сказать в оправдание две вещи:
1. Я впомнил этот случай, когда прочел. Но читал об этом огда только шел к вере. Но что самое обидоне, что нигде в православных вероучительных книга не упоминается этот эпизод. Есть в толкованиях, но сегодня посмотрел по крайней мере пять тольковников и только в одном написано четко, что скорее всего действительно дочь Иеффая была принесена во всесожжение. Знаменитая толквая Библия Лопухина, на которую я всегда опирался этот момент вообще пережевала во что то невнятное. Православие прячет неудобные моменты.
2. Ну и второе, что Бог не требовал от Иеффая никаких жертв, это Иеффай забожился сгоряча, а потом поступил по принципу - "мужик сказал - мужик сделал". Но что Ягве принял и не покривился - факт.
Если я чем не прав, так - не прав. Признаю.
Нет, дудки. Если это Вы узнали от Кураева, значит, он соврал. Во времена Никона "б***ь* означало то же, что и сейчас. Чем верить на слово какому-то болтливому попу, ознакомьтесь с документами того времени.
Если имеете информацию о документах того времени покажите и я признаю что ошибаюсь.
Вот что я нарыл на просторах инета
http://www.slovoborg.ru/tag/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/6467.php
блядь:Слово Блядь используется в церковно-славянском языке и в наши дни. (Иногда позволяется опускать это слово в богослужении, но текстах богослужебных присутствует) На вечерних богослужениях можно услышать из текста богослужебного, который читает чтец выражения - Иерихонские Бляди или Блядовый язык. Понятно, что слово Блядь означает неверность, лживость. Блядовый язык - это язык лживый, а в библейские времена, жители города Иерихон славились ложью. Например:Грамотный чиновник Юриспруденции не отнесет оскорбление словом Блядь к уголовно-наказуемую, а к общественному деянию хулиганства. Определение словом Блядь распространяется на любой пол и на деяния обмана, аферы, лжи, мошенничество, обмана и иногда авантюры.
http://www.liveinternet.ru/users/marine ... 191515590/
Блядь.
Дело в том, что первоначально древнерусский глагол "блядити" значил "ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать". То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать блядью, невзирая на пол. В это же самое время в славянских языках жило-поживало другое, весьма похожее по звучанию, слово "блудити", которое означало "блуждать" (ср. украинское "блукати"). Постепенно словом "блуд" стали определять не только экспедицию Ивана Сусанина, но и беспорядочную "блуждающую" половую жизнь. Появились слова "блудница", "блудолюбие", "блудилище" (дом разврата). Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться.
http://shutov-sparkle.livejournal.com/421129.html
так же и слово "блядь"- сейчас оно грубое обозначение гулящей женщины. но в Древней Руси это слово было вполне себе простое слово и означало враг и лжец.поэтому глагол "блядствовать"- означает предавать, доставлять сведения врагу.но с веками по неизвестной, кстати, причине, значение слова сместилось и приобрело грубый ругательный оттенок.так что это слово не мат, а вышедшее из употребления значение слова "враг".
http://www.inpearls.ru/comments/306862
Блядь
Вот что писал опальный протопоп Аввакум в Послании царевне Ирине Михайловне Романовой (ок. 1666 г.): «Преудобренная невесто Христово, не лучше ли со Христом помиритца и взыскать старая вера, еже дед и отец твои держали, а новую блядь (Никона) в гной спрятать?»
Конечно, Никона горячий Аввакум не любил, но зачем уж так материться в письмах к царствующим особам? И уж совсем неуместным выглядит это слово в Акафисте Богородице, где поется: «проповедницы богоноснии быша волсви… оставиша Ирода яко БЛЯДИВА» (уже гораздо позже, когда слово стало нецезурным, его стали заменять на «буесловяща»).
Наверное, все уже поняли, что слово «блядь» в данном случае не только не является нецензурной бранью, но и означает вовсе не женщину легкого поведения. Дело в том, что первоначально древнерусский глагол «блядити» значил «ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать». То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать «блядью», невзирая на пол.
С сайта http://www.inpearls.ru/
Не передергивайте. Вы настаивали на том, что-де убеждения оппонента надо уважать просто так ни за что.
Или я все не так выражаюсь, либо вы ника не поймёте.
Вы можете считать меня и мои взгляды и ценности чем угодно, но в диалоге меня и вас нужно выражаться взаимно вежливо. Мои священные коровы священны только для меня, так же как ваши - священны только для вас. Но беседе меня и вас мы не будем оскорбительно выражаться относительно коров друг друга. А вне друг друга - у кого на сколько словарного запаса хватает - ваше право. Что неужели вы и с этим не согласны?
Это не оскорбление, это констатация факта. Оскорбление - это когда умного дураком назовут. А когда дураком называют дурака, это не ругань, это термин. Если человек позволяет так водить себя за нос, то как его называть? Это во-первых. Во-вторых, какая разница, "мясо Христа" или "плоть Христа"? Сути это не меняет.
Дурак это не констатация факта, а оскорбление. Не такого диагноза или термина - дурак. Это то чем или кем вы считаете оппонента, но это ваше субъективное мнение.Кто его так не считает. А может кто дураком считает и вас? Как вы ему сумеете доказать обратное? По его меркам вы под это слово подходите. Тоже самое со словами "быдло, православнутый, хрисанутый"
А называть Тело Христа "мясом христа" - цинично. Циник - человек знающий цену, но знающий ценности.
Во-первых, не богослов,а юрист...
Не буду спорить, но ясышал её именно от богослова. К тому же, разве я оскорбитл тут чьи то чувства? Вроде пишу литературным языком. Только не вспоминайте про злых бабушек или еще кого, говорим каждый о себе.
1. Какими такими страстями мы терзаемы, что потом в "норме" райской не будем? Ну перечислите.
2. Опять и снова: а доказательства, доказательства где? Язык-то без костей, что угодно молоть может.
1. Ну например блуд. Желание останется, так как оно рождается в душе, а тела то не будет, чтоб его удоблетворить. У кого проблемы с чревоугодием - то же самое.
2. Это есть в аудиолекциях проф. Московской духовной академии А. И. Осипова. Аудиофайл тут представить я не могу.
Ну тогда и не надо пытаться подводить под свои желания какую-то фактическую базу. Просто скажите честно: мне так хочется. Ну вот хочу я, чтоб так было. Чтоб после смерти я где-то там воскрес в приятном месте и приятной компании; чтоб было такое существо, которое меня, засранца, любит; чтоб прилетел Санта-Клаус и напихал полны мешки подарков... Вот и все.
Ну так потому и верой вера называется. Многое там приниматеся на веру.
Давайте Вы не будете придуриваться. Вы заявили, что христианство лучше всех прочих религий, а христианский бог самый правильный, потому что всех любит. Докажите это. Пока что мы видим только Ваш субъективный взгляд на вещи: "потому что я так хочу".
7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(Ин 4:7,8)
Но это вы называете дерганьем цитат. Друго го нет, извините, но верующим достаточно. Они доверяют Библии.
Нет, не делает. Хотите оспорить? Валяйте. Вот пример: грехом считается называние домашнего животного человеческим именем. И чем это так высоко?
Тем, что такое имя имеет какой то святой. Поэтому имена людей православные чтят.
А так же не называют детей именем Иисус.
Зато блуд не - преступление в светском мире. И гордыня и чревоугодие.
Пардон, какой второй шанс? Второй шанс на что? О чем конкретно Вы ведете речь?
Шанс на исправление, чтоб не сразу приговор. Ведь часто бывает в жизни, когда сделаешь глупость и сам жалеешь (не преступление, а какую то житейскую глупость) и хочешь, чтоб тебе дали возможность доказать, что это было раз, бес попутал, чтоб дали еще шанс. Или хотите сказать, что у вас такого не бывало?
Это тоже непонятно. Попыток чего?
Ну вы говорите, что православные бегают на покаяние, а потом снова грешат.
А сколько им попыток давать? После скольких покаяний выносить приговор?
Опытный священник конечно видит, когда человек приходит на исповедь как на дежурство, что раскаянием там и не пахнет и тогда назначает эпитимью (наконец то мы о ней заговорили). Но окончательно решает исправился человек или нет только Бог. Только ему открыты все помыслы и душевное состояние человека.
