Общество и мораль

[Pilum]

Пока Pilum не приведёт пример общества, в котором линия поведения Чикатилы считалась бы "хорошей", у него не будет никаких логических оснований равнять личный нрав и общественную мораль.

Играючи.  :lol:

[video:1ghvrvn1]https://www.youtube.com/watch?v=rhzlqpOxs7k[/video:1ghvrvn1]

http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/1004588/Kanevskiy_Lev_-_Kannibalizm.html и т.д. и т.д.
(здесь, кроме прочего, как раз интересны прямые соотнесения подобных обществ с подобными типажами в конце)

Разумеется, и это можно отнести к сему де-факто :

[video:1ghvrvn1]https://www.youtube.com/watch?v=_49fhzlk_W8[/video:1ghvrvn1]


И эти и все остальные массовые примеры постоянно учитываются в моих построениях - в отличии от неадекватных построений М.Ю.

И разумеется никакой "общественной морали" иной кроме как массы моралей индивидов, вызывающих их действия, - как реального мотивационного фактора не существует.

Что предполагается  М.Ю ? - где расположена сия "абстрактная общественная мораль", как функционирует ? вообще ? В красной звезде кремлевской ? В духя святом чтоли ? :> Этакий римский поклонник "государственных богофф" и "общественного духа-курсус-хонорум"... :>

[Molodcov Yuriy]

Осталось доказать, что каннибализм был моралью, а не обычаем. Или метан - это всё-таки кислота?

[Pilum]

Осталось доказать, что каннибализм был моралью, а не обычаем. Или метан - это всё-таки кислота?

http://www.e-reading-lib.org/bookreader ... alizm.html

Может быть вы все-таки прочитаете ? :>>>

А не будете в ответ на запрошенные вами же и подавляющие аргументы бросатся демагогическим словоблудием через 5 секунд, не прочитав и не посмотрев ? :> Тааам масса разных вариаций, масса и таких.

Да и "обычай" это и есть морали масс, либо существующие либо мумифицированные из прошлого :> А уж тем более такой не может быть признан "простааа обычаем"... мелочевкой для смеху вроде замков на мосту от новобрачных...
что эт вообще значит :>

[Molodcov Yuriy]

Ещё раз: докажите без демагогической подмены понятий, что каннибализм являлся моралью, не обычаем, не традицией, не правом. Или я за вас должен доказывать?

[Pilum]

Ещё раз: докажите без демагогической подмены понятий, что каннибализм являлся моралью, не обычаем, не традицией, не правом. Или я за вас должен доказывать?

Вы тупее, чем я думал. Полагаю, это ясно всем уже.

Cм. выше.

Право как уже говорилось - порождения конкретных моралей, и самостоятельно просто фикция.
Никакого "естественного права" (или там абстрактного) не существует, что также уже обсуждалось.

[Molodcov Yuriy]

Значит, конкретных доказательств не будет? Будут только глупые, унизительные и никому не нужные переходы на личности?
Есть предложение закончить спор навсегда как совершенно бесперспективный.

[Pilum]

Значит, конкретных доказательств не будет?

Вон выше.

Будут только глупые, унизительные и никому не нужные переходы на личности?

Ну так если вы смотрите в книгу... а видите фигу... ?
Прямые цитаты мне незачем оттуда выкалупывать - идите читайте :>
Кругозору именно вашему это точно будет полезно.

[Снег Север]

Ещё раз: докажите без демагогической подмены понятий, что каннибализм являлся моралью, не обычаем, не традицией, не правом.

Мораль - это отношение к поступку. Если каннибализм - уважаемая традиция, которой не стыдятся, то значит, каннибализм морален. Иначе вообще непонятно, что такое у вас мораль.

[Molodcov Yuriy]

Ещё раз: докажите без демагогической подмены понятий, что каннибализм являлся моралью, не обычаем, не традицией, не правом.

Мораль - это отношение к поступку. Если каннибализм - уважаемая традиция, которой не стыдятся, то значит, каннибализм морален. Иначе вообще непонятно, что такое у вас мораль.

Мораль - это не только отношение к поступку. Мораль - особая разновидность нормативной регуляции:

http://bse.sci-lib.com/article078084.html

особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития (см. Исторический материализм). Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Мораль выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития...
... Мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни - в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы Мораль имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности.

Если в праве и организационных регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности (как и обычая) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований Мораль может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в Мораль не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в Мораль нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

В отличие же от простых обычаев, нормы Мораль не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но получают идейное выражение и обоснование в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в общественном мнении, вместе с тем являют собой нечто более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены Мораль с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Мораль, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистическом обществе нормы общечеловеческой нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения. Требования их полного и последовательного исполнения (например, неприкосновенности жизни человека, честности, уважения чужих прав, гуманности) поддерживались обычно теми, кто испытывал на себе бремя угнетения, социальной несправедливости или же сочувствовал положению эксплуатируемых и неравноправных слоев общества. Вырабатывающееся на этой основе нравственно-критическое отношение к господствующему строю является одним из важных моментов оппозиционного, а затем и революционного сознания трудящихся классов.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в Мораль громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...мораль зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 13). В Мораль оцениваются не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, т. е. формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля (отсюда же такие понятия Мораль, как совесть, чувство личного достоинства и чести).

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определённых частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

Нравственность имеет несколько основных исторических форм соответственно основным общественным формациям. Доклассовая Мораль характеризуется относительной простотой, неполной отвлечённостью от архаических обычаев, неразвитостью общих принципов и связана с не вполне ещё самостоятельным положением индивида в общинно-родовом обществе. «Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе... Люди этой эпохи... не оторвались еще... от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 99). Равенство индивидов предполагается само собой, но именно поэтому оно ещё не выступает в качестве особого требования уважения равных прав каждой личности. Требование справедливости относилось ко всем членам коллектива и предусматривало различные права и обязанности индивида перед родовым целым. В этот период формировались простейшие моральные требования к человеку как члену рода, производителю и воину (уважение к обычаям рода, выносливость, смелость, почитание старших, чувство равенства в дележе добычи), тогда как многие формы личных взаимоотношений в брачно-семейных и других сферах регулировались в основном ещё иными способами (обычаями, ритуалами и церемониалами, религиозно-мифическими представлениями).

В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований Мораль общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, «...которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества» (там же). Эти мотивы нравственного осуждения пороков существующего общества и устремления к полному осуществлению основных требований Мораль красной нитью проходят через всю историю классовой борьбы и являются одной из сторон формирования революционной Мораль угнетённых классов, принимая всякий раз особую форму.

Каждая из господствовавших систем нравственности также обладает своими особенностями. В Мораль античного общества производительный труд не выступал как дело, достойное свободного человека. Раб обычно исключался из сферы действия Мораль и считался, с одной стороны, существом, к которому нельзя предъявлять никаких требований добродетели, а с другой - объектом отношения, не подпадавшим под критерии нравственности. В феодальном обществе, напротив, труд выступает уже как обязанность человека (крепостного, свободного крестьянина или ремесленника), получая одновременно и религиозную санкцию. В рыцарско-феодальном сословии добродетелями считались в основном лишь воинские доблести, чувство дворянской чести. В европейско-феодальном обществе христианская мораль, наиболее общий синтез и санкция данного строя, по характеристике Энгельса (см. там же, т. 7, с. 361), делала особый упор на смирении, укрощении плоти и «гордыни» в противовес культу разума, воли или чувственности человека в античности. Раннехристианская заповедь «любви к ближнему» в средневековье раннего и среднего периодов почти не затрагивала обычных межчеловеческих отношений (массовое сознание рыцарского и крестьянских сословий в основном остаётся ещё языческим); в позднее же средневековье эта заповедь приобрела отвлечённо-религиозный смысл служения людям (милости, сострадания) как «сынам бога», что не касалось существа господствующих отношений между классами. Укреплению существующих порядков служит характерное для феодализма разграничение обязанностей и добродетелей привилегированных и угнетаемых слоёв населения.

В первобытном обществе морален не сам каннибализм, а уважение к обычаям.

[Pilum]

Иначе вообще непонятно, что такое у вас мораль.

Он и сам этого не понимает. То что ему сказали (все равно кто) и в образе некоего мистического сияющего духа :>