Древо жизни.

[Atmel]

Там речь о животных-гермафродитах, которые при определенных условиях (скажем, аномальная даже для Африки засуха, когда особи не в состоянии путешествовать в поисках партнера) могут менять свой пол, добиваясь тем самым продления вида.

Это интересно, но не в тему, ибо менять свой пол не означает оплодотвориться без полового партнера. Гермафродиты обладают обоими половыми признаками с различной сртепенью развития, но размножение это все равно половое.

]Это само собой разумеется. Только понятие "природа" достаточно абстрактно.

Разумеется то разумеется, да особь все равно не творец, а подопытный образец.
Пример с человеческим творчеством тоже подразумевает операции с уже существующим материалом, а не создание вещества из ничего. Мысль о том, что может существовать нечто, что еще не познано, совершенно естественна и законна, но мы же не можем предполагать, что это гипотетически существующее может противоречить постоянно подтверждающимся законам, звучит нескольуко кощунственно, хотя были прецеденты, что эти открытые и прежде считавшиеся непреложными законы видоизменялись или совершенствовались в процессе познания мира (пример - расширение физических представлений от механичных, ньтоновских, до релятивных, если я не ошибаюсь).
А что касается антиматерии, то это вопрос очень темный, по крайней мкере для меня, неспециалиста. Известно, что у любой материальной частицы имеется античастица, при встрече с которой происходит их аннигиляция. Однако про "исчезновение" материи в данном случае говорить некорректно, так как при этом происходит выделение энергии. Например,   встреча электрона с позитроном   сопровождается сильнейшей вспышкой гамма-излучения.
Так что происхождение материи из вакуума пока ничем не подтверждается. Впрочем, подождем, что скажут более сведующие товарищи на форуме.

[Коль-амба]

Это интересно, но не в тему, ибо менять свой пол не означает оплодотвориться без полового партнера.

Объясняю: лягушка-самка откладывает яйца (икру), потом претерпевает метаморфозу и становится самцом, после чего оплодотворяет ранее отложенную икру (яйца), откуда и появляется потомство. Теперь понятна связь гермафродитства и порождения потомства без полового партнера? Лягушки - это не люди! (их половая жизнь несколько иная, чем у людей). Не верите? - спросите у КВАКСа ;-)

[KWAKS]

Лягушки - это не люди! (их половая жизнь несколько иная, чем у людей). Не верите? - спросите у КВАКСа ;-)

Верно.*несколько иная, чем у людей*.
Но трагедии в этом нет,наоборот Любовные Переживания только глубже.

[Vivekkk]

Коль-амба

Черт побери, Колямба, блин! Да нельзя создать бытие!!! Это вам не вещь, не предмет - нет такого творца, нет таких возможностей.

Частица-античастица-аннигилиция-выделение энергии, о чем говорили - это все есть бытие, материя - это категория, она предельно общая, нет пределов, нет дна и нет крыши, просто говоря.

Размышляя (если вы не цените мое мнение) многи другие философы, признавали, что должно быть, необходимо быть - чему-нибудь вечному, несотворенному, всегда сущестовавшему. Парменид, Гераклит, Аристотель, Платон, Аквинский, Августин, Христос, Будда и пр и пр. разные, но уверенные в этом.

Вы подумайте сами - вот мир - не может быть каких-то границ этому миру, ведь тогда вопрос - что за этими границами? ТОже мир? ЭТо абсурд или богословие, так как мирв, значит, непрерывно творятся - подаем в суд на теорию эволюции. :twisted:

На каком материале миры могут твориться, из чего? Закон сохранения и превращения энергии и вещества - это фундамент философского вывода о вечности материи.

Легче признать вечность мира и его бесконечное разнообразие - в нем есть антивещество (не материя - ошибочно физики применяют этоту философскую категорию. Материя, как простая реальность, включает в себя все, что изучено науками и еще больше, чего не изученно) и вещество, энергия и аннигиляция, кванты и кварки, биологические организмы и общественное сознание. Мир един в своей материальности! На этом основано было всегда естествознание, наука - осознанно или неосознанно.
Нет смысла изучать мир, если вы не верите в его познаваемость.

[Бессмертный]

To Коль-амба
А каким образом будут определяться границы познания? Для этого, наверное, нужны какие-то законы, теоремы о границах. И, причём, проверенные на практике. Вы не знакомы с такими?

[Шашлык ибн Башлык]

Как не в раю??? Вот что написано в GEN.2.8.

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

Это разве не про Адама?

Угадайте чья

С дословным прочтением библии есть бальшая проблема. Мы имеем перевод, сделанный очень странным образом. ...  Так что же мы здесь обсуждаем? Фантазии переводчика?

Вот что написано в переводе 1825г.

01O   2   8   И насадилъ Іегова Богъ садъ въ Едемј къ востоку: и поставилъ тамъ человјка, котораго создалъ.
01O   2   9   И произрастилъ Іегова Богъ изъ земли всякое дерево прекрасное видомъ, и хорошее для пищи и дерево жизни посреди сада, и дерево познанія добра и зла,

И никаких раев в ВЗ нет. Это все поповские выдумки.

[KWAKS]

А каким образом будут определяться границы познания?

Почитывайте иногда учебнички по Космологии да по Физике(хотя бЫ).
Там *законы, теоремы о границах* и найдёте.
*И, причём, проверенные на практике*.

[Коль-амба]

Черт побери, Колямба, блин! Да нельзя создать бытие!!! Это вам не вещь, не предмет - нет такого творца, нет таких возможностей.

Там мы уже о бытии говорим? (не о материи, то бишь?). Бытие, согласно курсу отечественной философии, бывает материальным и идеальным. То есть мы расширям рамки вопроса? Ладно, пусть так. Бытие (как существование) - это СВОЙСТВО материальных и духовных (идеальных) явлений. Оно возникает одновремено с ними и зависит от их наличия.
И то, что такого творца, таких возможностей СЕЙЧАС, НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ нет (а точнее: нам порсто неизвестны таковые), еще не означает, что в будущем они не появятся (что мы о них узнаем).

материя - это категория, она предельно общая, нет пределов, нет дна и нет крыши, просто говоря

Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которая в настоящий момент не может быть ни доказана, ни опровергнута.

Размышляя (если вы не цените мое мнение) многи другие философы, признавали, что должно быть, необходимо быть - чему-нибудь вечному, несотворенному, всегда сущестовавшему. Парменид, Гераклит, Аристотель, Платон, Аквинский, Августин, Христос, Будда и пр и пр. разные, но уверенные в этом.

При всем моем уважении к Вам и вышеперечисленым товарищам, вспомните, пожалуйста, в какое время они жили, сколько воды утекло с тех пор... И эта их убежденность в настоящий момент малосоответствует современной научной картине мира (по крайней мере как она видится мне).

Вы подумайте сами - вот мир - не может быть каких-то границ этому миру, ведь тогда вопрос - что за этими границами?

Ну, это, извините, вопрос о вакууме из учебника восьмого-десятого класса курса физики (астрономии?). Вакуум - это не пустота, за границами которой может быть что-то еще. Это скорее облако, в котором существует материя, и за пределом которого небытие в прямом смысле слова.

Закон сохранения и превращения энергии и вещества - это фундамент философского вывода о вечности материи.

В том-то и дело, что вывод ФИЛОСОФСКИЙ (умозрительный), а НЕ НАУЧНЫЙ (подкрепленный верифицируемыми данными). А про "тепловую смерть" я уже ранее писал (термин, кстати, научный!).

Легче признать вечность мира и его бесконечное разнообразие

А еще легче поверить в бога... Пойдем по пути наименьшего сопротивления?

Мир един в своей материальности! На этом основано было всегда естествознание, наука - осознанно или неосознанно.

Поправочка: "доступный нашему познанию мир". И то не факт, что доступный...

Нет смысла изучать мир, если вы не верите в его познаваемость.

Неверно. Так как есть вещи познаваемые в мире, а есть - непознаваемые. И не всегда понятно, что есть что. А также зачем себе отказывать в попытках познать то, что нам представляется непознаваемым, если есть шанс, что мы ошибаемся в непознаваемости изучаемого объекта. А шанс такой есть всегда...

[Коль-амба]

To Коль-амба
А каким образом будут определяться границы познания? Для этого, наверное, нужны какие-то законы, теоремы о границах. И, причём, проверенные на практике. Вы не знакомы с такими?

Скажу так (чтобы не дублировать КВАКСа): меня это не особенно занимало и занимает, но то, что это более-менее проработанный вопрос - не сомневаюсь.

[KWAKS]

И то, что такого творца, таких возможностей СЕЙЧАС, НА НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ нет (а точнее: нам порсто неизвестны таковые), еще не означает, что в будущем они не появятся (что мы о них узнаем).

Вы,уважаемый Коль-амба,*совр-шэнно пр-ный* Товарышь !
Поэтому - Ваш Удел : "сидеть и ждать у моря погоды",
пока *в будущем они не появятся*.

А нормальные люди давным-давно знают - "На НЕТ - и суда нет".
То бышь,просчэ говорра : ПОКА НЕТ ХОТЬ ЕДИНОГО Хвактика
Наличия *таких возможностей СЕЙЧАС*,то попросту нЕчем Голову Запарывать -
ни себе ни людям.

материя - это категория, она предельно общая, нет пределов, нет дна и нет крыши, просто говоря

Это всего лишь ГИПОТЕЗА, которая в настоящий момент не может быть ни доказана, ни опровергнута.

Опять *старые пэсьни о главном* !
А у Вас,уважаемый Коль-амба,вот прам СЕЙЧАС
есть в Наличии ХОТЬ ЕДИНЫЙ Хвактик категории Более Общей,нежели
"предельно общая",у которой "нет пределов, нет дна и нет крыши" ? ? ?

Может у Вас *какой ньть* ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ *туз в рукаве* ?
О котором ещё никто в мире не знает ?

И эта их убежденность в настоящий момент малосоответствует современной научной картине мира (по крайней мере как она видится мне).

Ой,ой,ой ! КАААкие мы прам *Коль-амбовски прогрессивныЯ* ! ! !
Разумеется,*она видится* Вам ! Да ещё в ОООчень искажённых *пропорциях*.
Потому что в реале - Время над такими Достижениями Мысли
*вышеперечисленых товарищей* НЕ ВЛАСТНО ! ! !

Закон сохранения и превращения энергии и вещества - это фундамент философского вывода о вечности материи.

В том-то и дело, что вывод ФИЛОСОФСКИЙ (умозрительный), а НЕ НАУЧНЫЙ (подкрепленный верифицируемыми данными).

ЭЭЭ,дядя ! Да Ваше состояние психики куда хуже,чем можно было ожидать !
"Закон сохранения и превращения энергии и вещества"
НЕ *подкрепленный верифицируемыми данными* -
это..это.. (как бы не соврать,поддав-шишь Величию Момента)...

ЭТО ЭПОХАЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ Единственно Верной Атеистической Науки ! ! !

А то что написано ВО ВСЕХ учебниках,ЛЮБОГО года издания,
об СкрупулЁЁЁЁзнейших опытах Ломоносова,Лавуазье,Гумбольдта и многих пр. -
ЭТ УСЁ БрехнЯ и Поповские Сказки "О бэлом-бэлом бичкэ".

Легче признать вечность мира и его бесконечное разнообразие

А еще легче поверить в бога... Пойдем по пути наименьшего сопротивления?

гы гы гы .. ха ха !
А эт ещё зачем ? поверить в НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ бога -
СТОЛЬ ЖЕ ОДИНАКОВО ЛЕГКО, как и *поверить в бога* !

так что,не расрвайтес попусту,уважаемый Коль-амба !
В каком бы направлении Вы не ткнулись - для Вас это будя :
*по пути наименьшего сопротивления* ОДНОЗНАЧНО ! ! !

Мир един в своей материальности! На этом основано было всегда естествознание, наука - осознанно или неосознанно.

Поправочка: "доступный нашему познанию мир". И то не факт, что доступный...

А у Вас есть *подозрения*,что НЕ"доступный мир"
отличается от доступного *какой-то* ЗАПРЕДЕЛЬНОЙ Особенностью,
с Коль-амбавским *тузом в рукаве*  ? ? ?

есть шанс, что мы ошибаемся в непознаваемости изучаемого объекта. А шанс такой есть всегда...

Слава Великому Господу ! ! ! ! !
Хоть Мизерную Капельку Здравого Ума всё-таки оставил
нашему СверьхьВысокоУважаемому Коль-амбЭ ! ! !