Древо жизни.

[Vivekkk]

Коль-амба

вдруг на самом-то деле кто-то из них когда-то нашу вселенную и создал (специально или по случайности).

Сомневаюсь, видите ли, если инопланетяне существуют, то они также продукт развития материи. Не могут любые (белковые, кремневые ипр.) существа быть старше вечной вселенной.
Да и как создать можно, например, "темную материю"? Исходя из закнономерностей развития жизни на Земле, можно утверждать, что любая жизнь есть результат эволюции. О богам, имеющую очти космическую власть, чтобы творить звезды, миры эволюция чужда - это фентези уже ПЕрумова.

Так это, батенька, пантеизмус вульгарис (т.е. пантеизм обыкновенный ;-) коим еще Спиноза страдал...

В пантеизме я не виже ничего плохого - Спиноза, Бруно, Эйнштейн - хорошая компания ? Однако с тезисом "бог везде и никгде", "бог во всем" я не могу согласитьтся, в связи с необоснованностью сущестовования самого понятия "бог". Что в него вкладывают? Личные черты, характер или темперамент, подобно седовласому Яхве? Смешно.
Признания чего-то вечным логически необходимо - "дурная бесконечность" Гегеля - помните, наверное. Верующие признают бога - хорошо, а я - материю, так как, думаю, у меня больше фактов и силлогизмов быть убежденным в вечности материи.
Если атеизм не признает вечности материи, то он признает креационизм, то есть творение. Такой атеизм непоследователен, он утврждает то, что отрицает. Творца, кроме человека нен существует, так как "творец" - это понятие рожденное человеком как отражаение только своей практики - до неолитической революции религии не знали творца - был анимизм и живая природа - гилозоизм. Когда появилось ремесло, земледелия - появляется идея творца или демиурга.

К тому же творение не может быть совершеннее творца, больше его, поэтому ваши инопланетики не могут быть творцами мира.
Кем были созданы ваши инопланетяне?

[Коль-амба]

To Коль-амба
А что, собственно, мешает познанию? Есть принципиальные препятствия, или мы просто "не доросли"?

Хороший вопрос! Лично я считаю, что существуют именно НЕПРЕОДОЛИМЫЕ-В-ПРИНЦИПЕ препятствия для познания нами всего и вся. (Но это лишь мое ощущение, которое я обосновать толком вряд ли смогу.) Скорее всего это связано с необратимостью некоторых (в первую очередь физических) процессов, а также нашей изначальной ограниченностью - антропоцентризмом (-морфизмом и проч.), от котрых, думаю, нам никогда не избавиться (как бы ни хотелось).
Пессимистично как-то получилось, да? Но мы же не пуп вселенной (так - побочный эффект ее функционирования), и вселенная создавалась явно не для нас...

[Коль-амба]

Не могут любые (белковые, кремневые ипр.) существа быть старше вечной вселенной.

Это только если считать вселенную вечной. А если нет, тогда как?..

Исходя из закнономерностей развития жизни на Земле

В том-то и дело, что никаких других закономерностей мы не знаем. Это просто недостаток информации. А из отсутствия информации выводы могут быть какими угодно (только цена им - грош).

с тезисом "бог везде и никгде", "бог во всем" я не могу согласитьтся, в связи с необоснованностью сущестовования самого понятия "бог". Что в него вкладывают? Личные черты, характер или темперамент, подобно седовласому Яхве? Смешно.

Мне не смешно. Но в данном случае я с Вами солидарен полностью: пантеизм в настоящий момент - это несерьезно.

Если атеизм не признает вечности материи, то он признает креационизм, то есть творение.

Не вижу логики. Второе с необходимостью не следует из первого. "Невечность" материи может быть объяснена и иными причинами, нежели креационизм. Например, теория "большого взрыва" прекрасно без креационизма обходится и материю вечной, насколько я знаю, тоже не признает. Полагаю, могут быть и другие варианты.

К тому же творение не может быть совершеннее творца, больше его, поэтому ваши инопланетики не могут быть творцами мира.
Кем были созданы ваши инопланетяне?

Про иновселенян (!) это я ради хохмы. Чтобы подчеркнуть относительность восприятия нами нашей (как будто есть и другие!) вселенной.
Также недоумеваю, почему это "творение не может быть совершеннее творца". Человека оставим в стороне, но ведь есть животные (лягушки африканские в частности), которые могут дать потомство без полового партнера. И это потомство действительно может быть более адаптированным (читай: более совершенным), нежели родитель. И даже если Вас не устроил данный пример, то все равно вашу точку зрения я не разделяю, ведь она попросту ставит крест на создании человеком, скажем, искуственного интеллекта, который бы превосходил (или хотя бы был равен) по возможностям человеку. (Если я и пессимист, то не настолько. Это уж точно.)

[Vivekkk]

Коль-амба

том-то и дело, что никаких других закономерностей мы не знаем.

Бритва Оккама - знакома вам? Не плодите лишних сущностей, когда многи факты могут быть объяснены уже извесными законами.

Не вижу логики. Второе с необходимостью не следует из первого. "Невечность" материи может быть объяснена и иными причинами, нежели креационизм. Например, теория "большого взрыва" прекрасно без креационизма обходится и материю вечной, насколько я знаю, тоже не признает

Теория большого взрыва - это когда существовал сверхплотный комок вещества, который имел громадную температуру - он взорвался, стремительно холодея. Это картина возникновения вселенной, то есть звездных систем, атомов, элементарных частиц.
К понятию "материя" это все  отношение не имеет. Этот комок был материальным, а не духовным или идеальным, он существовал в материи, то в объективной реальности - он был (или что-то было). Однако сама сущность, материя, бытие - вечно было само собой.
Или так: вселенная родилась в пустоте, вакууме, то есть бытие есть, а небытия нет (Парменид). Это-то изначальное бытие я называю материей, именно это я называю вечным, а не миры, не вселенные, не галактики и т.д.

Материя - это не только вещество, не только энергия, не только поле, не только вселенная или мир, но это есть бытие, поэтому мы и говорим, что материя - это объективная реальность, которую нельзя сотворить, нельзя прдумать. Она всегда будет нас удивлять.

[Бессмертный]

To Коль-амба
А можно как-то очертить границы познания, или их местонахождение также непознаваемо?

[Atmel]

но ведь есть животные (лягушки африканские в частности), которые могут дать потомство без полового партнера. И это потомство действительно может быть более адаптированным (читай: более совершенным), нежели родитель.

В первый раз слышу о том, что у лягушки - будь то африканской или какой другой - существует бесполое размножение. Самцы лягушек квакают везде и именно для того, чтобы привлечь самку своим божественным пением. Можно поподробнее про "потомство без полового партнера" у лягушек?
Кроме того, творцом здесь, я думаю, выступает не особь, а природа. Особь лишь подчиняется ее законам.

[KWAKS]

To Коль-амба
А можно как-то очертить границы познания, или их местонахождение также непознаваемо?

Почему же .. Границы познания - вполне познаваемы.
И даже о*чертить как-то* можно :
Абсолютный температурный ноль,Скорость света в вакууме и т.д.

[Коль-амба]

Бритва Оккама - знакома вам?

Конечно, знакома. Однако не надо делать из одного частного случая правила. Ведь это могло быть исключение или случайность.

материя - это объективная реальность, которую нельзя сотворить, нельзя придумать. Она всегда будет нас удивлять.

То, что материя есть объективная реальность - бесспорно. А вот то, что ее нельзя сотворить уже не столь. Можно ведь сотворить другие объективно существующие вещи. Чем материя лучше? Физики сейчас антиматерию добывать учатся; может, и материю смогут создавать.

[Коль-амба]

To Коль-амба
А можно как-то очертить границы познания, или их местонахождение также непознаваемо?

Лично я, вслед за КВАКСом, полагаю, что можно, но не сразу (так сказать, постепенно уточняя). Первым, кто более-менее серьезно к этому подходил был, насколько знаю, Сократ с его "кругами познания", смысл которых в том, что "чем мы больше знаем, тем мы больше знаем, что не знаем гораздо больше, чем представляли себе ранее". В мат.статистике есть еще понятие горизонта событий (возможностей), то есть понятие предела, до которого еще можно просчитать (познать) вероятность того или иного события и после которого уже следует полная неизвестность (непредсказуемость).

[Коль-амба]

В первый раз слышу о том, что у лягушки - будь то африканской или какой другой - существует бесполое размножение. Самцы лягушек квакают везде и именно для того, чтобы привлечь самку своим божественным пением. Можно поподробнее про "потомство без полового партнера" у лягушек?

Сейчас особо внятного ничего Вам не сообщу (под рукой нет необходимых источников, но завтра-послезавтра выложу сюда же). Там речь о животных-гермафродитах, которые при определенных условиях (скажем, аномальная даже для Африки засуха, когда особи не в состоянии путешествовать в поисках партнера) могут менять свой пол, добиваясь тем самым продления вида.

Кроме того, творцом здесь, я думаю, выступает не особь, а природа. Особь лишь подчиняется ее законам.

Это само собой разумеется. Только понятие "природа" достаточно абстрактно.