Не знаю на счёт церкви - это личное дело прихожан. А торговать на ярмарке - и "совестно" и выгодно. А вот когда приходит рэкетир и начинает "перераспределять собственность" другим способом, не торговлей - это и бессовестно, и вредно.
Вопрос остаётся - откуда убеждение, что в целом совесть вредна и невыгодна?
Что значит - "в целом"? Я привел конкретный пример, когда выгоден отказ от совести.
В целом значит в целом. Или у тебя есть совесть и ты всегда ей пользуешься, или нет. Нельзя пол-дороги проехать на трамвае, а когда попал в пробку, или кончилось электричество выйти и сесть на свой мотоцикл.
Совесть – инструмент. Есть у тебя инструмент, ты им и пользуешься. Главное, чтоб в целом результат был хорош. А так и разум может дать сбой, сделать ошибку, и рука или нога может подвести.
Впрочем давай рассмотрим этот пример с торговлей. Допустим я поверил, вам на слово, что это выгодно. Если прихожане не изгнали торговцев из храма нах, значит действительно им выгодно. Почему это бессовестно? Не знаю чем там торговали эти торговцы, допустим они в частности меняли деньги. Путешественнику конечно же очень важна возможность получить деньги которые имеют хождение в данной местности. Уважение к путешественнику, гостеприимность всегда считались моральными. Оказать им помощь – морально. Почему же у вас наоборот?
Читайте внимательнее - я писал про неправильного атеиста, т.е. человека, который всегда руководствуется только разумом. На мой взгляд, неполноценным является именно такой человек. У нормального человека поведение определяется инстинктами, разумом и верой (моралью).
Да нет, брат по крови, выше ты писал прямо противоположное. Ты писал, что нормальный атеист – такой, который * руководствоваться Разумом*, а который * же с совестью - неправильный, неполноценный*. Кроме того, известно, что полноценность той части человека, которую ты можешь назвать атеистичностью связана исключительно с неверием. Значит речь идёт о другой части человека, не связанной с атеизмом. Так что я правильно вопрос задал. Почему человек *с совестью - неправильный, неполноценный* ?
Повторяю вопрос - на основании чего вы решили, что данный поступок отвратителен и безнравственен? Вы же ведь не следуете заповедям. С чего вы вообще решили, что любое убийство плохо?
Да не решал я ничего. Если уж обязательно нужно, то давайте так – на время пока мы обсуждаем мои вопросы, я буду называть нравственным то, что вам кажется таковым. Соглашаюсь с любым решением. Достаточно такого «определения»?
Современное иудохристианство - ересь Савла (Павла), исказившего учение Христа. Я лично не признаю Тору и мне плевать, что там было нравственно у жидов. Христос не проповедовал убивать неверных и еретиков.
Т.е. как это??? Христос и Яхве – это разные боги??? Или ветхий завет лжёт и Яхве ничего такого не требовал?
Ну а всё-таки по вопросу:
Почему нравственные поступки неразумны? И почему церковь с таким рвением заставляет совершать неразумное?
