Доля - это доля. Раз уменьшается одна доля - то увеличивается другая. Это тоже арифметика, которая с Вами не дружит.
Теперь вопрос к математику: а если вычисляемых доли три?
Выпячивая проблеммы стареющей Европы Вы пытаетесь спроецировать проблеммы СТАРОСТИ на продленную МОЛОДОСТЬ. Но вот неуклюже получается, приходиться извиваться.
Все-таки определитесь, что по-вашему есть молодость, каким свойством оно обладает. Если это «продуктивный возраст», повторюсь, европейцы и в семьдесят лет могут трудиться весьма продуктивно.
Если это какая-то метафизическая «бодрость духа», то зачем так трагически повествовать об охламонах? Вот они как раз и бодры духом и не склонны к комплексам по поводу р-работы.
Вы же не просто поднимаете проблемы старости, вы ее еще и как-то по своему толкуете.
Да ну?
А как же ссылки, цитаты на проблеммы? На проблеммы именно стареющего общества? Но уже сдвиг... хотя бы в этом. А то Вас послушать, так вообще надо стариков уничтожить, что бы молодым дорогу не заграждали. И культуру -то старики погубят, и детей-то не воспитают, и свое мировоззрение молодым ахламонам навяжут.... Беда прям со стариками...
Не идиотничайте. Я вам не кретинические сентенции приписываю, а пытаюсь задавать наводящие вопросы. Пытаюсь намекнуть, что ваши идеи не привязаны к почве. А вас сразу на уничтожение тянет.
Проблема «стареющего» общества – это не проблема немощных стариков, точнее, не только она. Это проблема растущего временного разрыва между поколением действительно молодых и последними из живущих. Т.е. хорошая модель того, что произойдет в предлагаемом вами случае. И никакая «бодрость» этого не изменит, разве что улучшит качество жизни представителей вымирающей расы.
И не приписывайте мне свой страх перед немощью. Вы-то как раз и пытаетесь отрицать старость, типа, сделав всех тридцатилетними на век. А я говорю, что человеческая цивилизация формировалась с учетом всех возрастных групп. И возможна ли известная нам цивилизация при изменении этого порядка – большой вопрос.
Они много чего не делали. Пятилетние - в школу ни когда не ходили, откуда им знать, как надо учиться? Двадцатилетние ни разу не работали в жизни, откуда им знать, как надо работать? Естественно, что молодые родители ни разу не воспитывали детей, откуда им знать, как надо воспитывать?
Вы хорошо представляете себе разницу между обучением в школе и воспитанием ребенка? Никакая работа не сопоставима по сложности с этим процессом. А переделать ничего нельзя и обучаться многократным повтором – не получится. В этом деле нельзя ПОТРЕНИРОВАТЬСЯ на более простых примерах.
До сих пор процесс воспитания серьезно не осмыслен, он происходил за счет традиции, которую я вам описал и за разрушение которой вы весело ратуете. Фактически, вне традиции, чисто в расчете на «ум» родителей, воспитывалось только последнее урбанистическое поколение. ОДНО.
По результатам «эксперимента», как молодые родители сами воспитывают детей, я вам ссылочку привел. Вот так и воспитывают.
Именно потому Вы и считаете, что появление прабабушек, пра-прабабушек нанесет непоправимый вред воспитанию подрастающего поколения? Какая же это чушь!!!
Чушь, да? А вы обоснуйте, почему пра-прабабушки должны вести себя иначе, чем просто бабушки. Вы думаете, они все пятьсот лет будут жить теплым дружным кружком? Для них пра-пра-правнуки могут быть совершенно чужими людьми, с которыми видятся два раза в год. А тут какие-то сосунки-ползунки… Нафиг, нафиг.
Плюс – культурная разница, если цивилизация все еще будет претерпевать какие-то изменения. Что вряд ли.
Ну правильно.. надо сделать их больными и немощными, что бы у них время на молодежь появилось. ЗдОрово!! На себя эту одежку не примеряли?Может, им всем к 60-ти летнему юбилею ноги отрубать? Что б ни куда не могли отлучаться от подрастающего поколения? Пусть уж себе сидят и воспитывают.
А вы, молодой охламон, понимаете, что старость – это не просто безногость?
Это еще возрастные гормональные изменения, отсутствие той самой «бодрости» за которую вы ратуете. Т.е. желания ДРАТЬСЯ, агрессии. Немощные старушки охотно сюсюкают с малышами, чего бодрые мамаши с такой охотой не делают. Не замечали?
Если хотите изменить естественный порядок вещей – предложите альтернативу. «В сорок пять как в двадцать пять» тут не прокатит.
Европейская цивилизация теряет культуру старости, а потом умники плачутся. Хотели как лучше, а вышло – как всегда.
И правильно делают. Родил - воспитывай!! Зачать ребенка - дело не хитрое. А в мире так много соблазнов для молодых! И повеселиться хочется, и попутешествовать... А старикам это зачем? Пусть в качестве бесплатных нянек сидят и воспитывают наструганных внуков.
Ах, какие мы принципиальные. Сами поняли, что сказали?
Продуктивная р-работа прямо противоположена воспитанию. Кто вам будет платить, пока вы будете воспитывать? Может, «молодые старики»? А на какие шиши вы будете воспитывать? Ведь на ребенка (и не одного) надо тратить ДЕНЬГИ и не малые, целых ДВАДЦАТЬ лет. Кто-то ведь должен работать, да? И веселые путешествия здесь не причем.
Проще вообще не родить. И – не рожают.
По большому счету, все это буйство развлечений – попытка заглушить сбитые природные циклы. В отсутствии альтернативы.
Конечно. Куда ж их еще, если на дискотеку сильно хочется?
Чушь городите, уважаемый. Родители садятся РЯДОМ, за тот же телевизор. Се ля ви.
А бабушки (вот сволочи неблагодарные!! ) с внуками не хотят сидеть... Они и сами еще могут и на дискотеку и путешествовать.. Но они же старики уже!! Права не имеют жить в свое удовольствие честно воспитав своих детей, и решивших, что родительский долг исполнен.
А вы что, думаете, раньше они воспитывали детей ОДНИ? Это «завоевание» последнего века, вместе с депопуляцией.
Жизнь так устроена, что индивид должен чем-то пожертвовать ради будущих поколений, хотя, вроде бы и не обязан. Но иначе жизнь прекратиться.
Вы представляете это как НАВЯЗАННУЮ обязанность. Традиционная культура делает из этого УДОВОЛЬСТВИЕ, даже СЧАСТЬЕ. Какая радость – нянчить внуков, смотреть, как расцветает новая жизнь на закате старой, быть нужным, быть внутри шумной, многоголосой семьи. Там, где старость УВАЖАЮТ, а не пытаются от нее всеми силами избавиться. Жить по любому будет не конкретный человек, а человечество.
Для тех, кто рассуждает о вечной молодости, важнее УДОВОЛЬСТВИЕ. Про что я и говорю. Разум – гейм овер.
А Вы бы спросили у них у самих...У пятилетних... Что такое хорошо и что такое плохо? А потом уж выводы бы делали. А то у Вас что-то уж очень теория от реальности оторвана.
А вы не спрашивайте, это бессмысленно. Они вам как попугаи повторят родительские слова – «этот мальчик любит мыло и зубной порошок». Вы понаблюдайте за пятилетними. Или у вас реальности перед глазами нет?
Выдели, как дети тянут кота за хвост? Дернуться из-за игрушки? Как чуть-чуть подрастают, и начинаю травить себе подобных, которые немного не похожи на остальных? Ябедничают, вредничают, закатывают скандалы?
А потом вырастают добрыми, умными и справедливыми людьми. Если получится.
Вы свою-то теорию к реальности привязать пытались?
Есть народная мудрость: "Воспитывай дитё , пока поперек лавки лежит, когда поперек умещаться не станет - поздно воспитывать" Подумайте над ней на досуге.
Неужели до вас дошло?
Ой...а они от сырости что ли возникли после 1985? Ни когда небыло, а после 1985 раз - и возникли.
Вы что, не россиянин?
После этого года неожиданно оказалось, что те, кто работают – дураки, а главное – бабло. Меня умиляет, что после этого кто-то жаждет получить добронравное, трудолюбивое поколение. Фантазеры…
Дык! А либерализм откуда вдруг взялся? Теперь уже и леберализм виноват, что шалопаев развелось выше крыши...
Плюнь в глаза – божья роса.
Да сколько угодно. Именно после 30 и начинают что-то делать самостоятельно. Когда опыт приобретают. А до тридцати - сундуки сундуками...
Т.е. не дождался. Потому что те, кому сейчас 30, (повторяю) воспитывались при других условиях.
Эксперимент ставится так: берутся дюжина охламонов 20 лет и интенсивно дрессируется. Потом ставится тест: появились ли подвижки в области ответственности и самостоятельности? Так вот, это ситуация первого курса института. Даже среди избранных (прошедших приемный экзамен) половина – безнадежны. Почему бы не оставить их на второй, на третий, на четвертый год?
Если вы еще не поняли, результат достигается исключительно разбраковкой, а никак не увеличением времени обучения.
Что касается ТУПОГО ПЕРЕБОРА - может, у Вас имеются другие методы? Более острые? Ну. например, в кабалу загонять? Или рабство придумать замаскированное... Как в СССР было, например, когда после ВУЗа мол.спец обязан был отработать там, куда родина пошлет...
Мое ощущение, что вы живете не в России, растет.
Или память у вас… не очень.
Вы предположили, что после 30 лет ответственность появится едва ли не у всех. Остепенятся, типа. Так зачем же перебирать, учить пятерых? Взял одного и ждешь до 30 – тут он тебе и обученный, и ответственный, и чего хочешь!
Ну и кто же по Вашему это ОБЯЗАН делать? И по какой причине ОБЯЗАН? .
Именно, что никто.
ОБЯЗАТЬ сделать это кого-то нельзя, но делать это кому-то НАДО.
Раньше это происходило естественным путем, в результате коллективной заботы о потомстве. И рождение детей, и заботу о них культура предписывала воспринимать как счастье, а не как докучную обязанность. Гуманисты решили, типа, положится на разум. Результат таков, что тревога возникает на государственном уровне. Изменить ситуацию пока никому не удалось.
Если потомство воспринимается как помеха, единственной ценностью становится жизнь самого себя, любимого. О чем я и говорю.
Ну, имеющиеся вряд ли ее получат, хотя ооооочень многие не отказались бы получить. И считали бы, что это величайшее благо - не знать болезней и старческого скудоумия лет до 130.
Вот именно. Причем основы существования разумного вида это подорвет окончательно. О чем и был самый первый мой пост.
А потом - суп с котом. Вас не устраивает современный вариант этого самого "потом"? Предложите свой, более прогрессивный!
Вот это единственный ответ, который я от вас слышу. Про суп.
Что я могу предложить – материал для отдельной темы. Как минимум – никакой вечной жизни. Если удлинять продолжительность жизни, то обязательно и продолжительность репродуктивного возраста. Не в коем случает не пропагандировать «вечные 30», а напротив, напирать на то, что человек уйдет, а человечество – останется. Проводить такую мысль, что для человека важно не просто р-работать, что мертвые вещи, оставленные после себя ВСЕ рано или поздно будут уничтожены, продолжаться может только живое.
Много еще чего.
Существующая продолжительность жизни оптимальна для освоения космоса. Вот дальше, действительно, можно будет что-то думать.
Только что-то людей все больше и больше становится...Хоть и не воспроизводит себя...
В курсе, за счет кого?
Я что-то не понял, за кого Вы так испереживались? За Европу, что ли?
Вы думали, я рассуждаю об абстрактном «человечестве» как биомассе? Я говорю о той цивилизации, которая породила технический прогресс и сделала продление жизни технически возможным. За что и платит.
Людей будет много и все они будут китайцы.
Хы..хы..хы... Ой. ржунимагу!!Это ж надо так вбить себе в голову идею фикс, что ПРОДУКТИВНЫЙ и РЕПРОДУКТИВНЫЙ - это разные возрасты. Не смешили бы мои тапочки!
Они и есть разные, комик. Продление одного не означает продление другого. Рубать угля и рожать – не одно и то же. У женщины яйцеклеток много, но не бесконечное количество, понимаешь? Те, кому ближе к 40 чаще рожают даунов, если ты не в курсе. И бодрость тут ни при чем.
Ой, надо же!!! Опять проблеск разума!! Вот и идет речь о том, что бы не умирали, а пожили бы полными сил и здоровья лет 40 еще.
Разум, да не у тебя. Какие ресурсы, когда молодых никто не учит? Начальству пофиг. Дорого, типа, и убегают.
Только наши специи - это не менеджЕры, для которых главное – счеты освоить на трехмесячных курсах. Если эти люди проработают еще лет десять, всю отрасль придется поднимать с нуля.
Вот вся фишка в том и заключается, что слишком долго учился! Но не работал еще ни дня. А это значит, что в обучение вложены ресурсы. А отдавать он их - ой, как не скоро начнет.
Понял, что сказал? Учение без практики = 0.
А фиг ему начинать учиться, если места заняты еще на 200 лет вперед? Когда он «созреет», учиться будет поздно.
Может, способность к обучению тоже связана с «продуктивным возрастом»? Значит, помимо молодости надо еще и детство продлить. И память, как у винчестера, но без глюков. Класс.
Ну дык! Флаг в руки. Кто мешает пример показать? Раз нет уже пороха в пороховницах, раз судьбы цивилизации так для Вас важны, но слишком длинная жизнь ( в том числе и Ваша лично) этому мешает, не пора ли ящик для себя заказывать?
А разве я стою в очереди на бессмертие? Я могу вам расписку дать, что от продления жизни до 130 лет и вечной молодости отказываюсь. И готов уволиться с работы, чтобы нянчить внуков (хотя и не бабушка). Пойдет?
Так это Ваша установка, что они будут нахлебниками.
Нет, братец, это вы сказали «одно изобретение» и «жить на дивиденды».
Все писатели - испишутся. все ученые - издумаются, все изобретатели - выдохнутся. Вот и объясняйте - доказывайте сами, с какого перепугу Вы увидели такую закономерность.
Внимание, внимание! Повторяю для тех, кто в танке.
Мозг формируется ОДИН раз в жизни, к 20 годам. Структура фиксируется. Конечная структура не способна выдавать бесконечное количество реакций. Большое – да, бесконечное – нет. Какая уж там новизна?
И пойдут бесконечные вариации про Красную Шапочку, Зеленую Шапочку, Синюю Шапочку…
Тогда и совсем не понятно, про что Вы тут так горячо выступаете... Жрецам позавидовали?
Это надо же быть таким тупым…
Да я плачу! Плачу!! Вот над такими, как вы. Типа, строителями коммунизма на отдельно взятой планете.
Ну а тогда не все-ли Вам равно, что произойдет с цивилизацией?
Именно, что не все равно. Только цивилизация придает нашей жизни какой-то смысл, а никак не вечность личного существования.
