Я такого не знаю. Есть просто вещи, которые и сейчас кажутся невозможными.
Отлично. Вы готовы вызвать дождь с помощью магической пляски? Разговаривать с духами предков? Приносите ли вы жертвы богине урожая? Если ваша жена забеременеет, примите ли вы объяснение, что в этом виноват святой дух? Пробовали ли вы найти цветок папоротника?
Или вот классика: вам нужно получить пегих овец. Как вы думаете, достаточно ли будет покрыть поилку овцематок пятнышками, чтобы ягнята стали пятнистыми? :wink:
Заметьте, я даже не предлагаю вам дойти до края света или лечить рак молитвой. Ну, или там съесть сердце врага (не меня, не меня!).
Нет, не всё. Допустим, есть вещи принципиально невозможные. Всё остальное разум может.
ВОТ!!! :evil: Какое нафиг всемогущество?!! :twisted: Можно только то, что можно.
По сравнению с богатством человеческой фантазии, «все остальное» - это тьфу! Говорите проще: если в реальности существует закономерность, человек способен ее использовать. Когда найдет.
Нет, результаты разные. Тот, кто считает, что невозможно достичь любых целей, при каждой проблеме ссылается на этот факт и останавливается на месте. А тот, кто считает, что возможно всё, никогда не останавливается и продолжает дальше и дальше где-то вправлять себе мозги, а где-то делать невозможное возможным.
А вот это, простите, демагогия.
Есть гипотеза о познаваемости мира. Эта гипотеза – условие начала научной деятельности. Причем, одновременно действует гипотеза о неисчерпаемости познания. :roll:
В вопросах же ДЕЙСТВИЯ каждый знает, что может отнюдь не все. Вопрос достижения конкретной цели – это риск, т.к. ЗАРАНЕЕ не известно, является ли эта самая цель достижимой. Стремление к знанию – это попытка снизить риск неудачи. Человек изучает мир не потому, что может все, а потому, что вправлять мозги на полном ходу – очень больно. Можно умереть совсем и потраченных ресурсов жаль до безумия. Т.е. именно что «все» человек и не может.
То, о чем вы говорите, не имеет ничего общего с разумной деятельность. Это реклама батареек Энерджайзер.
Мотивировать свои действия тем, что ЛЮБЫЕ цели достижимы, может только полный идиот. Есть такая доморощенная терапия для неудачников «поверь, что ты можешь все». ИМХО действует не долго и кончается жутким разочарованием. :wink:
Важно, есть ли тут объективность. Вы же не считаете, что бессмыслица стала бессмыслицей только после того, как это установлено? Очевидно, что она И РАНЬШЕ была бессмыслицей.
Вы же вроде историю науки знаете или это вы меня парили просто? :x
Если бы знание можно было однозначно разделить на осмысленное и бессмысленное, теория теплорода не привела бы к возникновению термодинамики. Как вы представляете себе бессмыслицу, которая ведет к практически значимым результатам?
Вы просто шпарите по Конту. Практически теми же словами. Если я правильно помню, позитивисты уперлись в критерий осмысленности и эмпирический базис. А так же в то, что ни из каких наблюдений общие теории никак не следуют. Т.е. ВСЯ теоретическая наука – бессмысленна. Стройное здание науки расплылось у них под руками.
Не идите их путем.
Я ничего не навязываю никому. Я делюсь мыслями. А мне пытаются объяснить одновременно, что 1) мои мысли тавтологичны и следуют из моих же определений и что 2) мои мысли произвольны и ни из чего не следуют.
Не понял. Так это все была проповедь? :shock:
Форум создан для общения, общение подразумевает получение отзывов. Обнаружив слабые стороны своих конструкций здесь (виртуально и анонимно), вы будете избавлены от неприятных сюрпризов в реале. Уверенность в себе – это хорошо, но не достаточно.
Один лишь этот диапазон в мнениях оппонентов о многом говорит.
Угу. О том, что вам надо расти над собой. Может вы не так излагаете?
Или действительно что-то напутали?
Вот Вы сами остановитесь и задумайтесь, на той ли Вы стороне, когда под этим нелепым придлогом отрицаете разум.
Я по крайней мере знаю, о чем говорю. А вы говорите, не задумываясь. :x
Где я отрицал разум?!! :evil:
Разум – это абстрагированное свойство. Абстрагируется оно из разумной деятельности. Разумную деятельность мы изучаем на примере людей. Нам известны свойства только человеческого разума. Поскольку реальность у нас одна, можно ожидать, что и у других носителей разума разум будет иметь аналогичные свойства. Разумные существа будут вести разумную деятельность. Так их и узнают.
А разумная деятельность состоит из обнаружения новых закономерностей (знания), для чего нужны хотя бы какие-то органы чувств, и последующего использования этих закономерностей (практики), для чего нужна хоть какая-то способность воздействовать на окружающее. У человека способность к коллективному разумному действию – бракующий признак. На данный момент высшее проявление разумной деятельности – способность к абстрагированию знания, т.е. выражению его в абстрактных символах – языке, формулах, пригодных для хранения и передачи. Абстрактное знание имеет смысл только в обществе. Все наши знания о разуме и знаниях мы выносим из человеческого общества. Все. Проще сказать я просто не могу. :?
Ребят, вы там определитесь, где у вас луза. А то один мне откровение сообщает, что разум должен через что-то повспринимать, а другой говорит, что эти мимо лузы.
Сказали, чтобы сказать? Или вы считаете, что слепоглухонемые ничего не воспринимают?
Разумность – это классификация действия.
В моём определении и доказательстве нет ничего, что этому бы противоречило.
Видите ли, люди не первый год живут и разумно действуют. Если бы наш ум совсем не отражал бы действительности, мы бы умерли, т.к. мозг – инструмент выживания. Однако люди добиваются успеха не всегда. Поэтому люди обнаружили ОГРАНИЧЕНИЯ собственного разума. И они есть. :twisted:
Вы слишком вольно относитесь к основаниям для рассуждения, а в итоге склонны выдавать желаемое за действительное. Вас задевает то, что мы можем представлять собой сумму естественных, более того, детерминированных процессов? Не переживайте! Что с того? Все равно мы никогда не узнаем всех факторов, которые эти процессы детерминируют. Для этого, по большому счету, нужно создать модель, учитывающую движение всех частиц в нашей Вселенной, т.е. по сложности равную Вселенной. Что нереально. Все наши знания учитывают только события, происходящие более-менее регулярно, и являются обобщениями.
А вот если бы Вселенная была создана разумом, целесообразно, то она была бы сродни часам. Т.е. содержала бы в себе конечное количество закономерностей. Вот тогда-то мы были бы роботы и создатель запросто мог бы предусмотреть все наши действия. В теологии это называется «парадокс свободной воли».
Вы не обращали внимания, что созданные людьми вещи ПРОЩЕ естественных? Природное замечательно именно своей неправильностью и разнообразием.
