Dims Да!? Может быть Тау Кита привязана гвоздиком к своему месту? Я не знал этого!
Это неудивительно – Вы много ещё чего не знаете. «О сколько Вам открытий чудных готовит …»(с)
Но дело не в Ваших знаниях или незнании – Вы заявили глупость – «потенциальная способность человека к неограниченной власти над природой общепризнанна», когда Вам на Вашу глупость указали, Вы изменили формулировку на – «под всемогуществом понимается "техническое всемогущество". Я Вам указал, что и это является глупостью. Вы же теперь вместо того, что бы или опровергнуть мои аргументы или привести доказательства в пользу своей точки зрения начинаете наводить тень на плетень.
Аналогии я использую для иллюстрации, а не для доказательства.
Для иллюстрации можно, но Вы же собрались что-то доказывать, а пока у Вас кроме «иллюстраций» никаких доказательств нет – Вы изложили набор тезисов, а
логических умозаключений (Вы же собирались доказывать
логически) у Вас нет.
Ну этого я просто не знал. То есть, атеизм не против того, если Вселенную создало разумное существо, которое, быть может, не обладает личностью?
Я Вам об этом уже говорил дважды или трижды. Сколько раз Вам нужно повторить, что бы до Вас дошло? Вы скажите, меня не затруднит повторить это столько раз, сколько потребуется.
Повторяю ещё раз для особо одаренных – «атеизм не против того, если Вселенную создало разумное существо, которое, быть может, не обладает личностью» так как рассмотрение такого «существа» находится вне юрисдикции атеизма. Рассмотрением такого существа занимается философия. Атеизм так же не рассматривает возможность или невозможность создание вечного двигателя второго рода, теории возникновения жизни, теорию эволюции и множество других очень интересных вещей – эти занимаются специализированные отрасли науки. Атеизм только доказывает глупость и убожество религиозного мировоззрения, а религиозные мировоззрения базируются на идее бога-личности.
Согласен. Это именно то, о чём я говорю.
То есть, Вы «Согласен», что доказать нелогичность материализма Вы не в состоянии?
"Нет причин заключить" и "нет причин предполагать" -- это разные вещи. Действительно, раз мы не знаем точто, что такое разум, то достоверно знать, что Вселенная создана разумом, мы не можем. Но мы знаем, что такое разум ПРИМЕРНО и поэтому по КОСВЕННЫМ критериям мы можем это ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Ещё раз напоминаю Вам, что Вы собрались что-то
доказывать, а
доказательства не строятся на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. Используя ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ путем логических умозаключений можно получить только новые ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, а не доказанные суждения.
Я не говорил, что факты мне известны. Я просто указываю на логическую неверность Вашего рассуждения.
Пожалуйста, факты. Открытия непризнанных гениев не предлагать.
У меня нет «логическую неверность» так как Вы собрались что-то ДОКАЗЫВАТЬ, а, повторюсь,
доказательства не строятся на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. Они базируются на ИЗВЕСТНЫХ фактах.
Вот именно.
Так Вы маньяк? Как интересно!
Давайте подведем некоторые итоги.
1. Вы объявили о своём желании что-то
доказать.
2.
Доказательств Вы не привели
3. Определитесь – Вы по-прежнему горите желанием что-то
доказывать или Вы остановитесь на том, с чего начали – изложением своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ?
Если собираетесь ДОКАЗЫВАТЬ, то вначале дайте свои определения ключевым терминам, на которых будет базироваться своё доказательство, «путём взаимной переписки»(с) мы их согласуем, а затем Вы уж постарайтесь чётко изложить ЧТО Вы собираетесь доказывать, дайте чёткие тезисы и логические умозаключения.
