Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации

[Владимир Владимирович]

Краткий политический словарь. М.,1969.

ПАТРИОТ - человек, любящий свое отечество, преданный своему народу, его лучшим демократическим и революционным традициям, ненавидящий его врагов и поработителей, готовый на жертвы во имя интересов своей родины.

Орфография источника сохранена.
Во-первых, 45 лет назад люди не злоупотребляли заглавными буквами.
Во-вторых, я думаю, все понятно, кого в СССР считали патриотом, а кого нет.  Человека, который против демократии (сменяемости власти в т.ч.) и революции (читай Майдана), точно патриотом наши дедушки-бабушки не считали.  И точка.

[Владимир Владимирович]

Прилепин о европействе России:

Ситуация дикая и парадоксальная — 0,01% населения, навязывает свой обезьяний дискурс 99,99% населения.

http://prilepin.livejournal.com/204515.html

Вот это-то самое и удивительное.  Эти 99,99% (допустим, что именно такая пропорция) настолько бесталанны, что ими могут манипулировать всего 0,01%.  Прилепин зря думает, что он сказал комплимент русским.  На самом деле он выставил их круглыми идиотами (заодно и себя самого, раз уж ему тоже навязали такой дискурс).  И так было всегда.  В 1700 году тоже 99,99% были против Петра, но вышло так, как захотело 0,01%.  Какая дикость! :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Владимир Владимирович]

Хуан Доносо Кортес - испанский либерал, ставший реакционером (середина XIX века)

Произведения Доносо Кортеса напоминают шахматную доску: сначала он напышено констатирует, что обладает (в качестве христианина-католика) совершенно бесценными сокровищами (католицизмом, ежу понятно), и общество, в котором Доносо Кортесу посчастливилось родиться, обладает тем же (ну, всяк кулик свое болото хвалит: был бы японцем - フアン・ドノソ・コルテス - превозносил бы синтоизм и Землю Богов), а потом констатирует, что в результате (на политической практике) получается ну дерьмо-дерьмом - в результате "материализации чувственных идей" (как в "Формуле любви").  Как-то вот все время у идеалистов не получается материализовать-то свои идеальные замечательности.

[Shiva]

Это -да. Причем идеализм либерализьма здесь ничем не отличается от любого другого.
 Вот вроде благородная идея - защита прав самых разных меньшинств от угнетающего и преследующего их большинства вообще и от диктата прилепиных в частности. Что получаем в результате его идеальной реализации? А вот, к примеру, претендуют на некую вакансию негр, беженец от тирании - азиат, педераст, лесбиянка (в идеале - бежавший от тирании азиатский негр-педераст-лесбиянка-креативный художник в одном лице) и уныло обычный отец четверых детей-абориген страны пребывания, этакий ватник. Кого же выберет работодатель в "стране победившего либерализьма", запуганный судебными процессами по защите "угнетенных"? Вот ведь угадайка-то...
 К тому же встает еще один важный вопрос... Если с унылым традиционалом-ватником все как-бэ и ясно, то вопрос о том, кто из остальных персонажей угнетен большинством больше, и, соответственно, должен быть более защищен как-то и не решен совсем. Нужен табель о рангах. Выдумываем последний, и получаем классическую кастовую систему, в которой ватник-традиционал  - классический далит по Ганди. Все, круг замкнулся...

[Владимир Владимирович]

Шива, как ваша борьба по защите житетей депортированного английского острова: на стадии идеализма, или уже материализма?

[Shiva]

И опять - кстати, да. Так и надо было объяснить их депортацию - ватники острова вывезены, дабы не ущемлять права американских военнослужащих-угнетаемых меньшинств на британской территории.. И всё. Вопросы сняты.  

[Владимир Владимирович]

Шива, я вам конкретный вопрос задал.

[Shiva]

Правда? Я тоже конкретный текст написал и что?

[Владимир Владимирович]

То есть - на идеалистическом этапе.  А когда ж на материалистическом будет?

[Shiva]

Как только вы дадите ссылку на мои слова о том, что я в эту борьбу включался, я немедленно перейду к её материализации.
 А упоминал я об этих бедолагах только с одной целью: показать, что сами по себе права и свободы, эти жупелы либерализьма, интересуют самих либералов только постольку-поскольку работают на (или не работают на) реализацию конкретных идеологических и политических задач и программ. Сами по себе они - не интересны. Увы и ах...