Люди. Книги. Фильмы. - краткие аннотации

[Владимир Владимирович]

То есть включаться в борьбу не хотите?  А так - поболтать...

[Владимир Владимирович]

Н.Н.Брешко-Брешковский [8.2.1874, Петербург – 23.8.1943, Берлин] – действительно, сын знаменитой революционерки, писатель-графоман, военный корреспондент и патриот.  «Пришла война, и нужны оказались германские зверства.  Пожалуйста!  И чего только нет в этой новой, горячей еще, только со сковородки Брешкиной книжке: и подлые шпионы, и героические сестры милосердия, и «орлы», «чудо-богатыри» русские, и кровожадные вампиры-немцы…  Пришла февральская революция, и нужны оказались иные мотивы!  Пожалуйста!  И новый труд неутомимого Брешки, свежий, круто-заправленный, горячо-поданный, «с луком, перцем, с собачьим сердцем», рьяно рассказывает о Гришке Распутине, о развратной Алисе, о восставшем народе» (Василевский И. М. Что они пишут? Мемуары бывших людей. Л.,1925. С 27-28).  Дальше – больше.  Умер, точнее, погиб во время бомбежки Брешко-Брешковский национал-социалистом, заслуженным власовцем Германского Рейха, разумеется, не предав Россию (патриоты вообще никогда ничего не предают, это они – жертвы предательства, это их предают, ведь сказать, что это патриот кого-то предал – значит глубочайше оскорбить патриота, до глубины души).  Творчество Б.-Б. (сообщает биографический словарь «Русская литература ХХ века») оказало значительное влияние на В.С.Пикуля (интересно, до какой степени?  до степени национал-социалиста - патриота России?)

[Владимир Владимирович]

Фёдор Ива́нович Гирено́к (род. 17 марта 1948) — советский и российский философ, доктор философских наук (1989), профессор (1999). Является лидером русского философского археоавангарда.

Гиренка, как, собственно, и весь "просвещенный национализм", который он на пару с Шаргуновым представляет, хорошо характеризуют две цитаты:

Мне скажут, что Россия не для русских, а для россиян. Я в ответ могу только засмеяться. Даже мой сосед, сдающий квартиру внаем, хорошо знает различие между русским и россиянином. Пусть попробует россиянин снять квартиру у моего соседа, и я сразу скажу, что у него ничего не получится. Потому что под словом россиянин скрывается нерусский. И это все знают. Поэтому, когда говорят, что Россия для россиян, это означает признание того, что Россия существует для нерусских. Тем самым разрушается метафизическая структура существования России.

и

Для православного империалиста весь мир делится на христиан и «нехристей». От нехристианина можно ожидать чего угодно. Они — это не мы. Поскольку мы православные, постольку нам неважно знать происхождение человека по крови, нам неважно кто ты — русский, еврей или араб, не так важно, какого цвета у тебя кожа. Нам все равно, какая национальность у людей, стоящих у власти, даже у людей, случайно разбогатевших и неправомерно распоряжающихся нашими богатствами.

Это не два разных человека, и не две разных книги одного человека, разделенные десятилетиями.  Это цитаты на одной страничке - http://www.liberty.ru/groups/russian-wo ... -v-Parizhe разделенные всего несколькими абзацами благоглупостей в стиле самой бессмысленной песенки Шевчука о Париже "Ни о чем".

Что получается?  К себе Гиренок рысиянина, конечно, не пустит, но к вам запросто пропишет православного араба.  Во-первых, потому что православный, а во-вторых, не к себе же?  Вот так и доверяй просвещенным националистам: останешься с арабом на одной жилплощади.  Вот те и метафизика!  Надуют-с.

[Владимир Владимирович]

Антология средневековой мысли. СПб., 2001-2002.  двухтомник.

Замечательная антология (кого там только нет!)  Но примечательнее всего - вступительная статья редактора С.С.Неретиной.  Я бы включил эту статью в сборник "Антология средневековой мысли XXI века".  Потому что внимательное ее прочтение влечет за собой ключевой вопрос (почти experimentum credo): вы хотите вернуть средневековье?  Да, как индеец Талькав (который после всех паганелевских теоретизирований задал конкретный вопрос: ищите пленника?), я хочу поставить именно такой вопрос.  Тем более, что замысел гораздо масштабнее, чем представляется современным схоластикам.  Как заметил однажды А.А.Зиновьев: мало западному человеку показать музейный вариант "жизни в СССР", его надо поместить в советскую среду, заставить жить по-советски, причем без права переписки с несоветским миром (не прошло и шести лет, как известный советский сатирик смоделировал это на примере объяснительной американского шпиона, засланного в СССР).  Но не будем трогать СССР, который если уж на что и похож в прошлом, то на античные, платоновско-ефремовские утопии.  Буду откровенен (и того же жду от Неретиной, которую шокирует факт наличия в мире атеистов): чтобы "возродить", одной антологии мало, надо вернуть все общество в состояние средневековья, в т.ч. все его сферы: экономическую, политическую, культурную и т.д.  Иначе, в ином варианте, это будет несерьезно, это будет игра в религию, в теологию, в схоластику, в нелюбовь к атеизму.  Иначе нельзя, не получится - так диалектика снова задает тон (а хмурый Гераклит начинает демокритовски ухмыляться).  В конце концов, зачем человеку сверхзвуковые самолеты, если пророк Мухаммед слетал в Иерусалим за ничтожное время (даже вода из кувшина пролиться не успела), зачем нам лекарства, если можно лечить людей молитвами (а лучше и не лечить: все равно воля божья), зачем печатать книжки, если печатное слово убивает средневековую культуру?  И еще: а вдруг, когда мы погрузимся в развитое средневековье, там все окажется не так, как кажется здесь и сейчас - в обустроенных по последнему слову быта бездуховного Нового Времени "кельях" отшельников информационного века?  В 2005 году я написал "культурологический роман" - "Наше светлое Средневековье" (только вот было это Средневековье светлым, а не темным).

P.S.  Схоласты славны совсем другим: они честно пытались обнаружить закономерность (философию) в случайности (религии); но самые честные попытки (именно в силу своей честности) неизбежно заканчиваются, потому что (как гласит китайская пословица, известная всем советским телезрителям): "трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет".  Поэтому конец схоластики был фатален, вне зависимости от того, самоценна она или нет.

P.P.S.  А схоластика XXI века - это такая интеллектуальная (в лучшем случае) игра в наследие П.А.Флоренского: а вдруг Солнце действительно вращается вокруг Земли? (а вдруг?!? для игры требуется не иметь элементарных знаний по астрономии, зато требуется иметь фундаментальные знания по богословию; нежелание знать - сила! это и есть религиозная свобода воли).

[Владимир Владимирович]

Августин Аврелий - римский богослов, автор - "Свободы воли".

В трактате "Свобода воли" Августин Блаженный просто примитивен.  Его аргументация такова: если все мы хотим вкусного клубничного мороженного, да еще и за бесплатно (а человеку, по природе своей, свойственно хотеть вкусного клубничного мороженного, да еще и за бесплатно, а те, кто не хочет - сектанты), значит оно есть (не потому, что его произвели, а потому что хотим; произвели - не произвели, в конце концов, неважно), а раз оно есть, значит оно - вкусное бесплатное клубничное мороженное (предмет стремления человечества) - суть боженька, собственной персоной.

[Pantheist]

http://www.ateism.ru/humor/prove.htm
Доказательство, кажется, седьмое.

[Владимир Владимирович]

Да, и еще для полноты характеристики Аврелия Августина следует добавить, что, поскольку бесплатное мороженное лучше для стремящегося к благу человека (по природе его), чем за деньги, то оно в гораздо большей степени божественно, чем за деньги.  Логика схоластики.  Мрак!  Автор из лояльности к пифагореизму признавал только натуральные числа (старая древнегреческая проблема); в анекдоте про "немножко беременность" это звучит, конечно, остроумно, но мы-то живем в мире не только натуральных чисел.  Производит это все впечатление только на человека, который, кроме Августина Блаженного, не читал ничего.  Да и собеседника ("Свобода воли" - диалог) Августин подобрал себе такого, который уже заранее с ним почти во всем согласен - вот как надо дискуссии в Сети вести (учитесь у христиан))))))

[Max_542]

Да, и еще для полноты характеристики Аврелия Августина следует добавить, что, поскольку бесплатное мороженное лучше для стремящегося к благу человека (по природе его), чем за деньги, то оно в гораздо большей степени божественно, чем за деньги.  Логика схоластики.  Мрак!  Автор из лояльности к пифагореизму признавал только натуральные числа (старая древнегреческая проблема); в анекдоте про "немножко беременность" это звучит, конечно, остроумно, но мы-то живем в мире не только натуральных чисел.  Производит это все впечатление только на человека, который, кроме Августина Блаженного, не читал ничего.  Да и собеседника ("Свобода воли" - диалог) Августин подобрал себе такого, который уже заранее с ним почти во всем согласен - вот как надо дискуссии в Сети вести (учитесь у христиан))))))

Не получается ...

[Владимир Владимирович]

Зато все или почти все средневековые схоласты были под подозрением у католической церкви, а часть вообще заставили пройти через унизительную процедуру отречения от своих взглядов.  Интересно, как на Руси схоластику завести?  Неужели прав Буровский, и без католицизма никак?  Тут вспоминается полукриптоисторическая версия о преимущественном влиянии монгольского несторианства на русское православие XIII-XIV вв.

[Shiva]

Псковско-новгородцев, судя по отрывочным сведениям о их учении, возможно и стоило бы отнести к схоластам. Надо сказать наша инквизиция оказалась радикальней испанской. И следа не осталось.