Библейские события.

[Wladimir]

Правильно ибо не имеет к нему отношения.

Вот те на. Значит, паризии имеют отношение к фарисеям, а Калифорния к Галилее не имеет?

Не имеет нет в калифорнии фарисеев и никогда небыло.

Эзусом называют Иисуса до сих пор некоторые славянские народы

Это только название, а описания Езуса и Иисуса абсолютно не соответствуют.  

У соседей по парте изложения тоже отличаются.Разумеется у разных народов описания более различны.

Библия не единственный источник информации.

Речь, напомню, о библейских событиях, а не о чём попало. Посторонние сведения, в которых нечто приписывается тому или иному персонажу или событию из Библии, можно принимать к рассмотрению в том и только том случае, если это нечто хотя бы упомянуто в самой Библии.

Нет такой методологии анализа источников информации.Вы предлагаете понятия от балды.

В 1806 году Терновый венец и другие святыни, запаянные в специальные стеклянные капсулы, были размещены в сокровищнице собора Notre-Dame de Paris, где хранятся до сих пор.
http://la-france-orthodoxe.net/ru/sviat/?p=couronne

Во-первых, по ссылке говорится, что венец был привезён во Францию из Константинополя. А во-вторых, с каких пор запайка в капсулу и помещение в Нотр-Дам стали доказательством принадлежности Иисусу Христу?

А других кандидатов на терновый венец нет.

Вы забыли про целые города?Сен-Назер,Белем,

Да вы знаете, сколько в Мексике городов, связанных с библейскими персоналиями, событиями, местами? Никакой Франции не снилось. Одних только Сан-Хосе (святой Иосиф) и Санта-Марий (святая Мария) с косой десяток наберётся.  

Никакой связи Вы не обозначили.

Есть труды Постникова,Морозова

На подтирки. Они занимаются дешёвыми фальсификациями, игнорируя данные лингвистики, этнографии, истории и всех остальных наук. Шарлатаны и бездари.  

Это тезис требует строгих доказательств иначе кроме как на клевету он не тянет.

А менялы,меновщики по Вашему кто?

По-моему они менялы.  

Банк (от итал. banco — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты)

[Любопытный]

Wladimir, ну правда, версия Antediluvian'а выглядит более основательной. Признайте это.
У него и аргументов больше, и фактов.
Он смог показать реального Иисуса, который Мальверде. А вы - не смогли. Итак, что должно указывать на библейские события - наличие главного героя этих событий или наличие третьестепенных обстоятельств? При том, что некоторые из них даже и не упоминается в библейском повествовании (т.е. попросту выдуманы). Ответ очевиден.
Ваша попытка тоже была не плоха, надо признать. Просмотреть целиком (!) интервью с неким Хрусталевым - это уже сам по себе немалый труд. Поверить в его слова - подвиг. А проверять эту версию и находить ей подтверждения - это просто за гранью добра и зла.
Так что вы не думайте, я лично восхищен вашими усилиями. Но версия с Мексикой все-таки сильнее.
(П.С. Не сочтите за наглость и можете не отвечать, если не хотите: какое у вас образование и кто вы по профессии?)

[Antediluvian]

Но версия с Мексикой все-таки сильнее.

Ну вот видите, Володенька. Эксперт нас рассудил.  :mrgreen:

[Wladimir]

Wladimir, ну правда, версия Antediluvian'а выглядит более основательной. Признайте это.
У него и аргументов больше, и фактов.

Ага можно подумать Вы их объективно оценивали и считали.

 

Итак, что должно указывать на библейские события - наличие главного героя этих событий или наличие третьестепенных обстоятельств?

К примеру кесарь Август и Царь Ирод не третьестепенное обстоятельство.

При том, что некоторые из них даже и не упоминается в библейском повествовании (т.е. попросту выдуманы).  

Такие тезисы тоже требуют доказательств.

Ваша попытка тоже была не плоха, надо признать. Просмотреть целиком (!) интервью с неким Хрусталевым - это уже сам по себе немалый труд. Поверить в его слова - подвиг.

Я не верил на слово,к тому же он не первый.Вы забыли,о Морозове,Постникове,отчасти Фоменко...  

А проверять эту версию и находить ей подтверждения - это просто за гранью добра и зла.
 

Ну время на это ушло немного...

П.С. Не сочтите за наглость и можете не отвечать, если не хотите: какое у вас образование и кто вы по профессии?

И что Вы хотите вычислить на основе образования и профессии?Мое образование давно устарело...Мне хватает аналитических данных ориентироваться в современном пространстве.

[Antediluvian]

Не имеет нет в калифорнии фарисеев и никогда небыло.

Нет во Франции фарисеев и никогда не было.

У соседей по парте изложения тоже отличаются.Разумеется у разных народов описания более различны.

Они не просто различны - в них вообще нет соответствий.

Нет такой методологии анализа источников информации.Вы предлагаете понятия от балды.

То есть можно смело завернуть про мотоцикл Иеремии, на источник информации потянет?

А других кандидатов на терновый венец нет.

Как это нет? Я вот фото приводил, чем не кандидат?

Никакой связи Вы не обозначили.

Не понял. В Библии идёт речь о Марии, Иосифе, Магдалине, Христе, и все эти имена отражены в мексиканской топонимике. Вам какая ещё связь нужна?

Банк (от итал. banco — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты)

Всё же мужик с табличкой "меняю баксы" - это банкир? Так и запишем.

[Antediluvian]

Ага можно подумать Вы их объективно оценивали и считали.

Ну а какой ему резон предпочитать Мексику Франции?

[Любопытный]

Ага можно подумать Вы их объективно оценивали и считали.

Ну а какой ему резон предпочитать Мексику Франции?

Абсолютно никакого. Я же сначала предложил вам Испанию (Исфанию) с Пердинандом.
Теперь вижу, что эта версия была в корне не верна. В Испании на каком языке говорят? - правильно, на том, что и в Мексике. Это блудодей Скалигер всех хотел запутать и придумал Колумба с открытием Америки и испанизацией местного населения. Но мы-то с вами знаем, что ольмеки были древнее! Так кто у кого языку научился - те, что древнее, или те, что моложе? Уверен, и Володя меня поддержит: Мексика явно была местом событий, а потом уже их "перенесли" в Европу.

А теперь вам еще один аргумент в совокупность. Следите за мыслью.
1. Всем хорошо известно, что в Мексике жили ольмеки. 2. То, что текила "Ольмека" бывает золотой и серебряной, я думаю, никому объяснять не надо. 3. А золото по-испански (точнее, по-мексикански) - это oro ("оро"). 4. Ясно, как пень, что именно от этого слова произошел "орнамент". 5. А как хорошо известно из Википедии, еврейские постройки отличались богатым орнаментом. 6. Очевидно, что еврейский орнамент мы можем видеть там, где евреи. 7. Храмы Мексики имеют потрясающе сохранившейся орнамент - это факт. 8. Значит, все сходится и евреи - это ольмеки.
Q.E.D.
Владимир, это же никак не может быть совпадением?

[Любопытный]

П.С. Не сочтите за наглость и можете не отвечать, если не хотите: какое у вас образование и кто вы по профессии?

И что Вы хотите вычислить на основе образования и профессии?Мое образование давно устарело...

Образование давно устарело - это как? Астролог, что ли.

Мне хватает аналитических данных ориентироваться в современном пространстве.

Эх, мне бы ваши данные. Тем более аналитические. Я вот, бывает, в пространстве иной раз плохо ориентируюсь. Тем более в современном.

Ну не хотите признаваться - как хотите.

У меня вопрос ко всем участникам дискуссии: кто подведет, так сказать, черту? Кто сможет выдать смачное резюме этому разговору?

[Antediluvian]

В Испании на каком языке говорят?

На мексиканском, понятное дело.  :mrgreen:

[Wladimir]

Не имеет нет в калифорнии фарисеев и никогда небыло.

Нет во Франции фарисеев и никогда не было.

Не было в Палестине,а значит было в другом месте и Лютеция ,в переводе славный город по совокупности артефактов стоит на первом месте как претендент...

У соседей по парте изложения тоже отличаются.Разумеется у разных народов описания более различны.

Они не просто различны - в них вообще нет соответствий.

Голословие.

Нет такой методологии анализа источников информации.Вы предлагаете понятия от балды.

То есть можно смело завернуть про мотоцикл Иеремии, на источник информации потянет?

Нет такой истоической информации.Вы по прежнему проявляете алогику привлекая сущности без необходимости.

А других кандидатов на терновый венец нет.

Как это нет? Я вот фото приводил, чем не кандидат?

Вы на дату посмотрите.

Никакой связи Вы не обозначили.

Не понял. В Библии идёт речь о Марии, Иосифе, Магдалине, Христе, и все эти имена отражены в мексиканской топонимике. Вам какая ещё связь нужна?

Даты не соответствуют.Вы привели более поздние.

Банк (от итал. banco — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты)

Всё же мужик с табличкой "меняю баксы" - это банкир?  

Вы что не понимаете что речь идет не о современности?Подобных тем по инету несколько и только на этом форуме такая бездарная аргументация от оппозиции.