Автор Тема: Добро и зло  (Прочитано 67821 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 22 Декабрь, 2008, 12:50:48 pm »
Он поискал  :lol: Ой не могу... Шут балаганный... поискал он. Малыш тут о проблеме зла оскомину набил в своём Справочнике теиста.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Бубенцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 42
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 22 Декабрь, 2008, 13:16:17 pm »
Цитата: "Петро"
Вы что, с Луны свалились? Сами должны знать, как они решаются
Решаются они по-разному.

Задавая подобные вопросы на атеистическом форуме, хочется выяснить, как они решаются людьми с атеистическим/гуманистическим мировоззрением.

Занимает ли атеизм/гуманизм исключительное положение в череде прочих мировоззрений? Почему?

Цитата: "Dagor Bragollach"
Гуманизм - это такая ориентированная на науку, открытая и вероятностная система знания, которая исключает всякий фанатизм и догматизм, любые претензии на абсолютную истину и непогрешимость. Как и любое знание, гуманизм подвержен заблуждениям, и декларацией этого принципа он выражает готовность не только признавать и исправлять ошибки, но при необходимости даже пересмотреть собственные основы.


"Пересмотреть собственные основы" вплоть до противоположности, например, тоталитаризма?
Насколько адекватно был выбран именно гуманизм, а не, например, тоталитарный технократизм за моральную основу научного прогресса?
« Последнее редактирование: 22 Декабрь, 2008, 13:24:15 pm от Бубенцов »

Оффлайн Петро

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 466
  • Репутация: +4/-1
(Нет темы)
« Ответ #12 : 22 Декабрь, 2008, 13:21:29 pm »
Цитата: "Бубенцов"
Занимает ли атеизм/гуманизм исключительное положение в череде прочих мировоззрений? Почему?
Не слишком ли много вопросов для младшего по званию?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Петро »
Минздрав предупреждает- православие и коммунизм могут повредить Вашему душевному здоровью.

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 22 Декабрь, 2008, 16:15:10 pm »
Цитата: "Бубенцов"
"Пересмотреть собственные основы" вплоть до противоположности, например, тоталитаризма?
Тоталитаризм уже не есть гуманизм, а потому ваш вопрос - не более чем игра словами.
Цитировать
Насколько адекватно был выбран именно гуманизм, а не, например, тоталитарный технократизм за моральную основу научного прогресса?

По одной простой причине: не человек для научного прогресса, а прогресс ради человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 605
  • Репутация: +0/-3
(Нет темы)
« Ответ #14 : 22 Декабрь, 2008, 17:12:27 pm »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Тоталитаризм уже не есть гуманизм, а потому ваш вопрос - не более чем игра словами.


Вот тут я готов с Вами поспорить.
Чтобы понять насколько не гуманно или гуманно то или иное государство, необходимо понять насколько успешно государство выполняет основную задачу сохранение жизни членов общества и самого общества в целом.
Степень гуманизма общества можно оценить только в исторической перспективе.
При определении гуманно или не гнуманно государство нельзя руководствоваться шаблонами и штампами.

СССР под управлением Сталина ценой неимоверных жертв подготовилось и выиграло войну, чем было спасено государство и общество в целом - сталинский СССР был гуманным государством, не смотря на изрядную долю тотолитаризма.
Гитлеровская Германия к войне не подготовилось и проиграла войну - Гитлеровская Германия не  гуманное государство.
Франция войну проиграла - не гуманное государство.

Очень упрощенно, но я попытался передать направление и смысл диалектики в этом вопросе.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kichrot »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 22 Декабрь, 2008, 19:02:31 pm »
Цитата: "kichrot"
Чтобы понять насколько не гуманно или гуманно то или иное государство, необходимо понять насколько успешно государство выполняет основную задачу сохранение жизни членов общества и самого общества в целом.
Нельзя рассматривать лишь одну из задач государства (пусть даже основную), в отрыве от других задач. Чтобы понять это, давайте представим самый крайний случай. Допустим, людей держат как скот, в темных, но хорошо отапливаемых загонах. Нет одежды, книг, музыки, ничего нет. Но зато кормят от пуза и размножаться не возбраняется. Гуманно ли такое общество?
Цитата: "kichrot"
СССР под управлением Сталина ценой неимоверных жертв подготовилось и выиграло войну, чем было спасено государство и общество в целом - сталинский СССР был гуманным государством, не смотря на изрядную долю тотолитаризма.

Многие с вами не согласятся. Я в том числе. Спорить можно долго и упорно, но надо ли? Столько уже сказано на эту тему...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 006
  • Репутация: +7/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #16 : 23 Декабрь, 2008, 00:32:09 am »
Цитата: "Бубенцов"
Относительно ли добро и зло?Характерно ли для атеистического мировоззрения суждение о относительности добра и зла?
На мой взгляд, к проблеме добра и зла необходимо подходить диалектически: в конкретной ситуации, добро и зло имеют абсолютный характер. Поясню: в данную конкретную эпоху, в данное конкретное время есть четкие понятия добра и зла. Так, убийство невиновного человека есть зло, болезнь есть зло и пр.

В ситуации абстрактной, исторической, мне кажется, добро и зло имеет относительный характер в том смысле, что для каждой исторической эпохи добром и злом называли разные вещи. Так, гомосексуализм, скажем, в античное время не был злом (в том числе и педофилия).

Думается, что относительность добра и зла - это не исчезновение добра и зла, то есть своего рода моральный нигилизм, а признание того, что в разные исторические периоды времени под добром и злом могли пониматься разные вещи.

Атеист атеисту рознь. Встречаются атеисты, которые разделяют моральный нигилизм, но и среди верующих были и есть такие люди (тот же Саванаролла, Т.Торквемада и пр.). Однако чаще всего атеизм связан с позицией светского гуманизма, с уважением к жизни конкретного человека, которая признается бесценной в виду единственности и неповторимости.
Т.о., добро и зло  - это реальные абсолютные явления.

Цитата: "Бубенцов"
Источник "добра" - где он?Источник "зла" - где он?
Источниками добра и зла, на мой взгляд, являются две вещи: природа и общество. Так, стихийные бедствия, смерть, болезни и т.п. признается несомненным злом (кстати, в среде верующих есть мнение, что все природные являения, уносящие жизни и калечащие тела людей, есть благо, добро), общественные явления как убийство, кража, нанесение телесных повреждений разной тяжести, клевета и пр. - зло.

Таким образом, думается, что атеизм имеет слабое отношение к источникам добра и зла, их абсолютности и относительности. Эти вопросы раскрываются при помощи научного материала и диалектики общего и частного, особенного, абстрактного и конкретного, абсолютного и относительного.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Бога нет. Мир неразумен. Мы все умрем навсегда.

Оффлайн Бубенцов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 42
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #17 : 23 Декабрь, 2008, 07:52:37 am »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Тоталитаризм уже не есть гуманизм, а потому ваш вопрос - не более чем игра словами.
Цитата: "Бубенцов"
Насколько адекватно был выбран именно гуманизм, а не, например, тоталитарный технократизм за моральную основу научного прогресса?
По одной простой причине: не человек для научного прогресса, а прогресс ради человека.

Именно так.
Таким образом, гуманизму присущи черты, которые явным образом отделяют его от других концепций организации человеческого общества.
"Не человек для научного прогресса, а прогресс ради человека" - этот постулат не требует доказательств в теории гуманизма?



Цитата: "Vivekkk"
Поясню: в данную конкретную эпоху, в данное конкретное время есть четкие понятия добра и зла. Так, убийство невиновного человека есть зло, болезнь есть зло и пр.
На каком основании делается вывод, что "убийство невиновного человека, болезнь и пр." - есть абсолютное зло в современную эпоху?
 
Цитата: "Vivekkk"
Однако чаще всего атеизм связан с позицией светского гуманизма, с уважением к жизни конкретного человека, которая признается бесценной в виду единственности и неповторимости.
Т.о., добро и зло  - это реальные абсолютные явления.

Постулаты "светского гуманизма" - постулаты абсолютного добра? В современную эпоху (на каком основании?) или постоянно (без доказательств)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бубенцов »

Оффлайн kichrot

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 605
  • Репутация: +0/-3
Re: Добро и зло
« Ответ #18 : 23 Декабрь, 2008, 08:23:31 am »
Цитата: "Бубенцов"

На каком основании делается вывод, что "убийство невиновного человека, болезнь и пр." - есть абсолютное зло в современную эпоху?
 


Товарищь Бубенцов, как он считает очень тонко, пытается подвести основу, под согласие опонентов, что:
 - абсолютное добро и зло существуют;
 - светочем правды в этом вопросе и первоосновой гуманизма является христианское учение.

Товарищ Бубенцов, как говорил мой начальник курса: "На всякую хитрую жопу всегда найдется болт с резьбой."

Гуманизм гуманизму рознь.
Диалектика жизни отрицает любой абсолют, в любом вопросе, в том числе и в вопросах добра и зла. Абсолютизм связывает руки.
Единственно условно-абсолютны могут быть лишь цели которые ставят себе люди.
 Цель оправдывает средства.
Цинично?
Крайне цинично! А что делать? Ведь жизнь крайне циничная штука.
Но гораздо более циничен человек, который говорит об абсолютном гуманизме и абсолютной любви. Тому пример христианство.
Бог есть любовь. Ваши слова. Ради этой любви христиане столько крови пролили и еще прольют. Но это кровь прямая.
А сколько людей отказались от сопротивления поверив вашим гумманистическим проповедям. Их кровь тоже на совести вашего супергуманизма.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kichrot »
Я давно подозреваю, что дьявол четвертая ипостась Бога.

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 427
  • Репутация: +0/-0
Re: Добро и зло
« Ответ #19 : 23 Декабрь, 2008, 09:45:05 am »
Цитата: "kichrot"
Гуманизм гуманизму рознь.
Диалектика жизни отрицает любой абсолют, в любом вопросе, в том числе и в вопросах добра и зла. Абсолютизм связывает руки.
Единственно условно-абсолютны могут быть лишь цели которые ставят себе люди.
 Цель оправдывает средства.
Цинично?
Крайне цинично! А что делать? Ведь жизнь крайне циничная штука.
Но гораздо более циничен человек, который говорит об абсолютном гуманизме и абсолютной любви. Тому пример христианство.
Бог есть любовь. Ваши слова. Ради этой любви христиане столько крови пролили и еще прольют. Но это кровь прямая.
А сколько людей отказались от сопротивления поверив вашим гумманистическим проповедям. Их кровь тоже на совести вашего супергуманизма.

Советую очень внимательно прочитать то, что вы сейчас написали.
Вы совершаете грубую, непростительную ошибку.
Обвиняя христиан (и совершенно справедливо) в неразборчивости в средствах, вы сами проповедуете этот же принцип!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

 

.