Насколько я знаю, многие их термины не переводятся полностью на европейские языки. И в буддизме какая-то своя концепция "я", которая ближе к открытому или даже пустому индивидуализму, чем к закрытому?
Смотрите сами.
"- Так, монахи, все материальное, будь то в прошлом, будущем или настоящем, внутреннее или внешнее, явное или скрытое, недостаточное или полное, далеко или вблизи, все материальное должно восприниматься как оно есть на самом деле: "Это не я, это не мое, это не моя самость".
Таким же образом вся чувствительность, будь то в прошлом...
Таким же образом все элементы различения, будь то в прошлом...
Таким же образом все формирующие факторы, будь то в прошлом...
Таким же образом все сознание, будь то в прошлом, будущем или настоящем, внутреннее или внешнее, явное или скрытое, недостаточное или полное, далеко или вблизи, все сознание должно восприниматься как оно есть на самом деле: "Это не я, это не мое, это не моя самость".
Так видя, благородный ученик не привязывается к материальному, не привязывается к чувствительности, не привязывается к элементам различения, не привязывается к формирующим факторам, не привязывается к сознанию. От непривязанности возникает бесстрастность, от бесстрастности - освобождение, от освобождения возникает знание: "Я свободен, это рождение истощено, воздержанная жизнь исполнена, другого рождения не будет".
Так сказал Бхагаван. Группа из пяти монахов, удовлетворенная, сказанному Бхагаваном восхитилась. И тогда, во время слушания проповеди, пять монахов победили свои аффекты и таким образом достигли полного освобождения. "
Сутра об отсутствии самости
Пер. с пали Гунского А. Ю.
Электронное издание палийского канона.
Склеено 25 Май, 2019, 22:25:53 pm
Буддизм, все-таки, религия и идеалистическая философия. Буддизм относят к пустому индивидуализму, но не думаю, что это обосновано. Это Деннет и др. - последователи данного взгляда. У Будды есть "не-Я", атман, хотя аргументы о том, что нет управляющего агента в сознании используются и в будизме, но иначе. У Деннета выходит материализм, а у Будды - идеализм и спасение от сансары. Так что, скорее, открытый индивидуализм. Хотя в Нирване нет ни личности, ни Я, ни не-Я.
Полагаю, что иллюзорность "я" и отсутствие управляющего агента в сознании лучше согласуются с естественными науками, чем идеи о сознании или психике, управляющей телом. Особенно идеи об индивидуальном сознании с учётом наличия случаев, когда нельзя на 100% сказать: один перед нами индивид или два. Только если заменить идеализм на материализм, то вместо кармы будет просто физическая причинность.
Не воспринимайте серьезно этого балабола, он не понимает, что повторяет.
Лучше читать сутры . ИМХО, конечно.